原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉站，上海瀛東律師事務所律師。
　　被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍福建省建甌市。
　　原告周某訴被告黃某名譽權糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人劉站到庭參加訴訟。被告黃某經本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：1、判令被告黃某停止侵權，并刪除由被告注冊、使用的新浪微博昵稱“科羅拉多那么遠”(新浪微博UID為XXXXXXXXXX)發(fā)表的所有關于侮辱原告的微博內容；刪除由被告注冊、使用的百度貼吧用戶名為“同鄉(xiāng)蘇享茂傻瓜”(對應的昵稱為周某報復患者)發(fā)表的所有關于侮辱原告的百度貼吧內容；2、判令被告出具書面的賠禮道歉聲明、消除影響；3、判令被告賠償原告精神損害撫慰金1萬元；4、判令被告賠償原告律師費3萬元；5、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系上海市第九人民醫(yī)院(以下簡稱九院)消化內科的執(zhí)業(yè)醫(yī)師。2016年7月21日，被告在原告處就診，后雙方再無其他聯系。2016年12月23日，原告經同事提醒才知道被告在新浪微博、百度貼吧上傳播捏造事實誹謗原告，同時上傳了原告的照片。2016年12月28日，被告到原告單位的本部去散發(fā)傳單，后保安出面才停止散發(fā)。次日，被告又到九院的北部去騷擾滋事，還自行報警，最后雙方和解。后，原、被告互加了微信。原告起訴后，被告分別于2017年11月12日和11月14日在其注冊、使用的新浪微博昵稱“科羅拉多那么遠”發(fā)表侵權信息?，F只要上網一搜“上海九院周某”均顯示不好的內容，對原告醫(yī)生職業(yè)生涯產生很大的影響，導致原告從臨床工作換到類似于秘書的相關工作幾個月，院領導也認為這件事影響了九院的聲譽，對原告進行了審查，但最終未查到原告有過錯。該事件發(fā)生后亦導致原告家庭產生矛盾，造成家人對原告的不信任。另，被告還叫了社會上的小混混跟蹤原告，拍了原告小區(qū)的視頻發(fā)給原告，給原告及妻子的人身安全造成隱患，故原告起訴來院。
　　被告黃某書面辯稱，2016年期間，被告曾因身體不適作為患者到九院找原告就診，但原告作為醫(yī)生偷拍被告。另，被告未在新浪微博及百度貼吧注冊、使用過原告認為的昵稱，也未發(fā)布含有侵權性質的文字、圖片，故被告不存在侵犯原告名譽權的行為，要求法院駁回原告的全部訴訟請求。
　　經審理查明，2016年12月，原告發(fā)現在新浪微博昵稱“科羅拉多那么遠”(新浪微博UID為XXXXXXXXXX)及百度貼吧用戶名為“同鄉(xiāng)蘇享茂傻瓜”(對應的昵稱為周某報復患者)有侮辱原告的內容，同時上傳有原告的照片?，F原告認為系被告所為，故起訴來院要求判如所請。
　　另查明，1.百度貼吧用戶名為“同鄉(xiāng)蘇享茂傻瓜”注冊時間為2014年7月8日，綁定手機為XXXXXXXXXXX；2.新浪微博昵稱“科羅拉多那么遠”(用戶UID為XXXXXXXXXX)，用戶名為weiboXXXXXXXXXXX.**,手機XXXXXXXXXXX。
　　上述事實，由原告提供的電子病歷、新浪微博的侮辱性昵稱、照片、律師函、錄像錄音光盤、接警回執(zhí)單、短信微信截屏、傳單、被告使用的手機號碼統(tǒng)計表、被告在百姓網發(fā)帖招募保安的網頁、證明、病歷本、就診發(fā)票、就診處方及原告的庭審陳述等在案佐證。
　　本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據本案查明的事實，新浪微博昵稱“科羅拉多那么遠”和百度貼吧用戶名為“同鄉(xiāng)蘇享茂傻瓜”均非被告注冊，原告所稱系由被告使用，并在上面發(fā)布了侵權性質的文字、圖片，亦遭被告否認，且原告提供的證據亦未能證明其主張，故本院不予采信。由于原告未能證明系被告侵權，故原告要求被告承擔侵權責任，書面向原告賠禮道歉，消除影響及賠償精神損害撫慰金、律師費之主張，于法無據，本院不予以支持。被告黃某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法適用缺席審判。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十五條、第二十二條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告周某的全部訴訟請求。
　　案件受理費800元，由原告周某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：袁蘊玉

書記員：葛蓓菁