再審申請人（原審被告）：周某某，男，生于1966年3月1日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托訴訟代理人：李天泉，湖北硒都律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被申請人（原審原告）：趙某某，男，生于1972年6月30日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。

再審申請人周某某因與被申請人趙某某民間借貸糾紛一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初979號民事判決，于2017年5月9日向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
周某某申請再審稱，趙某某提交的欠條因一審法院未依法傳喚周某某到庭質(zhì)證不應被采信，且欠條所涉及的欠款金額8000元是賭博欠債，亦不應受法律保護，因此，一審認定借貸關系合法成立明顯缺乏證據(jù)；且周某某已經(jīng)分兩次向趙某某全額償還了借款，而不是只償還了2000元。請求撤銷原判，對本案進行再審。
經(jīng)審查查明以下事實：從（2016）鄂2801民初979號卷宗材料看，恩施市人民法院于2016年3月14日立案受理了趙某某訴周某某民間借貸糾紛一案，同年3月22日通過法院專遞（EY644089966CN）向周某某郵寄送達應訴通知、舉證須知、起訴狀副本、開庭傳票等訴訟文書，周某某于3月23日簽收。恩施市人民法院于4月12日開庭審理本案，周某某未到庭。恩施市人民法院于5月20日作出（2016）鄂2801民初979號民事判決，并于6月6日向周某某通過法院專遞（專遞號EY644066571CN）發(fā)送民事判決書，周某某于6月21日簽收。
本院經(jīng)審查認為，針對周某某的再審申請，本院評判如下：
關于原審缺席審理是否合法問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條規(guī)定：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，人民法院應當按期開庭或者繼續(xù)開庭審理，對到庭的當事人訴訟請求、雙方的訴辨理由以及已經(jīng)提交的證據(jù)及其他訴訟材料進行審理后，可以依法缺席判決。本案中，再審申請人周某某經(jīng)原審法院傳票傳喚拒不到庭，周某某申請再審時提出未到庭的原因是原審法院未向其送達開庭傳票，但原審卷宗材料表明原審法院開庭前向周某某郵寄送達了開庭傳票，周某某也收到了開庭傳票，故周某某拒絕出庭屬無正當理由拒不到庭，其行為應視為自己放棄相關的訴訟權利。原審缺席審理并作出判決，符合法律規(guī)定。關于原審借款事實的認定有無依據(jù)問題。本案中，趙某某提供有借款人周某某簽名的借據(jù)作為證據(jù)用以證明周某某借款8000元的事實，原審法院對該份證據(jù)組織當事人當庭質(zhì)證，周某某無正當理由拒不到庭，是自己放棄質(zhì)證權利，原審對該份證據(jù)作出認定并無不當。綜上，再審申請人周某某關于本案程序違法、認定事實缺乏證據(jù)證明的再審理由不能成立。至于周某某申請再審時提出該借款系賭博欠債且已經(jīng)全部償還，未提供證據(jù)證實，其請求不予支持。
另，周某某于2016年6月21日收到恩施市人民法院（2016）鄂2801民初979號民事判決書，但其2017年5月9日才向本院申請再審，其再審申請已超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定的六個月的申請再審期限。

綜上，原判認定事實清楚，審判程序合法，再審申請人周某某的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由且已超過申請再審的期限。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回周某某的再審申請。

審判長　劉　紅 審判員　馬紅艷 審判員　譚　云

書記員：張寧