周某
張瓊（湖北新天律師事務(wù)所）
李某某

原告周某。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
原告周某訴被告李某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱陽光財保荊門支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由審判員袁君獨任審判，于2015年5月12日公開開庭進(jìn)行審理，原告周某及其委托代理人張瓊、被告李某某、陽光財保荊門支公司委托代理人楊基雄到庭參加訴訟。在審理過程中，原告申請撤回對陽光財保荊門支公司的起訴，經(jīng)審查，本院裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的上述證據(jù)，被告李某某在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，其對上述證據(jù)均無異議，經(jīng)審查，對上述證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
審理查明如下事實:2014年7月18日，原告周某駕駛其本人的鄂HAYXXX號正三輪載貨摩托車（載乘廖某某）從掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)張場村駛往五里鎮(zhèn)草場村，于09時30分許，沿該鄉(xiāng)村路由西向東行駛至五里鎮(zhèn)陶場村11組路段時，與對向李某某駕駛其本人的鄂HAXXXX號輕型普通貨車相撞，造成廖某某受傷后進(jìn)醫(yī)院搶救無效死亡、周某受傷、兩車受損的交通事故。2014年7月29日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出［20XX］第XXX號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:周某、李某某承擔(dān)同等責(zé)任，廖發(fā)秀不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，周某于2014年7月18日被送至荊門市第二人民醫(yī)院住院治療42天，后于2014年12月15日入荊門市第二人民醫(yī)院住院治療11天，兩次共花去醫(yī)療費66359.60元。2015年1月26日荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出荊今［20XX］法鑒字第XXX號司法鑒定意見書，鑒定意見為:周某傷殘等級為九級，賠償指數(shù)為22%，后續(xù)治療費24000元。原告為此支出鑒定費1560元。
本院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，經(jīng)審查，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以采納。原告周某的傷殘等級系經(jīng)合法司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，雙方當(dāng)事人均未對此提出異議，經(jīng)審查，該鑒定意見合法有效，本院予以采納。被告李某某系肇事車輛鄂HAXXXX號輕型普通貨車的車主及駕駛員，其應(yīng)系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，此事故給原告造成的各項損失，被告李某某應(yīng)依法按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂HAXXXX號輕型普通貨車在陽光財保荊門支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，但陽光財保荊門支公司在訴訟過程中已經(jīng)與原告自行達(dá)成賠償了協(xié)議，原告自愿撤回了對被告陽光財保荊門支公司的起訴，但為維護(hù)被告李某某的合法權(quán)益，根據(jù)本院核算，應(yīng)當(dāng)先扣除陽光財保荊門支公司在交強(qiáng)險應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?837元后，剩余損失部分，再由被告李某某依法按責(zé)承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告周某主張醫(yī)療費56359.6元、住院伙食補(bǔ)助費1060元、被撫養(yǎng)人生活費7598.8元（4144.8元＋3454元），殘疾賠償金39014.8元，后期治療費24000元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告誤工費、護(hù)理費、精神損害撫慰金是否過高的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告周某兩次入院治療，第二次出院后于2015年1月26日定殘為九級傷殘，故原告誤工時間算至定殘日前一天符合法律規(guī)定，其誤工時間應(yīng)為191日。原告周某主張誤工費12398元（23693元÷365天×191天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院期間，由其女婿雷某護(hù)理，雷某系由武漢新城國際博覽中心經(jīng)營管理有限公司派遣到武漢宜尚會展科技有限公司工作的員工，其中武漢新城國際博覽中心經(jīng)營管理有限公司每月以現(xiàn)金形式補(bǔ)助雷某2200元，武漢宜尚會展科技有限公司每月發(fā)放雷某工資4400元，以上合計6600元／月，但鑒于原告在庭審中陳述雷某月均工資6500元，與其提交的證明內(nèi)容不符，故本院以6500元／月予以支持其主張，即原告主張護(hù)理費11660元，本院酌情以11483元［（42＋11）×6500元÷30］予以支持。原告主張精神損害撫慰金8000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣?，給其精神上帶來一定痛苦，但根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人及受害人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，故該訴請，本院酌定2000元予以支持。
原告主張交通費1500元，但其所提交的交通費票據(jù)金額合計僅339.8元，考慮到原告確實存在交通費支出的情況，結(jié)合案情，本院酌定500元予以支持。
綜上，原告周某各項經(jīng)濟(jì)損失共計154414.2元［醫(yī)療費56359.60元、住院伙食補(bǔ)助費1060元、被撫養(yǎng)人生活費7598.80元，殘疾賠償金39014.80元，后期治療費24000元、誤工費12398元、護(hù)理費11483元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元］，扣除保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)賠付的8837元后，原告剩余經(jīng)濟(jì)損失為145577.20元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告周某各項經(jīng)濟(jì)損失共計145577.20元，由被告李某某依法按責(zé)賠償50%即72788.60元，扣減被告李某某已賠付的5000元，被告李某某還應(yīng)賠償67788.60元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1827元，由原告周某承擔(dān)913元，被告李某某承擔(dān)914元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，經(jīng)審查，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以采納。原告周某的傷殘等級系經(jīng)合法司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，雙方當(dāng)事人均未對此提出異議，經(jīng)審查，該鑒定意見合法有效，本院予以采納。被告李某某系肇事車輛鄂HAXXXX號輕型普通貨車的車主及駕駛員，其應(yīng)系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，此事故給原告造成的各項損失，被告李某某應(yīng)依法按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂HAXXXX號輕型普通貨車在陽光財保荊門支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，但陽光財保荊門支公司在訴訟過程中已經(jīng)與原告自行達(dá)成賠償了協(xié)議，原告自愿撤回了對被告陽光財保荊門支公司的起訴，但為維護(hù)被告李某某的合法權(quán)益，根據(jù)本院核算，應(yīng)當(dāng)先扣除陽光財保荊門支公司在交強(qiáng)險應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?837元后，剩余損失部分，再由被告李某某依法按責(zé)承擔(dān)賠付責(zé)任。
原告周某主張醫(yī)療費56359.6元、住院伙食補(bǔ)助費1060元、被撫養(yǎng)人生活費7598.8元（4144.8元＋3454元），殘疾賠償金39014.8元，后期治療費24000元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告誤工費、護(hù)理費、精神損害撫慰金是否過高的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告周某兩次入院治療，第二次出院后于2015年1月26日定殘為九級傷殘，故原告誤工時間算至定殘日前一天符合法律規(guī)定，其誤工時間應(yīng)為191日。原告周某主張誤工費12398元（23693元÷365天×191天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院期間，由其女婿雷某護(hù)理，雷某系由武漢新城國際博覽中心經(jīng)營管理有限公司派遣到武漢宜尚會展科技有限公司工作的員工，其中武漢新城國際博覽中心經(jīng)營管理有限公司每月以現(xiàn)金形式補(bǔ)助雷某2200元，武漢宜尚會展科技有限公司每月發(fā)放雷某工資4400元，以上合計6600元／月，但鑒于原告在庭審中陳述雷某月均工資6500元，與其提交的證明內(nèi)容不符，故本院以6500元／月予以支持其主張，即原告主張護(hù)理費11660元，本院酌情以11483元［（42＋11）×6500元÷30］予以支持。原告主張精神損害撫慰金8000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣垼o其精神上帶來一定痛苦，但根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人及受害人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，故該訴請，本院酌定2000元予以支持。
原告主張交通費1500元，但其所提交的交通費票據(jù)金額合計僅339.8元，考慮到原告確實存在交通費支出的情況，結(jié)合案情，本院酌定500元予以支持。
綜上，原告周某各項經(jīng)濟(jì)損失共計154414.2元［醫(yī)療費56359.60元、住院伙食補(bǔ)助費1060元、被撫養(yǎng)人生活費7598.80元，殘疾賠償金39014.80元，后期治療費24000元、誤工費12398元、護(hù)理費11483元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元］，扣除保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)賠付的8837元后，原告剩余經(jīng)濟(jì)損失為145577.20元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告周某各項經(jīng)濟(jì)損失共計145577.20元，由被告李某某依法按責(zé)賠償50%即72788.60元，扣減被告李某某已賠付的5000元，被告李某某還應(yīng)賠償67788.60元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1827元，由原告周某承擔(dān)913元，被告李某某承擔(dān)914元。

審判長：袁君

書記員：洪劍