周某某
李紅鵬（寧夏綜義律師事務所）
王秀萍（寧夏綜義律師事務所）
贠仰成
羅某某
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司

原告周某某，女，生于1959年10月17日，漢族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
原告贠仰成，男，生于1953年4月16日，漢族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
上列二原告共同委托代理人李紅鵬，寧夏綜義律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上列二原告共同委托代理人王秀萍，寧夏綜義律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告羅某某，男，生于1980年月2月2日，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市同心縣。
被告李某某，男，生于1984年月3月2日，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司，住所地同心縣豫海鎮(zhèn)長征西街。
法定代表人楊正新，該公司經(jīng)理。
原告周某某、贠仰成與被告羅某某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由審判員楊彥禮適用簡易程序于2016年3月14日公開開庭進行了審理。
原告周某某、贠仰成及委托代理人李紅鵬、王秀萍、被告羅某某、李某某均到庭參加了訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月8日11時10分許，二原告乘坐被告李某某駕駛的寧EG5682號小轎車回家，當車輛行駛至小紅公路24KM＋500M路段處時與后方超車的同方向被告羅某某駕駛的寧CD2893號小轎車相刮擦，致使原告乘坐的小轎車失控駛?cè)氲缆肺鱾?cè)的耕地內(nèi)，造成二原告及另一乘車人贠番軍受傷，耕地部分農(nóng)作物及兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后二原告均被送往海原縣人民醫(yī)院住院治療。
經(jīng)診斷，原告周某某傷情為:左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、急性閉合性顱腦損傷、腦震蕩等多處損傷；原告贠仰成傷情為:急性閉合性顱腦損傷、右耳部外傷、右側(cè)鼓膜外傷性穿孔等多處損傷。
本次事故經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊認定，被告羅某某負事故的主要責任，被告李某某負事故的次要責任。
二原告及贠番軍不負事故責任。
被告羅某某駕駛的寧CD2893號小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險。
另外，原告?zhèn)榻?jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告周某某傷殘等級為十級，原告贠仰成傷殘等級為九級。
綜上，原告認為，被告羅某某、李某某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車，致使二原告受傷，應賠償原告的各項經(jīng)濟損失。
被告保險公司應在承保的限額內(nèi)承擔賠償責任。
故請求判令:一、被告羅某某、李某某賠償二原告各項經(jīng)濟損失共計261698.42元。
其中:醫(yī)療費24746.09元、誤工費29464.11元、護理費30492.22元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費15000元、傷殘賠償金130396元、交通費2000元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費2000元、后續(xù)治療費10000元、以上共計261698.42元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司在第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)險承保限額內(nèi)承擔賠償責任；三、本案訴訟費由被告承擔。
被告羅某某辯稱，對二原告訴稱的事實無異議，因原告贠仰成以前就有耳病，所以說他的傷殘等級不予認可，鑒定費、交通費及精神撫慰金均不應承擔，其他費用根據(jù)法律規(guī)定酌情判決。
被告李某某辯稱與羅某某一致。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司辯稱，寧CD2893號小轎車在我公司購買了交強險和商業(yè)險屬實，但二原告訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費以及精神撫慰金過高，請求依法予以核減。
二原告主張的殘疾賠償金應按照農(nóng)村居民人均純收入的標準賠償，鑒定費及訴訟費不應由我公司承擔，后續(xù)治療費未實際產(chǎn)生，不予賠償。
原告周某某為支持其訴訟請求，除陳述外提供的證據(jù)有:
證據(jù)一、海公交認字（2015）第056號道路交通事故認定書一份，擬證明原、被告雙方發(fā)生交通事故的時間、地點、經(jīng)過及二原告在本次交通事故中無責任，被告羅某某負主要責任，被告李某某負次要責任的事實。
證據(jù)二、海原縣人民醫(yī)院門診病歷一份、住院病案一份、診斷證明書一份、出院證一份、擬證明原告周某某在本次交通事故中受傷后在海原縣人民醫(yī)院住院治療以及傷情為左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、急性閉合性顱腦損傷、腦震蕩等多處損傷的事實。
證據(jù)三、住院醫(yī)療費專用發(fā)票一份、門診發(fā)票十二張、海原縣人民醫(yī)院證明書一份、藥店藥費票據(jù)二張，擬證明原告周某某受傷后住院治療費為14460.43元，門診醫(yī)療費為1236.41元，手術(shù)費為3500元，藥店購藥花費為1182.6元，共計支出20379.44元的事實。
證據(jù)四、銀一醫(yī)司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第1298號司法鑒定意見書一份、擬證明原告周某某在此次事故中造成的傷殘為十級傷殘，其急性期及其后治療所需的誤工期為210日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。
證據(jù)五、銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的收據(jù)一張，擬證明原告周某某支出鑒定費1000元的事實。
第六組證據(jù):戶口簿復印件一份，擬證明原告周某某的基本身份信息。
第七組證據(jù):戶口本一份、工資證明一份，擬證明原告周某某護理人員贠小軍的月工資收入為8200元的事實。
證據(jù)八、交通費票據(jù)十五張，擬證明二原告因此次事故花費交通費原告主張2000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告羅某某對原告周某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六無異議；對證據(jù)三中手術(shù)費3500元、藥店購藥費1182.6元的票據(jù)有異議，不予認可；對證據(jù)四中關于誤工費的鑒定有異議，認為50歲以上沒有誤工費；對證據(jù)五有異議，認為鑒定費票據(jù)上有人為改動，不予認可；對證據(jù)七有異議，認為工資證明并不能證明原告周某某的護理人員就是贠小軍；對證據(jù)八中交通費有異議，認為燃油費發(fā)票并不能證明原告支出交通費的事實。
被告李某某的質(zhì)證意見與被告羅某某意見一致。
本院認為，原告周某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三中醫(yī)療費發(fā)票、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六系公安機關、醫(yī)療部門和鑒定機構(gòu)出具，符合證據(jù)的“三性”，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定。
原告提供的證據(jù)三中的證明一份，證明手術(shù)費花費為3500元，僅提供了一份證明，并未提供其他證據(jù)予以佐證，因此，不能證明原告支出手術(shù)費3500元的事實，對其證明效力不予認定；對原告出具的藥店購藥發(fā)票一份，因該藥購置時間為2016年1月26日，與原告的治療期間不符，且未提供醫(yī)囑等其他證據(jù)予以佐證，因此，該份購藥發(fā)票并不能證明原告的證明目的，對其證明效力不予認定。
證據(jù)七系北京外企人力資源服務陜西有限公司銀川分公司出具，原告僅提供了一份工資證明，并未提供贠小軍的工資流水等證據(jù)予以佐證，且未證明原告的護理人員就是贠小軍，因此，被告羅某某及李某某的異議成立，對其證明效力不予認定。
證據(jù)八中原告提供的二份交通費發(fā)票的時間與二原告的就醫(yī)時間不符，其他均為燃油費發(fā)票，不能證明原告的證明目的，對其證明效力不予認定。
原告贠仰成為支持其訴訟請求，除陳述外提供的證據(jù)有:
證據(jù)一、海原縣人民醫(yī)院住院病案一份、出院證一份、寧夏醫(yī)科大學總院耳鼻咽喉頭頸外科腦干誘發(fā)電位報告一份、寧夏醫(yī)科大學總院耳鼻頭頸外科穩(wěn)態(tài)聽覺系統(tǒng)測試報告一份，擬證明原告贠仰成在本次交通事故中受傷后先后在海原縣人民醫(yī)院住院治療、寧夏醫(yī)科大門診治療以及傷情為急性閉合性顱腦損傷、右耳部外傷、右側(cè)鼓膜外傷性穿孔等多處損傷的事實。
證據(jù)二、住院醫(yī)療費專用發(fā)票一份、門診發(fā)票十一張，擬證明原告贠仰成受傷后住院治療費為3376.8元、門診醫(yī)療費為989.85元，共計支出4366.65元的事實。
證據(jù)三、銀一醫(yī)司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第1262號司法鑒定意見書一份、擬證明原告贠仰成在此次事故中造成的傷殘為九級傷殘，其急性期及其后治療所需的誤工期為90日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日。
證據(jù)四、銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具收據(jù)一張，擬證明原告贠仰成支出鑒定費1000元的事實。
證據(jù)五、戶口本常住人口登記卡二份，擬證明原告贠仰成及護理人員贠番軍的基本身份信息。
經(jīng)質(zhì)證，被告羅某某對原告贠仰成提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五無異議；對證據(jù)三中關于誤工費的鑒定有異議，認為50歲以上沒有誤工費；對證據(jù)四有異議，認為鑒定費票據(jù)上有人為改動，不予認可。
被告李某某的質(zhì)證意見與被告羅某某意見一致。
本院認為，原告贠仰成提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，系公安機關、醫(yī)療部門和鑒定機構(gòu)出具，符合證據(jù)的“三性”，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明原告的證明目的，對其證明效力予以認定。
被告羅某某為支持其主張，提供的證據(jù)有機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險保險單一份，擬證明寧CD2893號小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險（保險金額為:10萬元）均在保險期內(nèi)的事實。
經(jīng)質(zhì)證，二原告及被告李某某均無異議。
被告李某某為支持其主張，提供的證據(jù)有收款收據(jù)二份，擬證明事故發(fā)生后被告李某某向二原告支付醫(yī)療費3500元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，二原告無異議。
本院認為，被告羅某某、李某某提供的證據(jù)均符合證據(jù)的“三性”，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明被告羅某某、李某某的證明目的，對其證明效力予以認定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司缺席未提供證據(jù)。
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，可以認定以下事實:
2015年3月8日，被告羅某某駕駛的寧CD2893號小轎車沿小紅公路由北向南行駛，11時10分許，當行駛至小紅公路24KM＋500M路段處超越前方同方向行駛由被告李某某駕駛的寧EG5682號小轎車時兩車刮擦，致寧EG5682號小轎車失控后駛?cè)氲缆肺鱾?cè)的耕地內(nèi)，造成寧EG5682號小轎車乘車人周某某、贠仰成、贠番軍受傷，耕地部分農(nóng)作物及兩車受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)海原縣交警大隊認定，被告羅某某負事故的主要責任，被告李某某負事故的次要責任，二原告及贠番軍不負事故責任。
事故發(fā)生后，二原告均在海原縣人民醫(yī)院住院治療13天，原告周某某支出醫(yī)療費15696.84元，原告贠仰成支出醫(yī)療費4366.65元。
經(jīng)診斷，原告周某某傷情為:左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、急性閉合性顱腦損傷、腦震蕩等多處損傷；原告贠仰成傷情為:急性閉合性顱腦損傷、右耳部外傷、右側(cè)鼓膜外傷性穿孔等多處損傷。
后經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告周某某傷殘等級為十級，其急性期及其后治療所需的誤工期為210日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。
原告贠仰成傷殘等級為九級，其急性期及其后治療所需的誤工期為90日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日。
另查明，被告羅某某駕駛的寧CD2893號小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險，且均在保險期間內(nèi)。
被告李某某已向二原告賠付3500元。
本院認為，侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。
本案是一起因交通事故發(fā)生的糾紛，被告羅某某駕駛的寧CD2893號小轎車與被告李某某駕駛的寧EG5682號小轎車發(fā)生交通事故，造成原告周某某、贠仰成以及另一乘車人贠番軍受傷，事故經(jīng)海原縣交警大隊認定，被告羅某某負事故的主要責任，被告李某某負事故的次要責任，二原告及贠番軍不負事故責任。
該認定結(jié)論事實清楚，責任劃分適當，本院予以確認。
庭審中，二原告不要求將交強險限額內(nèi)的賠償予以分割，本院予以確認。
原告周某某因傷而發(fā)生的損失，其中醫(yī)療費15696.84元為實際發(fā)生，本院予以認定。
其他費用根據(jù)寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計部門公布的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)及寧夏回族自治區(qū)財政廳的相關文件，誤工費為210天98.21元／天=20624.10元；住院伙食補助費為13天100元／天=1300元；殘疾賠償金為:23285元／年20年10%=46570元；護理費為90天98.21元／天=8838.90元；原告周某某主張的營養(yǎng)費，雖有鑒定意見，但無具體標準，本院酌情每天按30元計算為90天30元／天=2700元；原告周某某主張的交通費1000元，雖未提供有效票據(jù)，但根據(jù)實際情況，酌情支持500元；原告周某某主張的鑒定費1000元為實際發(fā)生，予以支持；原告周某某主張的精神撫慰金，因原告損傷為十級傷殘，已給其本人及其親屬身心造成了嚴重損害，應予支持，結(jié)合原告周某某的傷殘等級，酌情支持2000元。
原告周某某主張的后續(xù)治療費，根據(jù)原告提供的病案以及鑒定意見確定為必然發(fā)生的費用，經(jīng)征求被告羅某某、李某某意見均表示為方便當事人可一并予以賠償，原告周某某主張的10000元明顯偏高，酌情支持8000元。
以上原告周某某的損失共計為107229.84元。
原告贠仰成因傷而發(fā)生的損失，其中醫(yī)療費4366.65元為實際發(fā)生，本院予以認定。
其他費用根據(jù)寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計部門公布的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)及寧夏回族自治區(qū)財政廳的相關文件，誤工費為90天98.21元／天=8838.9元；住院伙食補助費為13天100元／天=1300元；殘疾賠償金為:23285元／年18年20%=83826元；護理費為60天98.21元／天=5892.60元；原告贠仰成主張的營養(yǎng)費，雖有鑒定意見，但無具體標準，本院酌情每天按30元計算為60天30元／天=1800元；原告贠仰成主張的交通費1000元，雖未提供有效票據(jù)，但根據(jù)實際情況，酌情支持500元；原告贠仰成主張的鑒定費1000元為實際發(fā)生，予以支持；原告贠仰成主張的精神撫慰金，因原告損傷為九級傷殘，已給其本人及其親屬身心造成了嚴重損害，應予支持，結(jié)合傷殘等級，酌情支持4000元。
以上原告贠仰成的損失共計為111524.15元。
二原告的損失總計為107229.84元＋111524.15元=218753.99元。
對于二原告的損失三被告如何承擔的問題，本次交通事故中，被告周彥青、李某某對二原告造成的損害均有過錯，因此，均應承擔賠償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?、最高人民法院關于《適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告周某某、贠仰成各項損失12萬元，在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償二原告損失69127.79元，共計189127.79元，于本判決生效后15日內(nèi)支付；
二、被告李某某賠償原告周某某、贠仰成各項損失29626.20元，除已支付的3500元，下余26126.20元于本判決生效后15日內(nèi)支付；
三、駁回原告周某某、贠仰成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1617元，減半收取808元，原告周某某、贠仰成負擔137元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司負擔580元，被告李某某負擔91元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起15日內(nèi)按對方當事人人數(shù)向本院提交上訴狀，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。

本院認為，原告周某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三中醫(yī)療費發(fā)票、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六系公安機關、醫(yī)療部門和鑒定機構(gòu)出具，符合證據(jù)的“三性”，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定。
原告提供的證據(jù)三中的證明一份，證明手術(shù)費花費為3500元，僅提供了一份證明，并未提供其他證據(jù)予以佐證，因此，不能證明原告支出手術(shù)費3500元的事實，對其證明效力不予認定；對原告出具的藥店購藥發(fā)票一份，因該藥購置時間為2016年1月26日，與原告的治療期間不符，且未提供醫(yī)囑等其他證據(jù)予以佐證，因此，該份購藥發(fā)票并不能證明原告的證明目的，對其證明效力不予認定。
證據(jù)七系北京外企人力資源服務陜西有限公司銀川分公司出具，原告僅提供了一份工資證明，并未提供贠小軍的工資流水等證據(jù)予以佐證，且未證明原告的護理人員就是贠小軍，因此，被告羅某某及李某某的異議成立，對其證明效力不予認定。
證據(jù)八中原告提供的二份交通費發(fā)票的時間與二原告的就醫(yī)時間不符，其他均為燃油費發(fā)票，不能證明原告的證明目的，對其證明效力不予認定。
原告贠仰成為支持其訴訟請求，除陳述外提供的證據(jù)有:
證據(jù)一、海原縣人民醫(yī)院住院病案一份、出院證一份、寧夏醫(yī)科大學總院耳鼻咽喉頭頸外科腦干誘發(fā)電位報告一份、寧夏醫(yī)科大學總院耳鼻頭頸外科穩(wěn)態(tài)聽覺系統(tǒng)測試報告一份，擬證明原告贠仰成在本次交通事故中受傷后先后在海原縣人民醫(yī)院住院治療、寧夏醫(yī)科大門診治療以及傷情為急性閉合性顱腦損傷、右耳部外傷、右側(cè)鼓膜外傷性穿孔等多處損傷的事實。
證據(jù)二、住院醫(yī)療費專用發(fā)票一份、門診發(fā)票十一張，擬證明原告贠仰成受傷后住院治療費為3376.8元、門診醫(yī)療費為989.85元，共計支出4366.65元的事實。
證據(jù)三、銀一醫(yī)司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第1262號司法鑒定意見書一份、擬證明原告贠仰成在此次事故中造成的傷殘為九級傷殘，其急性期及其后治療所需的誤工期為90日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日。
證據(jù)四、銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具收據(jù)一張，擬證明原告贠仰成支出鑒定費1000元的事實。
證據(jù)五、戶口本常住人口登記卡二份，擬證明原告贠仰成及護理人員贠番軍的基本身份信息。
經(jīng)質(zhì)證，被告羅某某對原告贠仰成提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五無異議；對證據(jù)三中關于誤工費的鑒定有異議，認為50歲以上沒有誤工費；對證據(jù)四有異議，認為鑒定費票據(jù)上有人為改動，不予認可。
被告李某某的質(zhì)證意見與被告羅某某意見一致。
本院認為，原告贠仰成提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，系公安機關、醫(yī)療部門和鑒定機構(gòu)出具，符合證據(jù)的“三性”，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明原告的證明目的，對其證明效力予以認定。
被告羅某某為支持其主張，提供的證據(jù)有機動車交通事故責任強制保險單一份、機動車商業(yè)保險保險單一份，擬證明寧CD2893號小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險（保險金額為:10萬元）均在保險期內(nèi)的事實。
經(jīng)質(zhì)證，二原告及被告李某某均無異議。
被告李某某為支持其主張，提供的證據(jù)有收款收據(jù)二份，擬證明事故發(fā)生后被告李某某向二原告支付醫(yī)療費3500元的事實。
經(jīng)質(zhì)證，二原告無異議。
本院認為，被告羅某某、李某某提供的證據(jù)均符合證據(jù)的“三性”，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明被告羅某某、李某某的證明目的，對其證明效力予以認定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司缺席未提供證據(jù)。
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，可以認定以下事實:
2015年3月8日，被告羅某某駕駛的寧CD2893號小轎車沿小紅公路由北向南行駛，11時10分許，當行駛至小紅公路24KM＋500M路段處超越前方同方向行駛由被告李某某駕駛的寧EG5682號小轎車時兩車刮擦，致寧EG5682號小轎車失控后駛?cè)氲缆肺鱾?cè)的耕地內(nèi)，造成寧EG5682號小轎車乘車人周某某、贠仰成、贠番軍受傷，耕地部分農(nóng)作物及兩車受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)海原縣交警大隊認定，被告羅某某負事故的主要責任，被告李某某負事故的次要責任，二原告及贠番軍不負事故責任。
事故發(fā)生后，二原告均在海原縣人民醫(yī)院住院治療13天，原告周某某支出醫(yī)療費15696.84元，原告贠仰成支出醫(yī)療費4366.65元。
經(jīng)診斷，原告周某某傷情為:左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、急性閉合性顱腦損傷、腦震蕩等多處損傷；原告贠仰成傷情為:急性閉合性顱腦損傷、右耳部外傷、右側(cè)鼓膜外傷性穿孔等多處損傷。
后經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告周某某傷殘等級為十級，其急性期及其后治療所需的誤工期為210日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。
原告贠仰成傷殘等級為九級，其急性期及其后治療所需的誤工期為90日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日。
另查明，被告羅某某駕駛的寧CD2893號小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險，且均在保險期間內(nèi)。
被告李某某已向二原告賠付3500元。
本院認為，侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。
本案是一起因交通事故發(fā)生的糾紛，被告羅某某駕駛的寧CD2893號小轎車與被告李某某駕駛的寧EG5682號小轎車發(fā)生交通事故，造成原告周某某、贠仰成以及另一乘車人贠番軍受傷，事故經(jīng)海原縣交警大隊認定，被告羅某某負事故的主要責任，被告李某某負事故的次要責任，二原告及贠番軍不負事故責任。
該認定結(jié)論事實清楚，責任劃分適當，本院予以確認。
庭審中，二原告不要求將交強險限額內(nèi)的賠償予以分割，本院予以確認。
原告周某某因傷而發(fā)生的損失，其中醫(yī)療費15696.84元為實際發(fā)生，本院予以認定。
其他費用根據(jù)寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計部門公布的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)及寧夏回族自治區(qū)財政廳的相關文件，誤工費為210天98.21元／天=20624.10元；住院伙食補助費為13天100元／天=1300元；殘疾賠償金為:23285元／年20年10%=46570元；護理費為90天98.21元／天=8838.90元；原告周某某主張的營養(yǎng)費，雖有鑒定意見，但無具體標準，本院酌情每天按30元計算為90天30元／天=2700元；原告周某某主張的交通費1000元，雖未提供有效票據(jù)，但根據(jù)實際情況，酌情支持500元；原告周某某主張的鑒定費1000元為實際發(fā)生，予以支持；原告周某某主張的精神撫慰金，因原告損傷為十級傷殘，已給其本人及其親屬身心造成了嚴重損害，應予支持，結(jié)合原告周某某的傷殘等級，酌情支持2000元。
原告周某某主張的后續(xù)治療費，根據(jù)原告提供的病案以及鑒定意見確定為必然發(fā)生的費用，經(jīng)征求被告羅某某、李某某意見均表示為方便當事人可一并予以賠償，原告周某某主張的10000元明顯偏高，酌情支持8000元。
以上原告周某某的損失共計為107229.84元。
原告贠仰成因傷而發(fā)生的損失，其中醫(yī)療費4366.65元為實際發(fā)生，本院予以認定。
其他費用根據(jù)寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計部門公布的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)及寧夏回族自治區(qū)財政廳的相關文件，誤工費為90天98.21元／天=8838.9元；住院伙食補助費為13天100元／天=1300元；殘疾賠償金為:23285元／年18年20%=83826元；護理費為60天98.21元／天=5892.60元；原告贠仰成主張的營養(yǎng)費，雖有鑒定意見，但無具體標準，本院酌情每天按30元計算為60天30元／天=1800元；原告贠仰成主張的交通費1000元，雖未提供有效票據(jù)，但根據(jù)實際情況，酌情支持500元；原告贠仰成主張的鑒定費1000元為實際發(fā)生，予以支持；原告贠仰成主張的精神撫慰金，因原告損傷為九級傷殘，已給其本人及其親屬身心造成了嚴重損害，應予支持，結(jié)合傷殘等級，酌情支持4000元。
以上原告贠仰成的損失共計為111524.15元。
二原告的損失總計為107229.84元＋111524.15元=218753.99元。
對于二原告的損失三被告如何承擔的問題，本次交通事故中，被告周彥青、李某某對二原告造成的損害均有過錯，因此，均應承擔賠償責任。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?、最高人民法院關于《適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告周某某、贠仰成各項損失12萬元，在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償二原告損失69127.79元，共計189127.79元，于本判決生效后15日內(nèi)支付；
二、被告李某某賠償原告周某某、贠仰成各項損失29626.20元，除已支付的3500元，下余26126.20元于本判決生效后15日內(nèi)支付；
三、駁回原告周某某、贠仰成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1617元，減半收取808元，原告周某某、贠仰成負擔137元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司負擔580元，被告李某某負擔91元。

審判長：楊彥禮

書記員：張東亮