周某某
周立娟
河北定邦律師事務所（河北定邦律師事務所）
韓某某
季冬云
韓建國
陳學彬（河北立昌律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
石貴東（河北正一律師事務所）
王晶晶（河北正一律師事務所）

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市東舊寨鎮(zhèn)閻家峪村。
委托代理人周立娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
委托代理人王麗紅，河北定邦律師事務所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市警察公寓10棟1門402室。
委托代理人季冬云，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告韓建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
委托代理人陳學彬，河北立昌律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，經(jīng)理。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
原告周某某與被告韓某某，被告韓建國，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“太平洋財保唐某支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年4月20日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告周某某委托代理人周立娟、王麗紅，被告韓某某委托代理人季冬云，被告韓建國及委托代理人陳學彬，被告太平洋財保唐某支公司委托代理人王晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。審理中，被告韓建國申請撤回對原告周某某的反訴，本院依法作出（2012）遵民初字第1654-1號民事裁定書，裁定準予被告韓建國撤回對原告周某某的反訴。

本院認為:公民的人身權(quán)益受法律保護。原告周某某因交通事故遭受人身傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應予支持。遵化市公安交通警察大隊的事故認定有雙方當事人陳述、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。原告周某某主張的醫(yī)藥費向法庭提供了醫(yī)藥費票據(jù)、門診病歷、住院病歷、用藥明細、診斷證明、出院證予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的醫(yī)藥費中有一張金額為76元的復印費票據(jù)，該項費用應調(diào)整到復印費項下予以賠償。原告周某某于2011年5月19日就醫(yī)于遵化市第二醫(yī)院，當天轉(zhuǎn)入遵化市人民醫(yī)院，于2011年9月10日出院，實際住院114天，故原告周某某主張的住院期間伙食補助費、護理費天數(shù)應按114天計算。被告韓某某、韓建國、太平洋財保唐某支公司對原告周某某主張的住院期間伙食補助費標準沒有異議，本院予以確認。原告周某某主張的護理費、誤工費向法庭提供了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復印件等證據(jù)予以證實，且其主張的標準均未超過河北省上一年度交通運輸業(yè)平均工資標準，故本院對護理費、誤工費標準予以支持。原告周某某主張誤工時間自受傷之日起至評殘前一天，于法有據(jù)，本院予以支持。北京明正司法鑒定中心出具的鑒定意見中第四項“分析說明”中記載:“被鑒定人周某某2011年5月18日在交通事故中受傷，傷后被送往醫(yī)院治療，后經(jīng)遵化市人民醫(yī)院行臨床查體、攝片、手術(shù)探查，明確診斷為，重度顱腦損傷（腦疝，腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳枕頂葉腦梗死）、腰椎橫突骨折（部分）、右足第2趾開放性骨折、右足皮膚挫裂傷、內(nèi)痔、乙肝肝硬化。被鑒定人重度顱腦損傷經(jīng)行開顱腦內(nèi)血腫清除、去骨瓣減壓術(shù)及術(shù)后對癥治療，目前查體示其遺有中度智力缺損、日常生活能力明顯受限，需要指導，依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.5.1a條之規(guī)定，構(gòu)成五級傷殘；其余損傷依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》相關(guān)條款之規(guī)定，尚不構(gòu)成傷殘。傷殘賠償指數(shù)60%”，且該鑒定中心系合法鑒定機構(gòu)，故本院對被告太平洋財保唐某支公司提出的“鑒定機構(gòu)未附鑒定機構(gòu)、人員資質(zhì)且鑒定結(jié)論未寫明評定5級傷殘具體標準”的異議，不予支持。原告周某某主張殘疾賠償金85436.4元（7119.7元／年，5級傷殘）未超出法律規(guī)定限額，本院予以支持。北京明正司法鑒定中心鑒定意見中記載“周某某中度智力缺損、日常生活能力明顯受限，需要指導”，故本院對其主張的終身（后續(xù)）護理費予以支持，但應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。原告周某某主張終身（后續(xù)）護理費的賠償標準按12432元／年計算，賠償系數(shù)按50%計算，未超出法律規(guī)定限額，本院予以支持。原告周某某主張的法醫(yī)鑒定費向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費，理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的交通費應與就醫(yī)時間、就醫(yī)地點、就醫(yī)人數(shù)相吻合，但考慮交通費是原告實際發(fā)生的費用，故本院酌定為1000元。該事故造成原告5級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸駬p害撫慰金本院酌定為17000元。綜上，本院確定原告周某某損失為:醫(yī)藥費68027.37元、住院期間伙食補助費2280元（114天，20元／天）、護理費11400元（114天，100元／天）、誤工費25680元（321天，80元／天）、殘疾賠償金85436.4元、終身（后續(xù)）護理費124320元（12432元／年，20年，50%）、法醫(yī)鑒定費800元、復印費76元、交通費1000元、精神損害撫慰金17000元，合計336019.77元。冀B218DA車在被告太平洋財保唐某支公司投保了交強險及限額為50萬元的第三者商業(yè)責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋財保唐某支公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強險及交強險外損失，由被告太平洋財保唐某支公司在第三者責任險限額內(nèi)按責任比例賠償原告損失。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某損失336019.77元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告周某某120000元（其中醫(yī)藥費項下10000元、死亡傷殘項下110000元）。
二、原告周某某超過交強險及交強險外損失216019.77元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告周某某70%，計151213.84元。
以上合計由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告周某某271213.84元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告韓某某已為原告周某某墊付醫(yī)藥費、交通費及給付現(xiàn)金67017.55，由原告周某某在獲得保險公司賠償款后返還給被告韓某某。
四、駁回原告周某某其他訴訟請求。
五、重新鑒定費及實際支出費6200元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
案件受理費5700元，減半收取2850元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔2685元，由原告周某某負擔165元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:公民的人身權(quán)益受法律保護。原告周某某因交通事故遭受人身傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應予支持。遵化市公安交通警察大隊的事故認定有雙方當事人陳述、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。原告周某某主張的醫(yī)藥費向法庭提供了醫(yī)藥費票據(jù)、門診病歷、住院病歷、用藥明細、診斷證明、出院證予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的醫(yī)藥費中有一張金額為76元的復印費票據(jù)，該項費用應調(diào)整到復印費項下予以賠償。原告周某某于2011年5月19日就醫(yī)于遵化市第二醫(yī)院，當天轉(zhuǎn)入遵化市人民醫(yī)院，于2011年9月10日出院，實際住院114天，故原告周某某主張的住院期間伙食補助費、護理費天數(shù)應按114天計算。被告韓某某、韓建國、太平洋財保唐某支公司對原告周某某主張的住院期間伙食補助費標準沒有異議，本院予以確認。原告周某某主張的護理費、誤工費向法庭提供了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復印件等證據(jù)予以證實，且其主張的標準均未超過河北省上一年度交通運輸業(yè)平均工資標準，故本院對護理費、誤工費標準予以支持。原告周某某主張誤工時間自受傷之日起至評殘前一天，于法有據(jù)，本院予以支持。北京明正司法鑒定中心出具的鑒定意見中第四項“分析說明”中記載:“被鑒定人周某某2011年5月18日在交通事故中受傷，傷后被送往醫(yī)院治療，后經(jīng)遵化市人民醫(yī)院行臨床查體、攝片、手術(shù)探查，明確診斷為，重度顱腦損傷（腦疝，腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳枕頂葉腦梗死）、腰椎橫突骨折（部分）、右足第2趾開放性骨折、右足皮膚挫裂傷、內(nèi)痔、乙肝肝硬化。被鑒定人重度顱腦損傷經(jīng)行開顱腦內(nèi)血腫清除、去骨瓣減壓術(shù)及術(shù)后對癥治療，目前查體示其遺有中度智力缺損、日常生活能力明顯受限，需要指導，依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.5.1a條之規(guī)定，構(gòu)成五級傷殘；其余損傷依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》相關(guān)條款之規(guī)定，尚不構(gòu)成傷殘。傷殘賠償指數(shù)60%”，且該鑒定中心系合法鑒定機構(gòu)，故本院對被告太平洋財保唐某支公司提出的“鑒定機構(gòu)未附鑒定機構(gòu)、人員資質(zhì)且鑒定結(jié)論未寫明評定5級傷殘具體標準”的異議，不予支持。原告周某某主張殘疾賠償金85436.4元（7119.7元／年，5級傷殘）未超出法律規(guī)定限額，本院予以支持。北京明正司法鑒定中心鑒定意見中記載“周某某中度智力缺損、日常生活能力明顯受限，需要指導”，故本院對其主張的終身（后續(xù)）護理費予以支持，但應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。原告周某某主張終身（后續(xù)）護理費的賠償標準按12432元／年計算，賠償系數(shù)按50%計算，未超出法律規(guī)定限額，本院予以支持。原告周某某主張的法醫(yī)鑒定費向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費，理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的交通費應與就醫(yī)時間、就醫(yī)地點、就醫(yī)人數(shù)相吻合，但考慮交通費是原告實際發(fā)生的費用，故本院酌定為1000元。該事故造成原告5級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，精神損害撫慰金本院酌定為17000元。綜上，本院確定原告周某某損失為:醫(yī)藥費68027.37元、住院期間伙食補助費2280元（114天，20元／天）、護理費11400元（114天，100元／天）、誤工費25680元（321天，80元／天）、殘疾賠償金85436.4元、終身（后續(xù)）護理費124320元（12432元／年，20年，50%）、法醫(yī)鑒定費800元、復印費76元、交通費1000元、精神損害撫慰金17000元，合計336019.77元。冀B218DA車在被告太平洋財保唐某支公司投保了交強險及限額為50萬元的第三者商業(yè)責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋財保唐某支公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強險及交強險外損失，由被告太平洋財保唐某支公司在第三者責任險限額內(nèi)按責任比例賠償原告損失。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告周某某損失336019.77元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告周某某120000元（其中醫(yī)藥費項下10000元、死亡傷殘項下110000元）。
二、原告周某某超過交強險及交強險外損失216019.77元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告周某某70%，計151213.84元。
以上合計由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告周某某271213.84元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告韓某某已為原告周某某墊付醫(yī)藥費、交通費及給付現(xiàn)金67017.55，由原告周某某在獲得保險公司賠償款后返還給被告韓某某。
四、駁回原告周某某其他訴訟請求。
五、重新鑒定費及實際支出費6200元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
案件受理費5700元，減半收取2850元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔2685元，由原告周某某負擔165元。

審判長：陸文江

書記員：馮建偉