李某某
畢健根（河北耀鼎律師事務(wù)所）
周玉山
周麗娜

上訴人（原審被告）:李某某。
委托代理人:畢健根，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:周玉山。
委托代理人:周麗娜。
上訴人李某某因與被上訴人周玉山民間借貸糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院作出的（2015）涿民初字第106號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托代理人畢健根、被上訴人的委托代理人周麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:周玉山主張與李某某存在借貸關(guān)系，并提交李某某出具的借條予以證實(shí)。李某某上訴稱，周玉山起訴所稱借款100000元為購買涿鹿鎮(zhèn)古樓東街312房屋的借款目的不是事實(shí)，因李某某于2010年8月18日已為涿鹿鎮(zhèn)古樓東街312房屋的所有權(quán)人，故該項(xiàng)上訴理由本院予以認(rèn)可。李某某在庭審中自認(rèn)2010年10月29日晚向周玉山借款100000元，周玉山對此表示無論是10月19日還是29日，借款100000萬的事實(shí)存在，本院予以確認(rèn)，故周玉山與李某某存在借貸關(guān)系，借款數(shù)額100000元，應(yīng)受法律保護(hù)。因借貸雙方未約定還款時(shí)間，周玉山作為債權(quán)人可隨時(shí)主張權(quán)利，故對李某某主張已超過訴訟時(shí)效的上訴理由，本院不予支持。2010年11月17日、11月24日，李某某向涿鹿合符房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買軒轅小區(qū)44#樓3單元201室分別支付50000元、163424元，共計(jì)付款213424元的事實(shí)與本案無關(guān)聯(lián)性，對李某某提供該證據(jù)的證明目的，本院不予認(rèn)可。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:周玉山主張與李某某存在借貸關(guān)系，并提交李某某出具的借條予以證實(shí)。李某某上訴稱，周玉山起訴所稱借款100000元為購買涿鹿鎮(zhèn)古樓東街312房屋的借款目的不是事實(shí)，因李某某于2010年8月18日已為涿鹿鎮(zhèn)古樓東街312房屋的所有權(quán)人，故該項(xiàng)上訴理由本院予以認(rèn)可。李某某在庭審中自認(rèn)2010年10月29日晚向周玉山借款100000元，周玉山對此表示無論是10月19日還是29日，借款100000萬的事實(shí)存在，本院予以確認(rèn)，故周玉山與李某某存在借貸關(guān)系，借款數(shù)額100000元，應(yīng)受法律保護(hù)。因借貸雙方未約定還款時(shí)間，周玉山作為債權(quán)人可隨時(shí)主張權(quán)利，故對李某某主張已超過訴訟時(shí)效的上訴理由，本院不予支持。2010年11月17日、11月24日，李某某向涿鹿合符房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買軒轅小區(qū)44#樓3單元201室分別支付50000元、163424元，共計(jì)付款213424元的事實(shí)與本案無關(guān)聯(lián)性，對李某某提供該證據(jù)的證明目的，本院不予認(rèn)可。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：姜建龍

書記員：梁秀峰