原告：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省寬城滿族自治縣人，住寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：周慧女，河北山莊律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司，住所地：灤平縣小營鄉(xiāng)二道溝門村。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113082405818368XY。
法定代表人：高云保職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：裴慶富，河北伸正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告周某某與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某及其委托訴訟代理人周慧女、被告委托訴訟代理人裴慶富到庭，被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司法定代表人高云保未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令解除原告與被告的勞動關(guān)系；2、依法判令被告支付給原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26250元（7500元X3.5年=26250元）；3、依法判令被告給原告繳納2013年12月至2017年5月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)中單位應(yīng)承擔(dān)的部分；4、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)及理由：被告與原告勞動爭議案件，經(jīng)灤平縣勞動人事爭議仲裁委員會2017年7月7日裁決，作出灤勞人裁字（2017）第62號仲裁裁決書。但原告認(rèn)為，該裁決駁回原告的申請是錯誤的，因?yàn)樵孀?013年12月開始一直在被告公司連續(xù)工作至2017年5月，雙方形成勞動關(guān)系，工種為司機(jī)，月平均工資為7500元，原告與李秀華等人都是一起在被告公司工作，是同一用人單位即被告。但被告沒有及時足額按月發(fā)放工資，沒有給原告等人辦理社會保險(xiǎn)，違反了勞動合同法規(guī)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，灤勞人裁字【2017】62號仲裁裁決書是錯誤的。為此，原告訴至法院，望依法判決，支持原告的訴訟請求。
被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司辯稱：灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的灤勞人裁字【2017】62號仲裁裁決文書中關(guān)于原告的裁決是正確的。
原告與答辯人之間不存在勞動關(guān)系
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證：
原告周某某提交如下證據(jù)：1、工資銀行流水，原告自2013年12月開始就在被告處工作，直至2017年5月，證明原告與被告存在勞動關(guān)系，也能證明被告提供的工資明細(xì)表中原告的工資不真實(shí)；2、劉秀華、付景民、朱建軍出具證明，證明：原告自2013年13月開始就在被告處工作，直至2017年5月，證明原告與被告存在勞動關(guān)系。
被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司質(zhì)證：原告周某某與我單位存在勞動關(guān)系我們認(rèn)可，我們有合同。但是時間不認(rèn)可，在2016年4月1日前是勞務(wù)派遣，之后存在勞動關(guān)系。
被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司提供如下證據(jù)：1、解除勞動關(guān)系證明書；2、辭職申請表；3、員工基本信息登記表；4、勞動合同一份。
原告周某某質(zhì)證：1、對勞動合同真實(shí)性沒有異議，但是該勞動合同中并沒有載明原告的工資數(shù)額，此外根據(jù)合同第11條被告有為原告繳納保險(xiǎn)的義務(wù)，但是被告并沒有繳納；2、解除勞動關(guān)系證明書，證明書不真實(shí)，該證明書上并非周某某本人簽字，可以和勞動合同比對，從內(nèi)容上講放棄保險(xiǎn)請求是違法的不具有法律效力，勞動合同2017年5月1日合同已經(jīng)終止，談不上因?yàn)閭€人原因離職的問題。所以不真實(shí)，該證明是在申請辭職之前，進(jìn)一步證明他是虛假的；3、員工基本信息登記表，記載內(nèi)容入職日期2013年12月16日，與原告的主張是一致的，也就是說自2013年12月16日起原被告存在勞動關(guān)系；4、辭職申請表，簽字不是本人簽字，此外負(fù)責(zé)人簽字的時間是2017年5月15日，申請人簽字是2017年5月16日，申請?jiān)诤?，同意在前，證實(shí)所謂的辭職申請是單位的意思，是一種被辭職。
本院依法調(diào)取灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會灤勞人裁字【2017】62號仲裁卷宗，并當(dāng)庭予以出示。
原告周某某：廣材勞務(wù)派遣簽訂的合同，該合同期限是2014年1月-2014年12月31日假定真實(shí)，也是勞動仲裁中僅有的一份與周某某有關(guān)的勞務(wù)派遣協(xié)議，但是2013年12月-2015年1月1號-2016年3月31日這兩個時間段，原告周某某也已經(jīng)在被告處工作，此外該勞務(wù)派遣協(xié)議中的工種是采選礦工，但是原告在被告處的工種是大車司機(jī)，該協(xié)議也沒有表示出勞務(wù)派遣的意思，這份合同期限僅有1年，也不符合勞動合同法規(guī)定的要求與勞動者訂立兩年以上勞動合同的規(guī)定，結(jié)合原告在簽合同的時候是空白合同，證明該勞務(wù)派遣合同是虛假的，其他的社會保險(xiǎn)等內(nèi)容和仲裁時意見一致。
被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司：質(zhì)證意見同仲裁委一致，對于原告放棄社會保險(xiǎn)的申請是不違法的，原告是自愿的，我們只認(rèn)可原告與被告簽訂的2016年4月1日之后的合同，2016年4月1日之前原告和被告不存在勞動關(guān)系。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告周某某于2013年12月16日到被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，2016年4月1日與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司簽訂了勞動合同，從事司機(jī)工作，2017年5月15日車隊(duì)解散。2017年5月16日原告周某某向?yàn)雌娇h勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁，灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年5月22日受理后作出了灤勞人裁字【2017】62號仲裁裁決書。原告周某某不服仲裁裁決，于2017年7月24日向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，1、原告主張被告提供的辭職申請表及解除勞動關(guān)系證明書上的簽字不是原告本人簽的，經(jīng)與勞動合同及職工基本信息登記表上原告的簽字進(jìn)行比對，二者的簽字存在明顯不同，本院予以支持。被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司與原告2016年4月1日開始形成勞動關(guān)系。原告周某某訴請與被告解除勞動關(guān)系，并于2017年5月15日開始不再到被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司同意原告與其解除勞動關(guān)系，雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定。因此對于原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。2、原告周某某稱其是在被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司不給原告繳納社會保險(xiǎn)并經(jīng)常拖欠原告工資的情況下，原告才訴請與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系。并有證人證言證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告主張從入職開始就與被告形成勞動關(guān)系，但對于2016年4月1日之前的勞動關(guān)系因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。原告訴請與被告解除勞動關(guān)系符合《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定的勞動者提出解除勞動關(guān)系用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故原告訴請被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求本院予以部分支持。3、原、被告雙方形成勞動關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)為原告繳納社會保險(xiǎn)。用人單位無故不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納。繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納。原告要求被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司為其繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險(xiǎn)中單位承擔(dān)部分，因社會保險(xiǎn)費(fèi)用的征繳不屬人民法院民事訴訟的受理范疇，本案不予審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條，《中華人民共和國勞動法》第二條、第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條，判決如下：

一、原告周某某與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司勞動關(guān)系自2017年5月16日起解除；
二、由被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司一次性支付原告周某某2016年4月1日至2017年5月15日經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣7040.52元（4693.68元×1.5月）。此款由被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告周某某的其它訴訟請求。
如未按本判決確定的期限，履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員 高照陽

書記員： 王強(qiáng)