上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，北方制鞋廠職工。委托訴訟代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市北方制鞋廠。法定代表人：王龍昌，該廠廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：周暉，黑龍江卜奎律師事務(wù)所律師。

周某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)由齊齊哈爾市北方制鞋廠承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定周某某的權(quán)利被侵害已超過(guò)二十年，人民法院不予保護(hù)，為此駁回周某某的訴訟請(qǐng)求，此判決適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)撤銷。1.本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用勞動(dòng)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）第一條規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”：（二）因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。本案中，齊齊哈爾市北方制鞋廠未履行通知解除勞動(dòng)合同的義務(wù)，周某某從未收到辭退或解除勞動(dòng)關(guān)系的通知。因此，勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)期限和訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)均依法自周某某主張權(quán)利之日起計(jì)算。一審判決判決從齊齊哈爾市北方制鞋廠做出通知之日起計(jì)算違法法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤適用法律。2.由于集體企業(yè)發(fā)展歷程的歷史特殊性，齊齊哈爾市北方制鞋廠經(jīng)歷了半生產(chǎn)半停產(chǎn)直到停產(chǎn)狀態(tài)。如果沒(méi)有當(dāng)前國(guó)家的優(yōu)惠職工政策和法律規(guī)定，該企業(yè)停產(chǎn)解散后全部職工均沒(méi)有任何補(bǔ)償或怠于。雙方也就不存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，更不存在勞動(dòng)權(quán)利被侵害的問(wèn)題。正是由于齊齊哈爾市北方制鞋廠按照現(xiàn)行國(guó)家政策出售并且出售款用于安置職工，但是齊齊哈爾市北方制鞋廠單方作出決定確定周某某等人不享有相應(yīng)待遇，雙方才產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，周某某勞動(dòng)權(quán)利才被侵害。齊齊哈爾市北方制鞋廠侵害勞動(dòng)權(quán)利的行為一直持續(xù)至企業(yè)出售安置方案確定之日。為此，即便適用民法通則規(guī)定，由于齊齊哈爾市北方制鞋廠侵犯勞動(dòng)權(quán)利的行為一直持續(xù)至方案出臺(tái)之日，周某某也不存在權(quán)利被侵害之日至今超過(guò)二十年的情況。況且，民法通則規(guī)定的權(quán)利未包括勞動(dòng)權(quán)利，依法不能適用民法通則第137條。一審判決顯然未顧忌普通勞動(dòng)者基本權(quán)利，惡意錯(cuò)誤適用法律。3.《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。第二十條規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。本案一審訴訟齊齊哈爾市北方制鞋廠未提供有效的辭退或解除勞動(dòng)關(guān)系的客觀證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷齊齊哈爾市北方制鞋廠的錯(cuò)誤決定，判決齊齊哈爾市北方制鞋廠履行安置職工的各項(xiàng)義務(wù)。齊齊哈爾市北方制鞋廠辯稱，1.原審法院認(rèn)定本案已經(jīng)超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，并據(jù)此判決其權(quán)利不能得到保護(hù)完全正確。周某某被作出除名決定后，其沒(méi)有向單位或者相關(guān)部門提出過(guò)任何質(zhì)疑，且從周某某被除名至今已經(jīng)20多年時(shí)間，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)效為一年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。而周某某的訴求不但早已經(jīng)超過(guò)一年的訴訟時(shí)效，而且超過(guò)了最長(zhǎng)時(shí)效20年的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起保護(hù)。這就說(shuō)明無(wú)論周某某原審的權(quán)利是否遭到侵害，無(wú)論齊齊哈爾市北方制鞋廠將其除名的程序是否存在錯(cuò)誤，在法定的最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效20年期間內(nèi)，只要沒(méi)有提起訴訟，那么其本身已經(jīng)喪失了勝訴的權(quán)利，關(guān)于20年最長(zhǎng)時(shí)效的固定不存在中止中斷的規(guī)定，所以即使周某某真的對(duì)自己被除名的決定不知道，超過(guò)20年之后也不會(huì)再受到法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》之所以規(guī)定最長(zhǎng)時(shí)效就是為了防止當(dāng)事人無(wú)限期主張權(quán)利。如果沒(méi)有最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的規(guī)定，權(quán)利人自權(quán)利被侵害時(shí)起到20年、30年、40年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間以后以自己不知道權(quán)利被侵害為由請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利，那么喪失了《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定訴訟時(shí)效的意義。所以原審法院經(jīng)審查后，認(rèn)定本案超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效完全正確，這不是法院或者政府不保護(hù)上訴人的權(quán)利，而是法律不允許法院和政府來(lái)保護(hù)周某某的訴求，請(qǐng)求二審法院維持原判。2.齊齊哈爾市北方制鞋廠經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所已經(jīng)全部拆遷完畢，工廠已經(jīng)不復(fù)存在，所以不具備恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的可能。齊齊哈爾市北方制鞋廠從2000年以后就已經(jīng)停產(chǎn)了，單位的必要開銷是靠出租單位廠房維持?，F(xiàn)在工廠的廠房已經(jīng)拆遷完畢，單位的住所地已經(jīng)不復(fù)存在，而且單位負(fù)責(zé)人也已經(jīng)退休，也就是說(shuō)齊齊哈爾市北方制鞋廠已經(jīng)完全消失，不再具備任何生產(chǎn)加工銷售能力，所以齊齊哈爾市北方制鞋廠根本不存在繼續(xù)與周某某建立勞動(dòng)關(guān)系的可能，其訴訟請(qǐng)求不具有可執(zhí)行性。3.齊齊哈爾市北方制鞋廠解除與周某某之間的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其所進(jìn)行的是除名決定而不是開除決定。對(duì)周某某進(jìn)行除名處理的依據(jù)是《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定，職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效，連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)15天，或者一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)30天的，企業(yè)有權(quán)予以除名。而如果是進(jìn)行開除決定則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第12條規(guī)定，主要包括警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、留用察看、開除，這屬于行政處分。而且單位對(duì)職工進(jìn)行開除決定有嚴(yán)格的程序，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲規(guī)定》第13條，對(duì)職工給予開除處分，須經(jīng)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）提出，由職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論決定，并報(bào)告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地的勞動(dòng)或者人事部門備案。而且作出開除決定還需要記入檔案。但是對(duì)于除名決定，只要符合連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)15天，或者一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)30天的就可以予以除名，而且當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)及政策性規(guī)定并沒(méi)有對(duì)除名決定作出繁瑣的程序，檔案當(dāng)中也無(wú)需記錄。按照現(xiàn)在的勞動(dòng)合同法規(guī)定，除名決定在法律上已經(jīng)變更為解除勞動(dòng)關(guān)系，按照現(xiàn)在規(guī)定有限制條件，也有賠償方案，但是在當(dāng)年并沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定，所以齊齊哈爾市北方制鞋廠按照開除決定的法定程序來(lái)對(duì)照自己除名決定是不對(duì)的，所以即使本案不超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，齊齊哈爾市北方制鞋廠從程序上也沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定的情況。綜上，齊齊哈爾市北方制鞋廠的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也理解周某某的做法，但是當(dāng)時(shí)有當(dāng)時(shí)的政策和法律，而且很多事情都是歷史遺留問(wèn)題，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)即便是想要解決，但是沒(méi)有解決的基礎(chǔ)，也沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定可以解決，因此才形成今天的這個(gè)局面。請(qǐng)求法庭公正判決，也希望周某某能夠重新理解當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定和政策，重新與單位進(jìn)行和談，按照多數(shù)人的意見與其他職工同等待遇解決本案爭(zhēng)議的問(wèn)題。周某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)周某某、齊齊哈爾市北方制鞋廠之間存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系；2.撤銷齊齊哈爾市北方制鞋廠對(duì)周某某的除名決定；3.請(qǐng)求人民法院按照齊齊哈爾市北方制鞋廠的動(dòng)遷安置方案在職職工的待遇給予周某某相應(yīng)的補(bǔ)償（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、獨(dú)生子女費(fèi)、最低生活保障等）；4.訴訟費(fèi)由齊齊哈爾市北方制鞋廠承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí),齊齊哈爾市北方制鞋廠企業(yè)成立于1980年9月19日，為集體所有制企業(yè)?，F(xiàn)經(jīng)營(yíng)范圍屬于停產(chǎn)、房屋出租。周某某于1980年成為該企業(yè)正式職工。九十年代中期被告企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，周某某自謀職業(yè)。1994年9月20日周某某所在車間將周某某長(zhǎng)期曠工的情況上報(bào)齊齊哈爾市北方制鞋廠勞資科。1995年10月12日齊齊哈爾市北方制鞋廠作出“除名啟示”將周某某除名。一審法院認(rèn)為，齊齊哈爾市北方制鞋廠單位于1995年10月12日作出除名啟示，將周某某除名至今已經(jīng)21年?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條之規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七之規(guī)定判決：駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由周某某負(fù)擔(dān)。經(jīng)二審審理，雙方均未提供新證據(jù)，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人周某某因與被上訴人齊齊哈爾市北方制鞋廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初197號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李穎莉、審判員王紅娜參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員欒曉彤擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1994年9月20日周某某所在車間將周某某長(zhǎng)期曠工的情況上報(bào)齊齊哈爾市北方制鞋廠勞資科。1995年10月12日齊齊哈爾市北方制鞋廠作出“除名啟示”將周某某除名，至周某某提起訴訟的22年中，周某某未向原用人單位主張過(guò)存在合法有效勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)待遇的權(quán)利。且在一、二審審理中，周某某沒(méi)有提供有效證據(jù)證實(shí)其仍與齊齊哈爾市北方制鞋廠保持勞動(dòng)關(guān)系，故其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)不足，周某某稱其未被除名的主張不成立。周某某上訴主張一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)適用勞動(dòng)法律法規(guī)及相應(yīng)的司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定齊齊哈爾市北方制鞋廠作出除名決定違法。但《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)和司法解釋均系1995年之后頒布和實(shí)施的，周某某要求按照現(xiàn)行的法律法規(guī)及司法解釋處理歷史遺留勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，沒(méi)有法律根據(jù)，且不符合《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》第3條“對(duì)于歷史遺留的勞動(dòng)問(wèn)題，要按照當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)及國(guó)家的方針政策處理”的規(guī)定。故周某某的上訴理由不成立，本院無(wú)法支持。關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因訴訟時(shí)效制度系法定原則，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院均不予認(rèn)可。一般訴訟時(shí)效期間的起點(diǎn)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起開始計(jì)算，但超過(guò)二十年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的，不受法律保護(hù)。本案中，周某某訴訟所主張權(quán)利被侵害之日至其訴訟至法院的期間確已超過(guò)法律規(guī)定的二十年最長(zhǎng)保護(hù)期間。其上訴所稱權(quán)利被侵害處于持續(xù)狀態(tài)系損害后果在持續(xù)，但訴訟時(shí)效是以侵害行為完成之時(shí)起開始計(jì)算，故周某某主張的訴訟權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效已喪失了勝訴權(quán)，一審判決以超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間駁回其訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由周某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　虹
審判員　王紅娜
審判員　李穎莉

書記員：欒曉彤