上訴人（原審被告）：鄂州市第三中學(xué)。
法定代表人：蔡崇明，系該校校長。
委托代理人：趙協(xié)進，系該校工會主席（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：陳蘇，湖北袁徐殷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：周玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人：郭雨堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，系被上訴人周玉某之夫（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄂州市第三中學(xué)為與被上訴人周玉某勞動爭議一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第00844號民事判決，向本院提起上訴，本院于2013年12月24受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2014年3月3日公開開開庭進行了審理。上訴人鄂州市第三中學(xué)的委托代理人陳蘇，被上訴人周玉某的委托代理人郭雨堂、張鐘勻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，原告周玉某于2008年8月30日到被告鄂州市第三中學(xué)從事微機管理工作，雙方未簽訂書面勞動合同，僅約定了工資報酬。原告周玉某在被告學(xué)校工作期間，2008年9月至2009年8月，被告每月支付原告工資400.00元；2009年9月至2011年8月，被告每月支付原告工資500.00元。2011年9月16日，原告在工作中因與同事發(fā)生口角，遭到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)批評，原告遂離開被告學(xué)校未上班。2012年8月，原告向鄂州市鄂城區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委于2012年8月20日以勞動關(guān)系不明晰為由，作出（2012）第016號不予受理案件通知書。原告遂于2012年11月向本院起訴，要求確認原告與被告存在事實勞動關(guān)系，并支付原告各項勞動待遇計人民幣56，802.00元等。
原審法院認為，原告周玉某與被告鄂州市第三中學(xué)雖未簽訂書面勞動合同，但雙方存在事實勞動關(guān)系，原、被告之間的勞動關(guān)系應(yīng)予認定，原告自動辭職后，雙方的勞動關(guān)系已解除。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，但原告在被告學(xué)校工作三年期間，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險金，故被告鄂州市第三中學(xué)應(yīng)向原告支付養(yǎng)老保險補償金13，884.50元（按職工人均工資27，769.00元／年÷12個月×6個月）。原告在被告學(xué)校工作期間，工資低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)補償原告差額工資6，950.00元（200.00元×12個月＋100.00元×8個月＋250.00元×15個月）。原告其他訴訟請求因缺乏證據(jù)證實，本院不予支持。被告辯稱原告的仲裁和起訴均超過法定期限的辯解，與事實、法律不符，不予采納。故判決：一、被告鄂州市第三中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周玉某養(yǎng)老保險補償金13，884.50元，差額工資6，950.00元，共計20，834.50元。二、駁回原告周玉某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判事實屬實。

本院認為，被上訴人周玉某于2011年9月16日與上訴人鄂州市第三中學(xué)解除勞動關(guān)系后申請勞動仲裁，勞動仲裁部門于2012年8月20日作出《不予受理案件通知書》，被上訴人周玉某于2012年11月2日向法院提起訴訟，依據(jù)2007年12月29日頒布的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條的規(guī)定：勞動爭議仲裁委員會收到仲裁申請之日起五日內(nèi)，認為符合受理條件的，應(yīng)當(dāng)受理，并通知申請人；認為不符合受理條件的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請人不予受理，并說明理由。對勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。即對勞動爭議仲裁委員會作出不予受理的決定，何時向人民法院提起訴訟，法律并無規(guī)定。上訴人鄂州市第三中學(xué)上訴認為被上訴人周玉某應(yīng)在勞動仲裁委員會作出《不予受理通知書》十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的上訴理由不能成立。勞動者與用人單位建立關(guān)系后，即受《中華人民共和國勞動法》、《勞動合同法》調(diào)整，上述法律均規(guī)定繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人周玉某在工作期間上訴人鄂州市第三中學(xué)對上述兩項待遇均未按法律規(guī)定執(zhí)行，故上訴人鄂州市第三中學(xué)應(yīng)當(dāng)支付相關(guān)待遇，其上訴提出支付養(yǎng)老保險金和工資差額沒有依據(jù)的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費100元，由上訴人鄂州市第三中學(xué)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤