原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。二原告共同委托訴訟代理人：李耀武，竹溪縣泉溪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，其代理權(quán)限為一般代理。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。委托訴訟代理人：華榮彬，湖北君迪律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為一般代理。被告：江基敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。委托訴訟代理人：孟君迪，湖北君迪律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認、反駁訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。委托訴訟代理人：龔孝江，湖北君迪律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認、反駁訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。

原告周愛民、李某某向本院提出訴訟請求：請求判令二被告償還原告墊付裝載機肇事致裝載機駕駛操作員陳全死亡賠償款等費用850000元，并承擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由：原告于2016年8月在竹溪縣泉溪鎮(zhèn)××了××路工程，原告將修路出土石方工程承包給二被告，二被告自己帶機械和工人進行施工，被告因自己不會操作裝載機雇請了裝載機操作師傅陳全。2016年8月29日16時50時分許，被告吳某某強行、無證、違法、危險操作裝載機，造成致裝載機操作員陳全當場死亡的重大安全責(zé)任事故。事發(fā)后，原告積極將被告送往醫(yī)院進行了救治，后在公安、勞動等部門積極協(xié)調(diào)下，原告對死者家屬給予了850000元的賠償。原告認為，所有事故是被告造成，應(yīng)由被告承擔(dān)一切責(zé)任。故具文起訴，請求支持原告的前列訴請。被告吳某某辯稱，1.原告遺漏了必要的訴訟主體，法律責(zé)任無法確認及劃分；2.二原告應(yīng)當自己承擔(dān)主要責(zé)任；3.二原告超過法律規(guī)定的項目和標準支付給受害人家屬的補償款系二原告自愿贈與，應(yīng)當由原告自己承擔(dān)，不應(yīng)納入追償范圍。被告江基敏辯稱，1.江基敏不是本案的適格被告，依法應(yīng)當裁定駁回原告對江基敏的起訴；2.二原告應(yīng)當自己承擔(dān)主要責(zé)任；3.二原告超過法律規(guī)定的項目和標準支付給受害人家屬的補償款系二原告自愿贈與，應(yīng)當由原告自己承擔(dān)，不應(yīng)納入追償范圍。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)認定如下：原告周愛民、李某某提交的《成佳河一組通村公路擴寬工程協(xié)議書》一份，擬證明原告與成佳河村委會簽訂修路工程承攬合同，雙方約定的安全責(zé)任。被告吳某某、江基敏對原告提交該證據(jù)的證明目的提出異議，認為，合同約定的安全責(zé)任是無效條款，發(fā)包方將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的承包方，應(yīng)當承擔(dān)選任錯誤的過錯責(zé)任。本院認為，成佳河村委會與原告簽訂的協(xié)議書是通村路面擴寬、平整工作，根據(jù)施工總方量，按每立方15元計算費用，雙方系承攬關(guān)系。被告雖提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，被告的異議理由不成立，本院不予采納。原告周愛民、李某某提交的竹溪縣泉溪鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具的《出診經(jīng)過》，擬證明被告違法操作造成裝載機操作師傅陳全死亡，被告吳某某轉(zhuǎn)送縣人民醫(yī)院治療。被告吳某某、江基敏對原告提交的該證據(jù)證明目的提出異議，吳某某認為，該份證據(jù)不能證明被告違法操作造成損害后果。江基敏認為，出診記錄的是事故發(fā)生后的傷亡情況，無法證明事件發(fā)生的經(jīng)過和原因。本院認為，出診記錄是醫(yī)療機構(gòu)對傷亡情況的記載，不能證明案件發(fā)生的事實和經(jīng)過。對原告的證明目的，本院依法不予采信。原告周愛民、李某某提交的《人身意外傷害一次性補償協(xié)議書》一份，擬證明因被告違法操作造成受害人陳全死亡，原告所賠償明細和協(xié)議內(nèi)容。被告吳某某、江基敏對原告提交的該證據(jù)的證明目的提出異議，吳某某認為，該證據(jù)無法證明被告違法操作造成受害人陳全死亡的事實，也不能直接作為追償?shù)囊罁?jù)。江基敏認為，該協(xié)議書上記載的裝載機的所有權(quán)人是吳某某，與江基敏沒有任何法律上的關(guān)系。本院認為，該賠償協(xié)議是經(jīng)相關(guān)行政部門調(diào)解達成協(xié)議，由原告向受害人陳全親屬先行賠償。被告吳某某、江基敏的異議理由成立，故對該證據(jù)證明原告已向受害人陳全親屬先行賠償?shù)氖聦嵱枰源_認，其他證明目的依法不予采信。原告周愛民、李某某提交的手機錄音錄像視頻∪盤，擬證明被告違法操作裝載機造成一死一傷的經(jīng)過。被告吳某某、江基敏對原告提交的該證據(jù)提出異議，認為，視頻資料聽不清，不能證明事故發(fā)生是否是吳某某駕駛裝載機。本院認為，被告吳某某、江基敏的異議理由成立，對該證據(jù)依法不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月18日，原告周愛民、李某某與竹溪縣泉溪鎮(zhèn)成佳河村委會簽訂了《成佳河一組通村公路擴寬工程協(xié)議書》，約定由成佳河村委會將該村道路擴寬工程全長500米、路面加寬2米、平均高度2.5米，共計2500立方米，每立方米按15元價格包給周愛民、李某某。周愛民、李某某雇請吳某某的裝載機施工，雙方口頭約定，按每小時170元計算費用。吳某某雇請陳全為其裝載機的駕駛員。2016年8月29日16時許，吳某某和陳全同坐在裝載機內(nèi)，吳某某駕駛裝載機，在該工地施工過程中，裝載機從距離路面翻下100多米，造成陳全當場死亡，吳某某受傷，裝載機毀損的事故。2016年9月7日，經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解，原告周愛民、李某某與死者陳全的妻子馮敏、父親陳金明及母親嚴玉鳳簽訂了《人身意外傷害一次性補償協(xié)議書》一份，由周愛民、李某某一次性賠償死者親屬喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費及生活補貼共計850000元。周愛民、李某某保留向事故直接責(zé)任人吳某某及第三方依法訴訟追償?shù)臋?quán)利。協(xié)議簽訂后，原告周愛民、李某某向死者親屬支付了850000元。原告認為事故的直接責(zé)任人吳某某應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，故具文起訴，請求法院依法支持其前列訴請。另查明，死者陳全系獨生子，父親陳金明，生于1962年4月27日，母親嚴玉鳳，生于1962年6月22日，妻子馮敏，生于1990年3月4日，大兒子陳瀟然，生于2012年11月15日，小兒子陳奕然，生于2014年6月30日。還查明，《湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標準》為：農(nóng)村居民人均可支配收入11844元/年；農(nóng)村居民人均生活消費支出9803元/年；在崗職工平均工資47320元/年。
原告周某某、李某某與被告吳某某、江基敏追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周愛民、李某某及共同委托訴訟代理人李耀武，被告吳某某及其委托訴訟代理人華榮彬，被告江基敏的委托訴訟代理人龔孝江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)利受法律保護。被告吳某某在沒有裝載機操作證的情況下，違法駕駛裝載機，造成他人死亡及自身傷害，其作為事故發(fā)生的直接責(zé)任人，有義務(wù)對損害進行賠償。吳某某在受傷住院治療期間，原告周愛民、李某某作為工程的承攬方，在相關(guān)部門調(diào)解下，積極對事故造成的損害進行先行賠償，其有權(quán)利向事故的直接責(zé)任人吳某某行使追償權(quán)。原告主張江基敏共同承擔(dān)償還賠償款的訴請，因原告未提供江基敏應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)，故該訴請沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告根據(jù)其與死者親屬協(xié)議賠償數(shù)額向被告主張追償權(quán)，賠償項目及計算標準應(yīng)依照法律的規(guī)定。原告主張對死者陳全的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費，按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算賠償費用，但原告未提供應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算的證據(jù)。受害者陳全生前居住地湖北省竹溪縣水坪鎮(zhèn)黃龍村2組，系農(nóng)村居民戶口，故死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)分別按照農(nóng)村居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均生活消費支出標準計算。受害者陳全的父親陳金明為五十四周歲，原告并未向本院提交其喪失勞動能力并無其他生活來源的證據(jù)，原告將承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張受害者陳全的父親陳金明的被扶養(yǎng)人生活費，依法不予支持。原告主張受害者陳全母親嚴玉鳳、大兒子陳瀟然、次子陳奕然的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照農(nóng)村居民人均生活消費支出標準計算，本院予以支持。原告主張受害者陳全喪葬費，本院予以支持。原告超出法律規(guī)定的賠償部分，是原告與死者親屬達成協(xié)議，原告有權(quán)處分自己的民事權(quán)利，對超出部分本院依法不予支持。根據(jù)原告的訴訟請求及本院查明的事實，參照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告追償權(quán)的數(shù)額認定如下：1.喪葬費23660元（47320元/年÷2）；2.死亡賠償金236880元（11844元/年×20年）；3.被扶養(yǎng)人嚴玉鳳生活費65353.33元（9803元/年×20年÷3）；4.被撫養(yǎng)人陳瀟然生活費22873.67元（9803元/年×14年÷3÷2）；5.被撫養(yǎng)人陳奕然生活費26141.33元（9803元/年×16年÷3÷2）。合計374908.33元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告吳某某應(yīng)償還原告周愛民、李某某先行賠償受害者陳全親屬喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費共計374908.33元。駁回原告周愛民、李某某的其他訴訟請求。上述款項限本判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12300元，減半收取6150元，由原告周愛民、李某某負擔(dān)3150元，被告吳某某負擔(dān)3000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　劉峰

書記員：葉紅