原告周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體，住內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市興和縣。
委托訴訟代理人遲衛(wèi)軍，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)民建路6號（以下簡稱：人保財險烏蘭察布市分公司）。
負責人吳振林，職務(wù)分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人焦文華，河北眾興律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告人保財險烏蘭察布市分公司保險合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人遲衛(wèi)軍、被告人保財險烏蘭察布市分公司的委托訴訟代理人焦文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告機動車損失費、道路救援費、路產(chǎn)損失費共計180014.81元；2、判令被告承擔本案的訴訟費。事實與理由：2017年3月29日，金學軍駕駛蒙Ｊ×××××3號車由北向南行駛，史愛軍駕駛冀Ｈ×××××7號車由北向南行駛，兩車行駛至昌平區(qū)京新高速公路進京方向50公里+400米處時發(fā)生交通事故，造成了人員受傷、兩車損壞，經(jīng)交警進行了事故認定。喬玉飛冀Ｈ×××××7號車車主冀Ｈ×××××7號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司投保了商業(yè)險和強制險，被保險人為原告周某某。因此，根據(jù)相關(guān)法律提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求，維護原告的合法權(quán)益。
原告周某某向本院提交如下證據(jù)：1、機動車商業(yè)保險單一份；2、北京市暢捷汽車救援服務(wù)中心救援收費清單及北京增值稅發(fā)票（34000.00元）；3、北京市增值稅發(fā)票（路產(chǎn)損失賠償37204.81元）附現(xiàn)場勘查記錄表、人保財險北京市分公司機動車保險財產(chǎn)損失確認書；4、北京市公安局處理交通事故認定書；5、強制責任險保險單；6、司機史愛軍駕駛證、道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、機動車行駛證（車主：喬玉飛）。
被告人保財險烏蘭察布市分公司辯稱，1、事故車輛冀Ｈ×××××號在我司投保交強險、商業(yè)第三者責任險各一份，保額500000.00元，車輛損失險一份保額為108810.00元，含不計免賠特別險，我公司對事故真實性沒有異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2、我公司在核實相關(guān)證據(jù)合法、真實、有效的前提下，依據(jù)保險合同和相關(guān)法律法規(guī)承擔賠償責任；3、訴訟費等損失不屬于保險范圍內(nèi)，不予賠償。
被告人保財險烏蘭察布市分公司提供證據(jù)如下：定損單一份（對原告車輛定損71300.00元，殘值4000.00元）。
被告對原告提供證據(jù)中的從業(yè)資格證存疑，認為從網(wǎng)上查不到信息；施救費過高，對其他證據(jù)真實性無異議。
原告對被告提供的證據(jù)真實性認可，但認為應(yīng)按合同約定全損108810.00元賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月19日，原告周某某作為被保險人為冀Ｈ×××××重型半掛牽引車（車主喬玉飛）在被告人保財險烏蘭察布市分公司投保，其中交強險一份，責任限額122000.00元；機動車商業(yè)險（不計免賠）一份，其中三者責任險責任限額500000.00元、機動車損失險責任限額108810.00元。交強險、機動車商業(yè)險保險期間均為2016年5月22日零時至2017年5月21日24時止。2017年3月29日，金學軍駕駛的蒙Ｊ×××××號車由北向南行駛，史愛軍駕駛的冀Ｈ×××××號車由北向南行駛，兩車行駛至昌平區(qū)京新高速公路進京方向50公里+400米處時發(fā)生交通事故，造成了人員受傷、兩車損壞及高速路產(chǎn)受損，經(jīng)北京市公安局交警進行了事故認定，史愛軍負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，高速公路路產(chǎn)損失核定為37204.81元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司派工作人員陳偉進行現(xiàn)場勘查，對上述路產(chǎn)損失予以確認無異議并出具確認書一份，賠償款已由原告支付。HG3567號車發(fā)生事故后經(jīng)保險公司確認換件、工時費等合計定損金額為71300.00元，殘值作價4000.00元，原告未在車輛損失確認書書上簽字，未進行評估鑒定，將肇事車輛已處理。事發(fā)當日，北京暢捷汽車救援服務(wù)中心對HG3567號車救援，原告支付救援費用34000.00元。
另查明，司機史愛軍持有A2駕駛證和道路貨物運輸從業(yè)資格證。
本院認為，保險合同屬于最體現(xiàn)誠實信用的一類合同，合同雙方當事人應(yīng)誠實履行各自合同義務(wù)，行使合同權(quán)利。原告周某某作為被保險人，對發(fā)生保險事故的保險金享有請求權(quán)。被告人保財險烏蘭察布市分公司承保的HG3567號機動車在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，原告投有不計免賠險，且駕駛該車輛的司機具有符合規(guī)定的駕駛和從業(yè)資格，事故造成的合理損失，被告人保財險烏蘭察布市分公司應(yīng)積極履行合同義務(wù)，進行足額賠償。被告對事故發(fā)生、責任認定均無異議，只是對部分賠償?shù)暮侠硇再|(zhì)疑。原告的請求范圍共有三項：一是路產(chǎn)損失。事發(fā)后被告派工作人員現(xiàn)場勘查對造成路產(chǎn)損失范圍、損失金額37204.81元均無異議并出具確認書予以確認，且與原告提交路產(chǎn)損失清單、發(fā)票相一致，原告此項請求應(yīng)予以支持；二是關(guān)于救援費用34000.00元。被告認為過高但不能提供相應(yīng)反駁證據(jù)，這種費用在不超保險限額的前提下，原告很難掌控施救或救援費用高低，如果被告以過高為由拒賠，又不能提出援救費不合理的證據(jù)和理由，將會造成投保人在發(fā)生保險事故時為降低施救費而怠于減損，更不利于保險事業(yè)長足發(fā)展，故對被告此項抗辯理由本院不予采信；三是車輛損失。被告對原告車輛定損71300.00元，殘值4000.00元，原告持有異議有權(quán)進行評估鑒定，但其未行使此權(quán)利，自行將車輛處理，致使車輛損失既無法評估，也無法將全車殘值歸被告處理的前提下，原告仍要求被告按約定全損賠償，對被告保險公司顯失公平，故原告的車輛損失只能按保險公司定損金額71300.00元扣除殘值4000.00元賠償，即按67300.00元賠償。關(guān)于訴訟費用不屬于當事人訴請的事項，被告未能提供證據(jù)證明仲裁費、訴訟費的負擔屬于保險合同約定的免賠條款，故根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定訴訟費應(yīng)由敗訴方負擔。

綜上所述，在原告訴訟請求中，車輛損失67300.00元、路產(chǎn)損失37204.81元、救援費用34000.00元，三項損失合計138504.81元屬于合理范圍，上述金額均在保險責任限額內(nèi)，被告人保財險烏蘭察布市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，促進保險事業(yè)健康發(fā)展，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十五條、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某某車輛損失67300.00元、路產(chǎn)損失37204.81元、救援費用34000.00元，合計138504.81元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告逾期不履行本判決確定之金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900.00元，減半收取計1950.00元，由原告周某某負擔150.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司負擔1800.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 劉學

書記員： 田旸