上訴人（原審原告）周某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱道外區(qū)。
委托代理人茍學(xué)志，黑龍江鄭永剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江馨滋食品有限公司。住所地哈爾濱市南崗區(qū)信恒現(xiàn)代城富園春華庭別墅B棟。
法定代表人趙旭波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李勇，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
上訴人周某因與被上訴人黑龍江馨滋食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱馨滋公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2015）呼民一民初字第257號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月27日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月23日以閱卷、詢問當(dāng)事人的方式審理此案。上訴人周某的委托代理人茍學(xué)志，被上訴人馨滋公司的委托代理人李勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年10月16日，周某入職馨滋公司，周某填寫職工登記表，登記表顯示了周某的基本信息、教育工作經(jīng)歷、家庭情況，同時(shí)職工登記表上寫明以下內(nèi)容：用工單位：馨滋公司，住所：哈爾濱呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)雪花路，法定代表人：趙旭波，試用期：2014年10月16日至2015年4月15日，合同期：2014年10月16日至2015年9月15日，工作地點(diǎn)：裝飾組，工資薪金：轉(zhuǎn)正后2500元，繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)。附：工作時(shí)間和休息、休假、勞動(dòng)保護(hù)和職業(yè)危害防護(hù)按員工手冊(cè)執(zhí)行。
2015年5月13日，周某向單位提出辭職信，申請(qǐng)離職。
2015年7月21日周某填寫離職申請(qǐng)表，離職原因?yàn)橹鲃?dòng)離職中的外出學(xué)習(xí)原因，最后工作日期為2015年7月20日。周某有社會(huì)保險(xiǎn)，但未轉(zhuǎn)入馨滋公司，馨滋公司未為周某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
另查明，周某于2014年10月19日到馨滋公司工作，周某試用期2個(gè)月，月工資1700元，2015年1月至2015年6月工資為2500元。
2015年7月27日，周某向哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1、馨滋公司向周某支付解除合同（2014年10月16日至2015年7月20日）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償經(jīng)21079元；2、請(qǐng)求裁決馨滋公司返還周某在崗期間無(wú)理由罰款100元；3、請(qǐng)求裁決馨滋公司向周某支付不滿一年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元；4、請(qǐng)求裁決馨滋公司向周某支付工作期間企業(yè)承擔(dān)的各種保險(xiǎn)6745.28元。對(duì)第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求的解釋是未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，第三項(xiàng)仲裁請(qǐng)求是解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2015年8月21日，哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈呼勞人仲字（2015）第102號(hào)仲裁裁決書，裁定：一、自本裁決生效之日起一個(gè)月內(nèi)，馨滋公司返還扣罰周某的工資100元。二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。
周某在一審中訴稱：周某于2014年10月16日到馨滋公司上班，具體工作為給蛋糕裱花，雙方約定試用期工資為每月1700元，轉(zhuǎn)正后每月2500元。雙方未簽署書面《勞動(dòng)合同》，馨滋公司未給周某繳納任何保險(xiǎn)。2015年5月13日，因未繳納保險(xiǎn)，周某提出辭職，當(dāng)時(shí)因領(lǐng)導(dǎo)極力挽留，周某繼續(xù)上班。2015年7月21日，馨滋公司突然將周某辭退，沒有任何理由，也沒有補(bǔ)償。故請(qǐng)求法院判令被告：1、支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資21079元（2014年11月15日至2015年7月20日）。2、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元。3、補(bǔ)繳各項(xiàng)保險(xiǎn)。
馨滋公司在一審中辯稱：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，周某的要求沒有事實(shí)依據(jù)。1、周某在公司填寫的職工登記表實(shí)際上已經(jīng)是書面勞動(dòng)合同，具備勞動(dòng)合同的主要條款和必要條款，周某認(rèn)為沒有勞動(dòng)合同是不正確的。2、周某稱是馨滋公司解除合同這與事實(shí)不符，在仲裁階段提供的周某的辭職信，周某無(wú)異議，是周某主動(dòng)提出離職的。在仲裁申請(qǐng)書上也明確說(shuō)公司只是在她辭職階段延遲到7月底。馨滋公司是同意周某走的，只是在7月底前再走。3、關(guān)于保險(xiǎn)，馨滋公司按國(guó)家規(guī)定繳納社保。
原審判決認(rèn)為：周某為馨滋公司職工，未簽訂書面勞動(dòng)合同，2014年周某入職時(shí)填寫過職工登記表，該職工登記表記載周某與馨滋公司的基本信息及試用期、合同期、工作地點(diǎn)、工資薪金，并附則：工作時(shí)間和休息、休假、勞動(dòng)保護(hù)和職業(yè)危害防護(hù)按員工手冊(cè)執(zhí)行。因該職工登記表中對(duì)用人單位和勞動(dòng)者的基本信息、合同期限、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行了記載，表明雙方對(duì)相應(yīng)內(nèi)容已經(jīng)進(jìn)行了約定，應(yīng)視為雙方已經(jīng)就合同主要內(nèi)容達(dá)成合意，因此周某入職時(shí)填寫的職工登記表，符合勞動(dòng)合同的基本要件，應(yīng)視為雙方已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，故對(duì)周某提出的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資不予支持。周某請(qǐng)求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，2015年5月13日周某因外出學(xué)習(xí)，向單位提出辭職，且周某的離職申請(qǐng)表中體現(xiàn)離職原因?yàn)橥獬鰧W(xué)習(xí)，故對(duì)周某主張是單位將其辭退，不予采信。但單位未能依據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定為周某繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)向周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算”之規(guī)定，周某在馨滋公司工作九個(gè)月，不滿一年，應(yīng)按一年計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。周某在勞動(dòng)合同終止前月平均工資為2500元，故周某請(qǐng)求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元，予以支持。周某請(qǐng)求補(bǔ)繳各項(xiàng)保險(xiǎn)，因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的催繳屬于勞動(dòng)行政部門和稅務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，故周某請(qǐng)求判令馨滋食品公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于法院受理民事訴訟案件的范疇，不予受理，周某應(yīng)向勞動(dòng)主管部門主張權(quán)利。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定判決：一、馨滋公司向周某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2500元；二、駁回周某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由周某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人對(duì)未正式簽訂書面勞動(dòng)合同而僅簽訂《職工登記表》的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為周某與馨滋公司簽訂的《職工登記表》能否視為雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同。
關(guān)于周某提出其與馨滋公司簽訂的《職工登記表》不能作為書面勞動(dòng)合同的主張?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；（三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報(bào)酬；（七）社會(huì)保險(xiǎn)；（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)?！苯?jīng)審查，該《職工登記表》載明的事項(xiàng)基本符合上述規(guī)定的范圍，故原審判決認(rèn)定雙方屬于簽訂了書面勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，且雙方亦按照該登記表所規(guī)定的內(nèi)容實(shí)際予以履行。因此，對(duì)于周某提出的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
關(guān)于周某提出馨滋公司應(yīng)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！北景钢校苣吃谌肼氒白坦厩耙呀?jīng)辦理了個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)，故周某所提出的該項(xiàng)主張不符合該條規(guī)定，亦不屬于人民法院民事案件審理范圍。因此，對(duì)于周某提出的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由周某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉松江 審 判 員 安紅霞 代理審判員 張惟光
書記員：徐翀
Be the first to comment