原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳建華，上海陳建華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳思齊，上海陳建華律師事務所律師。
　　被告：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國大地財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：萬忠明，總經理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐峰，上海市尚法律師事務所律師。
　　原告周某與被告尹某某、中國大地財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱大地保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳建華、被告尹某某、被告大地保險公司的委托訴訟代理人李秀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費5,676.20元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、誤工費15,000元、護理費3,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費600元、衣物損失費600元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。上述損失由被告大地保險公司在交強險范圍內先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超出交強險部分由被告大地保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償；仍有不足的，由被告尹某某按60%責任比例賠償(律師費全額賠償)。事實和理由：2017年1月21日，被告尹某某駕駛滬A6XXXX轎車在上海市浦東新區(qū)聞居路近川南奉公路西約100米與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經交警部門認定，周某負事故同等責任，尹某某負事故同等責任。滬A6XXXX轎車事發(fā)時在大地保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內。
　　被告尹某某辯稱，對事故經過及責任認定無異議。律師費、鑒定費不同意賠償；其余意見同被告大地保險公司。事發(fā)后，其賠付原告900元，請求一并確認處理。
　　被告大地保險公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議。事發(fā)時，涉事機動車購買了交強險及限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。超出交強險責任限額部分按50%責任比例賠付。醫(yī)療費具體金額由法院核定，扣除非醫(yī)保、已理賠費用及鑒定后產生的醫(yī)療費；鑒定費、律師費不屬保險責任范圍；傷殘等級及三期有異議，申請重新鑒定；對其余損失均存異議，由法院依法審核確定。事發(fā)后，本司先行賠付原告15,000元，請求一并確認處理。
　　經審理查明，2017年1月21日，被告尹某某駕駛滬A6XXXX轎車行駛至上海市浦東新區(qū)聞居路近川南奉公路西約100米與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經交警部門認定，周某負事故同等責任，尹某某負事故同等責任。事發(fā)后，原告被送至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門急診檢查治療，后多次在相關醫(yī)院隨訪醫(yī)療。經公安機關委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M行鑒定。2018年3月12日，該鑒定機構出具鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人周某因交通事故致左內踝骨折、左脛骨遠端及距骨骨挫傷，目前遺留左踝關節(jié)活動功能障礙，綜合評定為XXX傷殘；其損傷后給予休息期150日，營養(yǎng)期60日、護理期60日”。原告為該鑒定支出鑒定費1,950元。
　　另查明，涉事滬A6XXXX轎車在被告大地保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險(保險金額500,000元、附加不計免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。原告系非農戶籍人口。事發(fā)后，被告大地保險公司先行賠付原告15,000元，被告尹某某已賠償原告900元。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費5,000元。
　　上述事實，由當事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責任強制保險單、機動車保險單、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車與非機動車駕駛人、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內承擔賠償責任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔賠償責任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。本案根據(jù)涉事滬A6XXXX轎車投保情況，結合交警部門作出的事故認定,確定由被告大地保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內依次先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告尹某某作為機動車一方承擔60%賠償責任(律師費除外)。被告大地保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谟挟愖h并申請重新鑒定，但未提出充分理由和依據(jù)足以否定在案司法鑒定意見書的證據(jù)效力，本院不予準許。被告大地保險公司主張扣除醫(yī)療費非醫(yī)保部分及由原告出資購買保險產品而獲取之理賠費用，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。原告主張的部分醫(yī)療費用雖系在定殘鑒定后發(fā)生，但經審查，均屬針對事故所致骨折傷情所實際支出的醫(yī)療費，尚具有相應關聯(lián)合理性，本院予以確認。
　　關于原告訴請的各項事故損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費5,676.20元、護理費3,000元、殘疾賠償金125,192元、鑒定費1,950元，經核查無明顯不當，本院予以確認；2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告具體傷情，酌情確認30元/日，結合鑒定意見，合計1,800元；3、律師費，綜合具體案情，酌情支持4,000元；4、衣物損失費，為避免訴累，酌情確認200元；5、交通費，綜合具體案情，酌情確認400元；6、誤工費，原告就此未舉證證明，綜合具體案情，酌情確認2,420元/月，結合鑒定意見，合計12,100元；7、精神損害撫慰金，酌情支持3,000元。綜上，原告合理損失共計157,318.20元，應由被告大地保險公司在保險責任限額范圍內承擔139,061.40元(其中精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠償)，該款與先行賠付款相抵，被告大地保險公司還需賠償124,061.40元；原告不屬保險責任范圍的律師費4,000元由被告尹某某賠償，該款與已賠付款相沖抵，被告尹某某還應賠償3,100元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告周某124,061.40元；
　　二、被告尹某某于本判決生效之日起十日內賠償原告周某3,100元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,638元(原告周某預交，已減半收取)，由原告周某負擔655.20元，被告尹某某負擔982.80元，被告尹某某負擔之款于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林