原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
委托代理人何訓(xùn)德，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人馮其偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秭歸金山實(shí)業(yè)有限公司法務(wù)部主任，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告北京匯力釗眾礦業(yè)投資有限公司。住所地北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)八仙別墅東里0201號(hào)樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110114680492036M。
法定代表人方繼生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭香龍，北京同諾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人姚杰，北京同諾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

本院在審理原告周某訴被告北京匯力釗眾礦業(yè)投資有限公司追償權(quán)糾紛一案中，被告北京匯力釗眾礦業(yè)投資有限公司在提交答辯狀期間對(duì)本院管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定的“被告人住所地人民法院管轄”原則，被告住所地在北京市昌平區(qū)，本院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)；原告周某的住所地位于廣東省廣州市天河區(qū)，不在本院轄區(qū)內(nèi)，且原告周某也無(wú)證據(jù)證明其經(jīng)常居住地位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧大道23號(hào)3-1-105，本案亦不屬于專屬管轄，請(qǐng)求本院將本案移送至北京市昌平區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為，原、被告原均是秭歸金山實(shí)業(yè)有限公司股東，周某根據(jù)點(diǎn)軍區(qū)人民法院民事裁定于2014年11月18日接收秭歸金山實(shí)業(yè)有限公司95%的股權(quán)后，于2015年4月租房居住于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧大道23號(hào)財(cái)政局宿舍樓對(duì)該公司進(jìn)行管理，原告向本院提供了租房合同，且原告經(jīng)營(yíng)管理的公司在秭歸縣，自租房居住至今已達(dá)一年以上，秭歸縣應(yīng)視為原告的經(jīng)常居住地。且本案爭(zhēng)議的起因是原秭歸金山實(shí)業(yè)有限公司鄭光全等89名職工向本院起訴秭歸金山實(shí)業(yè)有限公司、北京匯力釗眾礦業(yè)投資有限公司、湖北恒金礦業(yè)投資有限公司及原告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告代為墊付了北京匯力釗眾礦業(yè)投資有限公司控制秭歸金山實(shí)業(yè)有限公司期間拖欠的職工工資及社保金后取得向北京匯力釗眾礦業(yè)投資有限公司的追償權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋〉》第十八條的規(guī)定“爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”，本案原告為接受貨幣一方，合同履行地在秭歸縣，秭歸縣人民法院具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京匯力釗眾礦業(yè)投資有限公司提出的管轄異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄭新華

書記員：劉莉