原告周某某，無業(yè)。
委托代理人丁春啟，河北實同律師事務所律師。
被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)邵廠彭平路810號-87。
法定代表人李來保，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林彬，安徽林彬律師事務所律師。
委托代理人王與卜，安徽林彬律師事務所律師（未到庭）。

原告周某某與被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱上海當申公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張靜波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人丁春啟及被告委托代理人林彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，自2009年起，被告上海當申公司陸續(xù)向原告周某某借款，經(jīng)雙方核算，被告上海當申公司于2014年3月23日為原告周某某出具借條一份，確認欠款數(shù)額為5112000元，并承諾于2014年7月30日前全部還清，同時以該公司在曹妃甸生態(tài)城的應收款為上述借款作為擔保。但被告上海當申公司僅于2014年4月30日償還本金62000元，尚欠本金5050000元。2014年7月30日，被告上海當申公司法定代表人李來保在該借條上注明，自2014年7月30日以后，按月息壹分計息。
2013年3月28日，被告上海當申公司又向原告周某某借款300000元，借款期限二個月，被告上海當申公司亦為原告出具了借條，但被告至今未償還上述借款，僅于2014年4月1日、6月11日支付借款利息共計24000元。2014年8月1日，被告上海當申公司法定代表人李來保在該借條上注明，至2014年8月1日尚欠利息24000元。
證明上述事實的證據(jù)有被告上海當申公司為原告周某某出具的借條二份，銀行轉賬憑證及原、被告的當庭陳述。

本院認為，原、被告間借貸關系事實明確，本院予以認定。被告上海當申公司于2014年3月23日為原告周某某所出具的借條與被告上海當申公司法定代表人李來保在該借條注明的借款利息起算日期及利息標準均系被告的真實意思表示，被告應當按照借條的承諾履行義務。被告上海當申公司法定代表人李來保于2014年8月1日在被告于2013年3月28日為原告出具借條上所注明的拖欠利息數(shù)額（24000元）及被告于2014年4月1日、6月11日共支付借款利息24000元的事實，能夠確定雙方口頭約定的借款利息為月息壹分。被告上海當申公司所提交的證據(jù)不足以抗辯其為原告周某某出具的借條，故對原告提交的證據(jù)本院予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：

被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司償還原告周某某借款本金及利息5374000元（300000元＋5050000元＋24000元）；
被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司支付原告周某某借款利息，自2014年8月1日起至本判決生效之日止，按欠款金額5350000元（300000元＋5050000元），月息壹分計付。
上述第一、二判項于本判決生效后7日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費24926元，訴訟保全申請費5000元，由被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。同時于7日內(nèi)繳納上訴費，逾期交付，按放棄上訴處理。

代理審判員　　張靜波

書記員：楊坤