上訴人(原審原告)：周某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市長寧區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　兩被上訴人共同委托訴訟代理人：周瑞民，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　上訴人周某明因與被上訴人周某某、周某共有物分割糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初5427號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　周某明上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請求。事實與理由：第一，一審程序違法。周某明一審期間提出了追加房屋開發(fā)商上海松江方松建設(shè)投資有限公司作為第三人參加本案訴訟，但一審法院未作出任何不予追加第三人的書面意見直接進(jìn)行了第二次開庭。第二，一審法院遺漏查明周某某訂購產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋時在《承諾書》和《家庭內(nèi)部協(xié)議書》上偽造周某明簽名這一事實。動遷公司正是以這兩份材料為依據(jù)才將訂購單中的兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋寫在了周某某、周某名下。第三，上海市楊浦區(qū)揚州路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)的原承租人何淑梅去世后承租人一直沒有變更，為便于動遷，在周某某、周某明共同參與同房屋征收公司洽談房屋征收相關(guān)事宜的前提下，周某明才同意將承租人變更為周某某。周某某并非真正意義上的承租人，實際上只是簽約代理人，其無權(quán)將兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋訂購在兩被上訴人名下。周某某未與周某明溝通私自與動遷公司簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，顯然違反了雙方的調(diào)解協(xié)議書。第四，無論是動遷安置協(xié)議還是周某明提起的行政訴訟中征收單位及動遷實施單位均認(rèn)定動遷安置利益系承租人和同住人共同共有，而本案中可以享受動遷安置利益的只有周某明和周某某。周某某與前妻離婚時約定女兒周某隨母親共同生活，周某一直隨母親在日本生活，直至動遷從未在系爭房屋居住過，系空掛戶口，不應(yīng)享受動遷安置利益。本次動遷之所以分得兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房顯然是考慮到周某明與周某某系兩戶家庭的原因。一審法院以上訴人未得到承租人同意為由認(rèn)定周某明無權(quán)訂購產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，沒有事實和法律依據(jù)。第五，一審法院認(rèn)為“該戶不符合居住困難戶條件”錯誤，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，周某明在之前的動遷安置后居住面積不足7平方米，屬于居住困難戶。
　　周某某、周某辯稱，不同意周某明的上訴請求。第一，上海松江方松建設(shè)投資有限公司是政府配套商品房的建設(shè)單位，與政府對被征收人的征收補償行為在實體上沒有任何關(guān)聯(lián)性，一審不追加其為第三人程序合法。第二，系爭房屋是周某某工作的上海船廠1987年分配給周某某及其前妻方培華的，1989年承租人變更為何淑梅。何淑梅死亡后周某某就是系爭房屋的法定的承租人，無論是否簽訂調(diào)解協(xié)議都不影響。周某明在1993年享受過動遷分房，不應(yīng)屬于同住人，周某某在《承諾書》和《家庭協(xié)議書》上代簽周某明的姓名，是為了配合征收工作。第三，一審法院是根據(jù)雙方達(dá)成的《人民調(diào)解協(xié)議書》才認(rèn)定周某明為同住人，這種情況下是否要給周某明房子是周某某的權(quán)利。一審中周某明自認(rèn)在1998年左右就去北京就讀，其戶口是2000年4月遷入系爭房屋，可見戶口遷入后周某明從未在系爭房屋居住過，屬于空掛戶口，且其享受過福利分房，且住房調(diào)配單載明該房屋建筑面積是69.42平方米，周某明不符合居住困難條件，故其主張產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋沒有事實和法律依據(jù)。而周某是周某某的女兒，從小在系爭房屋長大，父母的婚姻變故不能影響周某的同住人資格。第四，如果按照人頭費計算，周某明只能按照人民幣(以下幣種均為人民幣)1萬元每平米得到22萬元，一審判決周某明取得45萬元，占被征收房屋價值補償款及基地獎的三分之一，周某某是考慮到親情所以沒有上訴。
　　周某明向一審法院起訴請求：1、請求判令依法分割系爭房屋的征收安置補償利益，周某明要求取得全部征收補償款總金額1,594,681.3元中的二分之一的征收補償利益份額，即周某明應(yīng)享有797,340.65元，該款要求周某某向周某明予以支付；2、要求系爭房屋被征收后的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室房屋的訂購權(quán)歸周某明，周某明并愿意承擔(dān)該房屋的訂房價款634,068元的支付義務(wù)，要求周某某、周某配合周某明辦理上述房屋的訂房手續(xù)；3、本案訴訟費用由周某某、周某依法承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實如下：周某明與周某某系叔侄關(guān)系，周某某、周某系父女關(guān)系。周某明、周某某、周某3人的戶籍均在系爭房屋內(nèi)。周某明戶籍于2000年4月14日由上海市楊浦區(qū)工農(nóng)三村XXX號XXX室遷入系爭房屋，周某某、周某的戶籍均于2002年8月25日由上海市虹口區(qū)東寶興路XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋。
　　系爭房屋系公房，原租賃戶名為周某某之母何淑梅。何淑梅于2011年9月8日報死亡。
　　2015年7月14日，周某明、周某某、周某三人在上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎方值廊嗣裾{(diào)解委員會簽訂一份《人民調(diào)解協(xié)議書》，糾紛簡要情況載明：甲方周某某與乙方周某明系叔侄關(guān)系，揚州路XXX弄XXX號房屋系公用租賃住房，承租人何淑梅，因病于2011年9月3日故世，房屋現(xiàn)無承租人，房屋居住面積17.7平方米，在冊戶口3人周某某、周某、周某明，揚州路房屋征收后，需確定新的房屋承租人，甲、乙雙方為承租人變更產(chǎn)生分歧、爭執(zhí)，甲方周某某向平?jīng)雎方值勒{(diào)解室申請調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、周某某、周某、周某明三人協(xié)商后，同意周某某為揚州路XXX弄XXX號房屋底層、后客堂、天搭承租人；二、揚州路XXX弄XXX號房屋征收時，周某某、周某明共同參與同房屋征收公司洽談房屋征收相關(guān)事宜；三、甲、乙雙方所涉事項別無其他爭執(zhí)。
　　2015年7月18日，一份《上海市公有居住房屋更戶、分戶、并戶申請承諾書》上載明：本戶于2015年7月14日作為揚州路XXX弄XXX號更戶的申請人，已經(jīng)知曉相關(guān)法律法規(guī)，并自愿向上述公有居住房屋的出租人作如下承諾：本戶向出租人所提交的各項材料是真實可信的；若因本戶未提供詳盡的所需材料，或捏造、隱瞞事實而導(dǎo)致不良后果的，本戶自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任。申請人簽名并蓋章處的簽名為“周某某”，同住人簽名并蓋章處的簽名為“周某”、“周某明”。上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎方值廊嗣裾{(diào)解委員會加蓋公章并由調(diào)解員在該承諾書上書面注明：揚州路XXX弄XXX號底層前、后客堂、天搭承租人變更，經(jīng)調(diào)解協(xié)商后，上述3人同意周某某為承租人，簽字認(rèn)可。
　　2015年9月7日，經(jīng)房屋管理部門批準(zhǔn)，系爭房屋租賃戶名變更為周某某。
　　2015年10月29日，周某某與楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱楊浦區(qū)房管局)、上海市楊浦第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱第二征收事務(wù)所)簽訂了征收編號為J－4－16－0964的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，協(xié)議甲方為楊浦區(qū)房管局，房屋征收實施單位為第二征收事務(wù)所，乙方為周某某，協(xié)議約定的主要內(nèi)容為：2015年9月17日，上海市楊浦區(qū)人民政府作出楊府房征[2015]5號《房屋征收決定》，系爭房屋上海市楊浦區(qū)揚州路XXX弄XXX號房屋在該征收決定的征收范圍內(nèi)。上海市楊浦區(qū)揚州路XXX弄XXX號公房租賃憑證記載獨用名稱為底層前客堂連天搭，使用面積17.70平方米，經(jīng)換算，確認(rèn)該房屋建筑面積27.26平方米，經(jīng)上海房地產(chǎn)估價師事務(wù)所有限公司評估，該房屋的房地產(chǎn)市場單價為28,600元/平方米(建筑面積)，該地塊評估均價為28,282元/平方米(建筑面積)。被征收房屋價值補償款為評估價格、價格補貼及套型面積補貼的總和，計1,279,229元；乙方不符合居住困難戶的條件；房屋裝潢補償款為30,122.30元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供給乙方2套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，分別為佘山北48A-02A地塊2棟西2單元301室、佘山北65A-04A地塊4棟東1單元502室，以上房屋價格合計1,401,274元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價122,045元由乙方向甲方支付；獎勵補貼包括簽約搬遷獎勵費、搬家補助費、設(shè)備移裝費、無不予認(rèn)定建筑面積獎、純外區(qū)補貼、基地獎合計285,330元；該協(xié)議還對補償所得的歸屬和安置義務(wù)、房地產(chǎn)權(quán)證及房屋移交、款項支付、爭議解決等事項作了約定。
　　2015年11月27日，該戶辦理了訂房手續(xù)，訂房回執(zhí)中記載佘山北48A-02A地塊2棟西2單元301室的購房人為周某某、周某，佘山北65A-04A地塊4棟東1單元502室的購房人為周某某。征收實施單位、居民委員會、房屋征收部門、房源管理部門加蓋公章確認(rèn)的《征收安置住房(動遷安置房)供應(yīng)單》中的被征收/拆遷戶基本情況為公房承租人為周某某，被征收戶基本信息為周某某、周某、周某明，所購2套房屋的基本情況分別為青城山路159弄2棟西2單元43號301室，房屋實測面積96.78平方米，購房人為周某某、周某，以及青城山路69弄4棟東1單元21號502室，房屋實測面積為81.57平方米，購房人為周某某。
　　征收補償協(xié)議簽訂后，為征收補償利益分配事宜，周某明與周某某、周某產(chǎn)生紛爭。為此，周某明作為原告，就系爭房屋的征收補償合同效力問題提起行政訴訟。2016年5月30日，一審法院作出(2016)滬0110行初63號行政判決書，行政判決書認(rèn)為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條規(guī)定，房屋征收部門具有與周某某簽訂征收補償協(xié)議的法定職權(quán)，周某某作為被征收房屋的承租人，具有簽訂征收補償協(xié)議的主體資格，簽約雙方主體符合法律規(guī)定。雙方在簽約期限內(nèi)經(jīng)過協(xié)商簽訂征收補償協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容是簽約雙方的合意，協(xié)議約定的內(nèi)容符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，協(xié)議合法有效。系爭征收補償協(xié)議中確定的公有房屋承租人所獲得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有，被征收居民戶家庭成員內(nèi)部對征收補償利益的分配，需經(jīng)家庭成員自行協(xié)商確定或通過財產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)民事訴訟途徑予以解決?，F(xiàn)征收補償協(xié)議約定的生效條件已成就，簽約雙方也已按照協(xié)議約定實際履行，周某明訴請要求確認(rèn)協(xié)議無效的主張缺乏法律依據(jù)，判決駁回周某明的訴訟請求。該判決現(xiàn)已生效。
　　一審另查，1993年11月，一份調(diào)配單位為四平規(guī)劃改建指揮部、房屋受配人為姚阿虎的《住房調(diào)配單》上載明：原住房租賃戶名為周錦惠，原住房地址為河南北路XXX弄XXX號，面積10.7平方米，新配房租賃戶名姚阿虎，家庭主要成員包括姚佩芬、周某明等5人，新配房屋地址為工農(nóng)三村XXX號XXX室，面積為30.3+廳11.1平方米，調(diào)配原因為動遷分房。
　　一審審理中，經(jīng)周某明申請，證人袁某某到庭作證；經(jīng)周某某、周某申請，證人趙某某、陸某某、曹某某、雍某某到庭作證。
　　證人袁某某陳述：一九八幾年周某明父親周錦惠上山下鄉(xiāng)，從黑龍江回滬后夫妻二人就帶著周某明共同居住在系爭房屋內(nèi)，周某明父母于二十一世紀(jì)初去北京工作，周某明父親去北京工作后，周某明的祖父母就搬入本案系爭房屋內(nèi)居住，此后我便與周某明父母不再往來，當(dāng)時周某明是否在系爭房屋內(nèi)居住我不清楚。
　　證人趙某某陳述：我和周某某是多年的朋友，經(jīng)常去周某某家中即本案被征收房屋玩，并看望周某某的母親，在此過程中從未看到過周某明，2019年清明節(jié)我和另外一個朋友雍某某及周某某一起去墓地給周某某父母掃墓，發(fā)現(xiàn)周某某母親的骨灰并未入葬，其骨灰的去向我不知道。
　　證人陸某某陳述：周某某居住的系爭房屋發(fā)生了動遷，我未看到過周某明曾在被征收房屋內(nèi)實際居住。
　　證人曹某某陳述：周某某是我鄰居，我從未在周某某家看到過周某明，系爭房屋目前已經(jīng)動遷了。
　　證人雍某某陳述：周某某是我朋友，我們經(jīng)常到周某某住處聚會，2019年清明節(jié)周某某打電話給我，讓我陪同其去掃墓，在周某某父母的墓前發(fā)現(xiàn)雙穴墓一個是封閉的，另一個沒有封閉，我提出疑問，經(jīng)查看周某某母親何淑梅的骨灰并不在墓穴中，該骨灰的去向我不清楚。
　　周某明對證人袁某某的證人證言無異議，對其余四位證人的證言有異議，認(rèn)為其余四位證人均與周某某是朋友關(guān)系，其證言有傾向性，前三位證人均答未見過周某某的父親，因為周某某父親是2003年去世的，證人是在2003年周某某父親去世后才了解周某某家庭情況，周某明實際在1998年左右就去北京就讀，并不能證明周某明實際居住情況，只能證明周某某父親去世后系爭房屋中的居住狀況，該居住狀況周某明也是沒有異議的，墓地證明與本案無關(guān)。周某某、周某對己方證人證言無異議。
　　一審訴訟中，周某某確認(rèn)征收補償差額款193,408元已經(jīng)由房屋征收部門支付給了周某某、周某，剩余的征收補償款項已作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的訂購款支付給了房屋征收部門；承諾書和家庭內(nèi)部協(xié)議上周某明的名字是周某某代簽的，系因周某明不配合辦理房屋征收手續(xù)，為配合政府征收工作才由周某某代簽。
　　周某明不認(rèn)可房屋征收補償協(xié)議中周某某代周某明簽署征收補償相關(guān)材料的效力，認(rèn)可變更系爭房屋租賃戶名的材料的法律效力。
　　一審法院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。被征收的系爭房屋性質(zhì)系公房，公房承租人和同住人均應(yīng)作為安置對象。相關(guān)利害關(guān)系人在房屋被征收時就房屋居住或拆遷補償利益分配等所作出承諾的，或者在拆遷時就補償達(dá)成協(xié)議的，如果相關(guān)承諾或協(xié)議系一方或雙方真實意思表示，既不違法，也不損害社會公共利益的，應(yīng)認(rèn)可該承諾或協(xié)議的效力。周某明、周某某、周某的戶籍均在系爭房屋內(nèi)，2015年7月14日，周某明、周某某、周某三人通過人民調(diào)解委員會簽訂一份《人民調(diào)解協(xié)議書》，明確因系爭房屋征收事宜需確定新的承租人，各方協(xié)商一致同意由周某某作為系爭房屋承租人，并在征收時，周某明與周某某共同參與洽談房屋征收相關(guān)事宜。在2015年7月18日的《上海市公有居住房屋更戶、分戶、并戶申請承諾書》上，已明確周某明為系爭房屋“同住人”。系爭房屋被征收后，由征收實施單位、居民委員會、房屋征收部門、房源管理部門加蓋公章并由周某某、周某簽字蓋章確認(rèn)的兩份《征收安置住房(動遷安置房)供應(yīng)單》上的被征收戶基本信息欄中，均有周某明、周某某、周某三人的姓名及身份信息。由此可見，系爭房屋被征收時，周某明已作為同住人被予以認(rèn)定，周某明理應(yīng)取得相應(yīng)的征收補償利益。
　　根據(jù)房屋征收補償安置協(xié)議的約定，周某某戶所獲得的征收補償安置款包括被征收房屋評估價格、價格補貼、套型面積補貼、搬家補助費、簽約搬遷獎勵費、純外區(qū)補貼、基地獎、設(shè)備移裝費、無不予認(rèn)定建筑面積獎、裝飾裝修補償。一審法院認(rèn)為，上述費用均為系爭房屋的征收補償安置利益，應(yīng)由周某明、周某某、周某各方享有安置補償利益人員按規(guī)定分配。
　　周某明雖為系爭房屋征收補償安置對象，但具體分配征收補償利益時還需考慮被征收房屋的性質(zhì)、來源，以及被安置對象在征收安置時的不同身份、對被征收房屋的貢獻(xiàn)、實際居住情況等具體因素予以確定。綜上，根據(jù)上述分配原則，被征收房屋的評估價格、價格補貼、套型面積補貼、基地獎應(yīng)按認(rèn)定人員均分，被征收房屋的搬家補助費、簽約搬遷獎勵費、純外區(qū)補貼、設(shè)備移裝費、無不予認(rèn)定建筑面積獎、裝飾裝修補償應(yīng)由房屋承租人或?qū)嶋H居住使用人享有，故一審法院酌定周某明可得房屋征收補償安置款450,000元。周某某作為系爭房屋的承租人，且已實際取得征收補償利益，理應(yīng)對周某明進(jìn)行安置補償。因周某明在房屋征收時并未在系爭房屋內(nèi)實際居住，且該戶不符合居住困難戶條件，故承租人以貨幣安置的形式給予周某明安置補償并無不當(dāng)，在未得到房屋承租人同意的情況下，周某明要求訂購產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。判決：一、周某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付周某明上海市楊浦區(qū)揚州路XXX弄XXX號房屋征收補償款450,000元；二、周某明的其余訴請不予支持。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：一審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院審理期間，周某明申請證人劉某某出庭作證。劉某某陳述，其曾居住于揚州路XXX弄XXX號，與周某明一家是鄰居。其1979年從黑龍江回滬以后，周某明及其父母是住在系爭房屋里的，住了好多年，但周某明具體住到哪一年不清楚，周某明父母大約一九八幾年到北京以后的事情也不清楚。周某明一家離開系爭房屋后看到周某明的爺爺奶奶居住，但沒有見到過周某某、周某在系爭房屋居住。證人在揚州路208弄住到1984年左右搬出去的。周某某、周某對證人證言的真實性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為系爭房屋是1987年才分給周某某一家的，證人在1979年至1984年期間看到周某明及其父母住在里面，與事實不符。根據(jù)住房調(diào)配通知單和住房交換協(xié)議，系爭房屋于1989年變更承租人為何淑梅。周某明的戶口是2000年4月遷入系爭房屋，其之前的居住屬于借住，并不是作為同住人的。
　　本院認(rèn)為，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。也即，一般而言，公有房屋的征收利益可以稱之為是對房屋承租人及其共同居住人居住權(quán)利的補償。本案中，2015年7月14日，周某明、周某某、周某三人簽訂了一份《人民調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)商后統(tǒng)一周某某為系爭房屋承租人，并在系爭房屋征收時，周某某、周某明共同參與洽談房屋征收相關(guān)事宜。2015年7月18日的《上海市公有居住房屋更戶、分戶、并戶申請承諾書》，盡管如周某某所認(rèn)可的，周某明的簽名系由周某某代簽，但其仍能明確同住人為周某明、周某。房屋征收后，由征收實施單位、居民委員會、房屋征收部門、房源管理部門加蓋公章并由周某某簽字蓋章確認(rèn)的兩份《征收安置住房(動遷安置房)供應(yīng)單》中，明確了被征收戶基本信息為周某某、周某、周某明。以上材料均可表明對于周某明、周某的同住人資格的確認(rèn)，本院予以確認(rèn)，周某明、周某均應(yīng)取得相應(yīng)的征收補償利益。對于周某明主張的周某不應(yīng)享受動遷利益的主張，本院不予采納。對于周某明應(yīng)得份額的確定，一審法院考慮到系爭房屋的性質(zhì)來源、被安置對象在征收時的不同身份、對系爭房屋的貢獻(xiàn)、實際居住情況等具體因素，確定系爭房屋的評估價格、價格補貼、套型面積補貼、基地獎由周某明、周某某、周某三人均分，搬家補助費、簽約搬遷獎勵費、純外區(qū)補貼、設(shè)備移裝費、無不予認(rèn)定建筑面積獎、裝飾裝修補償由房屋承租人或?qū)嶋H居住使用人即周某某、周某享有，酌定周某明可得房屋征收補償安置款450,000元，并無不妥，本院予以認(rèn)同。周某明認(rèn)為其屬于居住困難戶，應(yīng)當(dāng)分得一套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房，但一方面，周某明在房屋拆遷時并未在系爭房屋內(nèi)實際居?。涣硪环矫?，在《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》中明確該戶不符合居住困難戶的條件，故對周某明該項主張，本院難以支持。周某某以貨幣形式對周某明進(jìn)行安置，并無不當(dāng)。至于周某明主張的一審法院未追加上海松江方松建設(shè)投資有限公司作為第三人存在程序瑕疵的意見，本院認(rèn)為，上海松江方松建設(shè)投資有限公司對本案訴訟標(biāo)的既沒有獨立請求權(quán)，案件處理結(jié)果與其也沒有法律上的利害關(guān)系，一審法院不追加其為第三人，并無不當(dāng)。
　　綜上，周某明的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣6,510元，由上訴人周某明負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　石俏偉

審判員：翁??俊

書記員：岑華春