原告周源源，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
委托代理人張雨，宜昌市夷陵區(qū)黃花法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊雷，湖北西陵律師事務(wù)所律師。

原告周源源與被告周某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周源源及其委托代理人張雨，被告周某某及其委托代理人楊雷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告周源源之母李君鳳于1991年8月因醫(yī)療事故死亡。李君鳳死亡時(shí)留有位于東湖居委會(huì)的房屋二棟，其中一棟李君鳳與李君衡共有，各占50%產(chǎn)權(quán)；另一棟李君鳳單獨(dú)所有。后經(jīng)李君鳳的法定繼承人協(xié)商簽訂《房屋繼承析產(chǎn)協(xié)議書》，并在原宜昌縣公證處辦理房屋繼承析產(chǎn)協(xié)議公證書，約定李君鳳遺留的兩棟房屋由原告周源源繼承，并過(guò)戶至原告周源源名下。2007年9月，李君衡將與李君鳳共有一棟房屋的50%產(chǎn)權(quán)亦過(guò)戶給原告周源源。宜昌市房管局為原告周源源所有的上述房屋頒發(fā)了夷陵區(qū)產(chǎn)權(quán)證小溪塔第00247052號(hào)產(chǎn)權(quán)證書。2013年9月，原告周源源之父周成海雇請(qǐng)周曉靜（被告周某某之子）等人在本案所涉房屋內(nèi)幫助周成海生產(chǎn)偽劣白酒。2014年8月，被告周某某搬入本案所涉房屋內(nèi)居住。2015年1月20日，周成海、周曉靜等人因生產(chǎn)偽劣白酒被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。后被告周某某在房屋內(nèi)居住至今。2016年5月9日，原告周源源訴至本院要求判決被告騰退原告位于小溪塔街辦東湖居委會(huì)的房屋（夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第00247052號(hào)），立即搬出原告家。在本案審理過(guò)程中，被告周某某從前述房屋中已經(jīng)搬出。
上述事實(shí)，有原告提供的身份證復(fù)印件，公證書，房屋產(chǎn)權(quán)證書，被告提供的夷陵區(qū)人民檢察院夷檢公訴刑訴（2015）171號(hào)起訴書，夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵刑初字第00195號(hào)刑事判決書，借條三份，質(zhì)證筆錄以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告周源源通過(guò)繼承及購(gòu)買于2007年9月取得了本案所涉房屋的所有權(quán)，其作為所有權(quán)人對(duì)房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。被告周某某在未經(jīng)過(guò)原告周源源同意的情況下，入住該房屋侵犯了原告周源源對(duì)該房屋的所有權(quán)，原告周源源有權(quán)要求其搬出。但在本案的審理過(guò)程中，被告周某某已從前述房屋中搬出，侵害事實(shí)已經(jīng)消除?，F(xiàn)原告周源源仍要求其搬出，因被告周某某侵權(quán)行為已不存在，故對(duì)原告周源源判決被告騰退原告位于小溪塔街辦東湖居委會(huì)的房屋（夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第00247052號(hào)），立即搬出原告家的請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周源源要求被告周某某騰退現(xiàn)居住的位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處東湖居委會(huì)的房屋（夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第00247052號(hào)），立即搬出的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由被告周源源負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮楊勇

書記員：李南萱