原告：周游，男，生于1972年8月15日，漢族，住重慶市奉節(jié)縣，現(xiàn)住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：聶愛國(guó)，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉慶，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被告：湖北美德綠沃農(nóng)林開發(fā)有限公司。住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)白水壩村。
法定代表人：劉永華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。

原告周游訴被告湖北美德綠沃農(nóng)林開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠沃公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。周游及委托訴訟代理人聶愛國(guó)、綠沃公司委托訴訟代理人朱昌前到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周游向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令綠沃公司繼續(xù)履行交付租賃的土地；2、判令綠沃公司賠償2016年12月至2017年5月的租金損失6500元；3、判令綠沃公司從2016年12月份起按每月5000元賠償周游的經(jīng)營(yíng)損失直至返還租賃土地為止；4、判令綠沃公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：周游、綠沃公司于2016年6月17日簽訂《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定綠沃公司將綠沃園基地內(nèi)面積約1畝的場(chǎng)地租賃給周游從事餐飲服務(wù)，租賃期限兩年，年租金13000元。簽訂協(xié)議后，周游依約支付了租金，并投資對(duì)租賃地進(jìn)行了硬化，添置了經(jīng)營(yíng)所需設(shè)備設(shè)施，開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2016年12月，綠沃公司將周游的經(jīng)營(yíng)設(shè)備撤除并占用該地塊，沒有依約給周游作任何補(bǔ)償。綠沃公司現(xiàn)已將該地塊出租給他人用于兒童游樂場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，周游多次要求返還租賃土地未果。
綠沃公司辯稱，1、周游所稱的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，綠沃公司并沒有撤除周游的設(shè)備和占用租賃地塊，由于周游在經(jīng)營(yíng)期間效益差，于2016年10月后就停止了經(jīng)營(yíng)，停止經(jīng)營(yíng)后，雙方為了避免損失擴(kuò)大，經(jīng)過(guò)口頭協(xié)商，解除了租賃協(xié)議，綠沃公司答應(yīng)退還2017年3月至6月的剩余租金，并對(duì)周游已硬化的地塊進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，周游同意后，2017年2月18日，綠沃公司與吳俊簽訂了一份旋轉(zhuǎn)木馬的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，吳俊于2017年3月底才將旋轉(zhuǎn)木馬的設(shè)備投入使用，吳俊在安裝旋轉(zhuǎn)木馬設(shè)備期間，雙方并沒有發(fā)生爭(zhēng)議；2、周游經(jīng)營(yíng)燒烤，其所謂的設(shè)備就是太陽(yáng)傘、燒烤架，已于2016年10月就自行撤除，并將這些設(shè)備置放于農(nóng)戶家中，而并非綠沃公司撤除，雙方后來(lái)發(fā)生爭(zhēng)議，主要是因?yàn)閮r(jià)格補(bǔ)償問(wèn)題，周游雖然對(duì)場(chǎng)地硬化進(jìn)行過(guò)一定的投入，但硬化場(chǎng)地水泥是綠沃公司提供，而且在經(jīng)營(yíng)期間周游尚欠綠沃公司水電費(fèi)500元；3、本案是雙方協(xié)商解除租賃協(xié)議，綠沃公司并未違約，周游要求綠沃公司賠償損失沒有依據(jù)；4、周游要求交付租賃土地的請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，因?yàn)榫G沃公司在將場(chǎng)地租賃給吳俊之前，雙方已經(jīng)解除了租賃合同，不存在合同繼續(xù)履行的問(wèn)題，雙方需要解決的是2017年3月至6月的租金及場(chǎng)地硬化補(bǔ)償問(wèn)題，綠沃公司仍然同意退還2017年3月至6月的租金，并給周游在場(chǎng)地硬化上給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，總金額不超過(guò)10000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、綠沃公司提交的《綠沃園“旋轉(zhuǎn)木馬及旋轉(zhuǎn)飛機(jī)”項(xiàng)目合作協(xié)議》不足以證實(shí)周游、綠沃公司簽訂的《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》已解除，對(duì)該證明目的本院不予采納；2、綠沃公司提交的兩份《調(diào)查筆錄》，被調(diào)查人未到庭接收雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，周游認(rèn)可的是2016年11月停止經(jīng)營(yíng)小吃，對(duì)該證明內(nèi)容本院予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年9月25日，出租方朱炳生與承租方綠沃公司簽訂《土地租賃協(xié)議書》，約定朱炳生將位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)白水壩村1、2組小地名為后槽的兩塊土地租賃給綠沃公司，租賃期限為2013年10月1日起至2023年，租賃期限內(nèi)綠沃公司有權(quán)轉(zhuǎn)租。2016年6月17日，綠沃公司（甲方）與周游（乙方）簽訂《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，主要約定：“甲方將綠沃園內(nèi)一處土地出租給乙方經(jīng)營(yíng)。一、甲方出租地塊位置、面積及四至：甲方出租地塊位于甲方綠沃園基地內(nèi)，面積約為1畝，四至為：東與劉文耀土外大溝為界、南與梅宗權(quán)土坎下為界、西與蔣艷瓊住房外人行路為界、北與徐和平山林為界。三、經(jīng)營(yíng)范圍：經(jīng)營(yíng)各類小吃、游泳服裝、啤酒奶茶、不得售賣副食、瓶裝水、香煙。四、租賃時(shí)間、期限：兩年，即從2016年6月20日始至2018年5月19日止。五、租賃價(jià)格：13000元/年。六、4、租賃期內(nèi)，若甲方因調(diào)整園內(nèi)規(guī)劃需對(duì)出租地塊進(jìn)行重新利用建設(shè)而影響乙方承租期內(nèi)經(jīng)營(yíng)，甲方應(yīng)對(duì)乙方投入進(jìn)行協(xié)調(diào)性補(bǔ)償，承租期滿后，甲方對(duì)該地塊的利用建設(shè)，無(wú)需對(duì)乙方作任何補(bǔ)償?！敝苡斡?016年6月20日向綠沃公司交納13000元租賃費(fèi)，并由綠沃公司出具《收條》一份。簽訂協(xié)議后，周游對(duì)租賃場(chǎng)地進(jìn)行硬化，并添置了部分設(shè)備開始在租賃場(chǎng)地上經(jīng)營(yíng)小吃、游泳服裝等項(xiàng)目，因生意不好，2016年11月周游停止經(jīng)營(yíng)，并將部分設(shè)備搬走存放于汪維清家。2017年2月18日，綠沃公司（甲方）與吳?。ㄒ曳剑┖炗啞毒G沃園“旋轉(zhuǎn)木馬及旋轉(zhuǎn)飛機(jī)”項(xiàng)目合作協(xié)議》，主要約定：“甲方擁有綠沃園內(nèi)土地經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，期限至2025年10月1日止，甲方為乙方提供350平方米的場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)旋轉(zhuǎn)木馬及旋轉(zhuǎn)飛機(jī)項(xiàng)目，甲方在乙方建設(shè)的旋轉(zhuǎn)木馬及旋轉(zhuǎn)飛機(jī)項(xiàng)目正式對(duì)外開放之日后，首期3年內(nèi)甲方按乙方營(yíng)業(yè)額的25%進(jìn)行提成，3年后雙方根據(jù)市場(chǎng)行情另行協(xié)商簽訂提成比例標(biāo)準(zhǔn)。”簽訂協(xié)議后，吳俊在綠沃園合作場(chǎng)地內(nèi)引進(jìn)旋轉(zhuǎn)木馬及旋轉(zhuǎn)飛機(jī)開始經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)地塊即周游與綠沃公司《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》所約定地塊。
另查明：恩施州綠沃農(nóng)林開發(fā)有限責(zé)任公司于2017年3月28日將名稱變更為湖北美德綠沃農(nóng)林開發(fā)有限公司。

本院認(rèn)為，綠沃公司享有本案爭(zhēng)議地塊的使用權(quán)，周游與綠沃公司于2016年6月17日簽訂的《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)其效力本院予以確認(rèn)。
根據(jù)周游的訴訟主張及綠沃公司的抗辯理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：一、周游與綠沃公司簽訂的《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》是否已解除；二、周游的訴訟主張能否得到支持。對(duì)此本院分析評(píng)判如下：
一、關(guān)于周游與綠沃公司簽訂的《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》是否已解除的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。雖然周游于2016年11月停止租賃場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)并搬走部分設(shè)備，但根據(jù)雙方簽訂《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的約定，租賃期限內(nèi)，周游享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此周游因生意淡季而暫停租賃場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)是由其自主決定，并不能因此認(rèn)定雙方已協(xié)商解除《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》。綠沃公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)雙方已協(xié)商解除《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，且不符合《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定的解除條件及《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除條件。綜上，雙方簽訂《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》并未解除。
二、關(guān)于周游的訴訟主張能否得到支持的問(wèn)題。
1、綠沃公司在未與周游協(xié)商一致的情況下，將尚在租賃期限內(nèi)的標(biāo)的又租賃給吳俊使用，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。雖然租賃標(biāo)的現(xiàn)由吳俊使用，但吳俊在租賃場(chǎng)地內(nèi)經(jīng)營(yíng)的旋轉(zhuǎn)木馬及旋轉(zhuǎn)飛機(jī)并非不可搬離，周游主張要求綠沃公司交付租賃土地，對(duì)于綠沃公司來(lái)說(shuō)，并不屬于法律上或事實(shí)上不能履行，對(duì)周游主張要求綠沃公司交付租賃土地的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
2、周游未提供證據(jù)證實(shí)綠沃公司于2016年12月將其經(jīng)營(yíng)設(shè)備撤除并占用租賃場(chǎng)地，綠沃公司提供的證據(jù)亦不足以證實(shí)吳俊于2017年3月開始使用租賃場(chǎng)地。根據(jù)綠沃公司與吳俊于2017年2月18日簽訂的《綠沃園“旋轉(zhuǎn)木馬及旋轉(zhuǎn)飛機(jī)”項(xiàng)目合作協(xié)議》，本院認(rèn)定，此時(shí)綠沃公司已違反《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的約定，許可他人使用租賃場(chǎng)地。周游已支付租賃費(fèi)至2017年6月19日，其因綠沃公司違約行為而導(dǎo)致未使用部分的租賃費(fèi)期間為2017年2月18日至2017年6月19日，租賃費(fèi)為4404.56元，該損失綠沃公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，對(duì)超出本院認(rèn)定的部分本院不予支持。
3、對(duì)周游主張要求綠沃公司從2016年12月起按每月5000元賠償經(jīng)營(yíng)損失直至返還租賃土地為止的訴訟主張，本院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)具有風(fēng)險(xiǎn)，周游未提供證據(jù)證實(shí)其存在經(jīng)營(yíng)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其該項(xiàng)訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、湖北美德綠沃農(nóng)林開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)將雙方于2016年6月17日簽訂的《場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》第一條約定的租賃地塊交付給周游；
二、湖北美德綠沃農(nóng)林開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償周游租賃費(fèi)損失人民幣4404.56元；
三、駁回周游的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)356元（已減半收?。?，由周游負(fù)擔(dān)156元，由湖北美德綠沃農(nóng)林開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　胡磊

書記員：湯黎