周某某
周圣強（湖北法正大律師事務(wù)所）
牛某某
黃鵬（湖北百龍律師事務(wù)所）
張磊
曹玉風(fēng)

上訴人（原審被告）周某某，男
委托代理人周圣強，湖北法正大律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）牛某某，女
委托代理人黃鵬，湖北百龍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）張磊，男
原審被告襄陽市襄歐汽車客運有限公司（以下簡稱襄歐客運公司），住所地襄陽市襄城區(qū)歐廟西街158號。
法定代表人和廣富，系該公司董事長。
委托代理人曹玉風(fēng)，系該公司職工，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人周某某因與被上訴人牛某某、張磊及原審被告襄歐客運公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院于2013年7月29日作出的（2012）鄂襄城民一初字第01077號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:牛某某系襄陽華壁新型建材公司會計，2012年5月4日10時許，牛某某乘坐張磊駕駛的鄂FAC958號轎車，在行至207國道襄城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)路口北100米處時，與周某某駕駛的鄂FA1652號大型普通客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致全身多處受傷。2012年5月11日，襄陽市公安局交通警察支隊一大隊作出公交認(rèn)字（2012）第1B096號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某某與張磊在交通事故中負(fù)同等責(zé)任，牛某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，牛某某于2012年5月4日被送入襄陽市中心醫(yī)院住院治療。中心醫(yī)院入院診斷為:右肩關(guān)節(jié)骨折并脫位，右股骨骨折。出院情況:患者生命體征平穩(wěn)，要求轉(zhuǎn)其他醫(yī)院治療。出院診斷:右肩關(guān)節(jié)骨折并脫位，右股骨骨折，多發(fā)肋骨骨折。出院醫(yī)囑:手術(shù)治療。2012年5月4日牛某某轉(zhuǎn)入湖北中醫(yī)藥大學(xué)附屬襄陽醫(yī)院、襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療70天（2012年5月4日起至2012年7月13日止）。襄陽市中醫(yī)醫(yī)院入院診斷（西醫(yī)）:1、右（R）股骨髁間髁上粉碎性骨折；2、右（R）肩關(guān)節(jié)脫位伴肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折3、全身多發(fā)軟組織損傷。出院診斷:（西醫(yī)）:1、右（R）股骨髁間髁上粉碎性骨折；2、右（R）肩關(guān)節(jié)脫位伴肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折；3、雙側(cè)多發(fā)陳舊性肋骨骨折。出院醫(yī)囑為:1、出院后4周返院復(fù)查；2、繼續(xù)活血化瘀、消腫止痛、接骨續(xù)斷等對癥治療。3、抬高患肢，避免勞累及劇烈運動，保護支具，目前嚴(yán)禁患肢負(fù)重。4、保持手術(shù)切口干燥，預(yù)防院外繼發(fā)性感染；5、繼續(xù)卡盤支具固定一月，定期復(fù)查（一月一次），視復(fù)查情況確定下一步治療方案，術(shù)后一年，待骨折愈合滿意后，須行二次手術(shù)取出內(nèi)固定物。6、密切關(guān)注患肢血運、感覺，如感不適即刻就診，加強功能鍛煉。2012年7月13日襄陽市中醫(yī)醫(yī)院出具的病情證明中記載:建議患者出院后休息三個月，加強營養(yǎng)，需陪護一人，定期復(fù)查（一月一次）。2012年8月15日，受原告牛某某委托，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對牛某某傷殘程度作出了襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所（2012）法醫(yī)鑒字第2174號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，其結(jié)論意見為:1、牛某某損失致殘程度分別為八級、九級、十級，其賠償指數(shù)為一級賠償額的35%。2、評定期自受傷之日起誤工損失日為120天，期間需1人護理120日。3、評定其后續(xù)治療費約需人民幣10000元。牛某某為此支付鑒定費1900元。本案審理過程中，周某某對襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出的上述鑒定意見不服，申請對牛某某的殘疾程度進行重新鑒定。經(jīng)原審法院依法委托，2013年1月11日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對牛某某的傷殘程度作出了鄂中司鑒（2012）協(xié)鑒字第1237號鑒定意見書，其鑒定意見為:1.牛某某構(gòu)成《道標(biāo)》八級傷殘，其賠償系數(shù)為33%；2.后續(xù)治療費為人民幣10000元。3.傷后休息時間為180日，護理時間為90日。重新鑒定意見送達雙方當(dāng)事人后，雙方均未提出異議。
本院認(rèn)為，上訴人周某某上訴稱被上訴人牛某某未系安全帶，其存在過錯，應(yīng)承擔(dān)20%-30%的責(zé)任。二審中，周某某認(rèn)為牛某某未系安全帶，牛某某予以否認(rèn)，周某某對此未向本院提供證據(jù)證明牛某某未系安全帶，且未系安全帶的行為只是一般過失的行為，依法不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，故上訴人周某某主張被上訴人牛某某對自己的傷害承擔(dān)20-30%的責(zé)任無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。因本案交通事故在207國道即機動車道上發(fā)生的碰撞，且雙方的車輛均在行駛中，故上訴人周某某上訴稱其駕駛的車輛是報廢車輛，無法在保險公司投保交強險即不能由其在交強險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，本院不予采信，原審法院判決周某某駕駛的肇事車輛未購買交強險，由投保義務(wù)人即車輛所有人及管理人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以維持。一審中，被上訴人牛某某所在單位襄陽華壁新型建材有限公司向原審法院出具了一份證明，內(nèi)容為牛某某因交通事故受傷住院治療，期間未上班工作，扣發(fā)了其病假期間的工資，故上訴人周某某上訴稱原審法院未查清該節(jié)事實，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人牛某某的誤工損失的理由，與本案的事實不符，該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費582元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人周某某上訴稱被上訴人牛某某未系安全帶，其存在過錯，應(yīng)承擔(dān)20%-30%的責(zé)任。二審中，周某某認(rèn)為牛某某未系安全帶，牛某某予以否認(rèn)，周某某對此未向本院提供證據(jù)證明牛某某未系安全帶，且未系安全帶的行為只是一般過失的行為，依法不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，故上訴人周某某主張被上訴人牛某某對自己的傷害承擔(dān)20-30%的責(zé)任無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。因本案交通事故在207國道即機動車道上發(fā)生的碰撞，且雙方的車輛均在行駛中，故上訴人周某某上訴稱其駕駛的車輛是報廢車輛，無法在保險公司投保交強險即不能由其在交強險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，本院不予采信，原審法院判決周某某駕駛的肇事車輛未購買交強險，由投保義務(wù)人即車輛所有人及管理人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以維持。一審中，被上訴人牛某某所在單位襄陽華壁新型建材有限公司向原審法院出具了一份證明，內(nèi)容為牛某某因交通事故受傷住院治療，期間未上班工作，扣發(fā)了其病假期間的工資，故上訴人周某某上訴稱原審法院未查清該節(jié)事實，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人牛某某的誤工損失的理由，與本案的事實不符，該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費582元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：柴勇
審判員：王定強
審判員：張楊

書記員：王雅迪