周清
馬林燕（河北金箭律師事務所）
趙某某
焦某某

原告:周清。
委托代理人:馬林燕，河北金箭律師事務所律師。
被告:趙某某。
被告:焦某某。
原告周清與被告趙某某、焦某某因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年3月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月28日公開開庭審理了本案。
原告周清的委托代理人馬林燕到庭參加訴訟，被告趙某某、焦某某經公告?zhèn)鲉緹o正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周清訴稱:2008年5月被告趙某某在齊齊哈爾市承包工程，因資金短缺向原告借款10000元，并承諾當年秋季還款。
后經原告多次催要，至今未還。
特此起訴，要求兩被告償還借款10000元及其利息，并賠償損失。
被告在答辯期限內未作答辯，也未提供證據(jù)。
根據(jù)原告的起訴，確定本案需調查核實的問題是:原、被告之間是否存在民間借貸關系及責任承擔？
圍繞上述焦點，原告周清提供證據(jù)如下:
證一、被告趙某某書寫的欠條一份，證明原、被告之間存在借貸關系，被告于2008年5月10號借款10000元，并承諾2014年12月20日給款；
證二、住宿收據(jù)二份，證明原告向被告催款時支付住宿費30元；
證三、齊齊哈爾市到德州市往來車票共計15張，證明原告向被告催款時支出車費1375.6元；
證四、原告在齊齊哈爾市新生線材制品有限責任公司的證明一份，證明原告在該公司工作，誤工45天，月工資1500元，誤工費2250元。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:原告提供的證一，內容真實可信，形式合法，與本案具有關聯(lián)性，應予采信；證二、證三無法證實原告所支出住宿費、車費與本案具有關聯(lián)性，不應采信；證四，單一證據(jù)，沒有其他證據(jù)相佐證，無法核實真實性，不應采信。
本院認為:被告趙某某向原告周清借款10000元，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。
原告依約給付被告借款后，被告未及時償還，構成違約，應承擔相應的民事責任。
因原、被告未約定借款利息，原告主張被告支付自逾期還款之日計算利息，應予支持。
關于逾期利息可自2014年12月30日起按照年利率6%支付。
原告撤回對被告焦某某的起訴，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。
原告其他之訴，證據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》第二十九條第二款（一）項之規(guī)定，判決如下:
被告趙某某待本判決生效后五日內償還原告周清借款10000元及利息（自2014年12月30日起至履行完畢之日止，按年利率6%支付相應利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費50元，訴訟保全費130元，共計180元由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告趙某某向原告周清借款10000元，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。
原告依約給付被告借款后，被告未及時償還，構成違約，應承擔相應的民事責任。
因原、被告未約定借款利息，原告主張被告支付自逾期還款之日計算利息，應予支持。
關于逾期利息可自2014年12月30日起按照年利率6%支付。
原告撤回對被告焦某某的起訴，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。
原告其他之訴，證據(jù)不足，不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》第二十九條第二款（一）項之規(guī)定，判決如下:
被告趙某某待本判決生效后五日內償還原告周清借款10000元及利息（自2014年12月30日起至履行完畢之日止，按年利率6%支付相應利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費50元，訴訟保全費130元，共計180元由被告趙某某負擔。

審判長：袁章紅
審判員：袁慶芝
審判員：張起

書記員：王曉慶