原告：周淼清，男，1956年1月17日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：劉勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周少文，男，1982年7月13日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
被告：荊州市第二人民醫(yī)院，住所地荊州市沙市區(qū)江津中路***號(hào)。
法定代表人：楊學(xué)武，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李作斌，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許家樹(shù)，該醫(yī)院醫(yī)療糾紛接待辦公室主任。

原告周淼清訴被告荊州市第二人民醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月10立案后，依法向被告送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)。原告在訴訟中向本院申請(qǐng)對(duì)被告荊州市第二人民醫(yī)院在醫(yī)療過(guò)程中的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，若因醫(yī)療行為導(dǎo)致原告致殘，一并對(duì)傷殘程度作出評(píng)定。本院于2016年7月25日組織雙方對(duì)鑒定所需證據(jù)予以質(zhì)證，后經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致由本院委托北京華夏物證鑒定中心對(duì)原告的前述鑒定項(xiàng)目予以鑒定。2017年6月5日，該鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)書(shū)。2017年6月30日，本院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，庭審中被告對(duì)該鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論提出異議，本院就被告的異議向鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)詢后，該鑒定機(jī)構(gòu)于2017年11月23日向本院進(jìn)行了答復(fù)。2018年6月1日，本院再次公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告周淼清及其委托訴訟代理人劉勇、周少文，被告荊州市第二人民醫(yī)院的委托訴訟代理人李作斌、許家樹(shù)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周淼清訴稱：原告因患腎結(jié)石于2015年1月5日到被告醫(yī)院治療，入院后，被告決定外聘教授給原告做手術(shù)，手術(shù)費(fèi)用另行計(jì)算。2015年1月9日晚8時(shí)20分許，被告醫(yī)院未給原告清洗腸道即安排手術(shù)，手術(shù)在當(dāng)天23時(shí)30分左右結(jié)束，主治醫(yī)生告知手術(shù)非常成功，一個(gè)星期左右原告即可出院。2015年1月10日凌晨四時(shí)許，原告出現(xiàn)無(wú)法解大便的癥狀，雖遵醫(yī)囑使用開(kāi)塞露但不奏效。在醫(yī)生的指導(dǎo)下，原告家屬只得戴一次性手套去掏。當(dāng)天凌晨六點(diǎn)鐘左右，原告的引流袋中的液體從黃色變成深紅色。經(jīng)檢查診斷為腎內(nèi)部出血，醫(yī)生以沖洗膀胱的方法治療，但未能止住血。2015年1月11日，CT檢查發(fā)現(xiàn)手術(shù)時(shí)放置在原告體內(nèi)的雙J管脫落，被告組織會(huì)診后決定2015年1月12日再次給原告行膀胱血塊清除術(shù)+輸尿管鏡引導(dǎo)下左側(cè)雙J管置入術(shù)。但此次雙J管置入術(shù)沒(méi)有成功，原告的病情沒(méi)有絲毫好轉(zhuǎn)，被告醫(yī)院又于2015年1月18日給原告安排手術(shù)，重新置入雙J管。然而，第三次手術(shù)后原告出現(xiàn)急性腎衰竭、左腎出血、膀胱內(nèi)血塊填塞等嚴(yán)重癥狀，被告醫(yī)院又于2015年1月19日給原告行膀胱內(nèi)血塊清除術(shù)，但手術(shù)后原告的病情沒(méi)有得到改善，被告又于2015年1月20日給原告行膀胱內(nèi)血塊清除術(shù)+左側(cè)雙J管拔除術(shù)，拔除左側(cè)兩根雙J管（包括原已下移的雙J管）。2015年1月21日，被告再次給原告安排“膀胱內(nèi)血塊清除術(shù)+輸尿管鏡引導(dǎo)下左側(cè)雙J管置入術(shù)”，術(shù)后原告出血的癥狀還是沒(méi)有得到解決，導(dǎo)尿管引流顏色仍為淺紅色、造瘺引流管顏色呈暗紅色。經(jīng)被告醫(yī)院反復(fù)手術(shù)、反復(fù)治療，原告出血的癥狀不但未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，反而腎功能持續(xù)惡化，生命受到嚴(yán)重威脅。在原告家屬的強(qiáng)烈要求下，原告于2015年1月24日轉(zhuǎn)至荊州市中心醫(yī)院治療。荊州市中心醫(yī)院以“左側(cè)經(jīng)皮腎鏡碎石取石后出血半月”將原告收院治療，經(jīng)該院對(duì)癥治療后原告的病情得以好轉(zhuǎn)出院，出醫(yī)囑若出現(xiàn)腰痛、血尿、發(fā)熱或尿量減少及時(shí)返院就診。剛出院兩天，原告出現(xiàn)發(fā)熱、伴寒顫、高熱等癥狀，只得于2015年2月19日再次入住荊州市中心醫(yī)院治療，醫(yī)院給予對(duì)癥治療后原告不再發(fā)熱。在住院期間拔除雙J管后，原告也沒(méi)有出現(xiàn)發(fā)熱癥狀。2015年3月2日，原告從荊州市中心醫(yī)院出院。2015年6月18日，因原告與被告無(wú)法就醫(yī)療損害賠償達(dá)成協(xié)議，荊州市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)向原告送達(dá)《終止調(diào)解通知書(shū)》，通知原告依法通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議。綜上所述，被告醫(yī)院給原告進(jìn)行第一次手術(shù)前未清理腸道，且因手術(shù)失敗導(dǎo)致雙J管脫落，繼而反復(fù)行雙J管置入術(shù)，在半個(gè)月內(nèi)就同一癥狀給原告做了六次手術(shù)，被告醫(yī)院錯(cuò)誤的醫(yī)療行為給原告的身體造成了巨大的傷害，不但沒(méi)有治療好原告的腎結(jié)石，反而加重了原告的病情，導(dǎo)致原告出現(xiàn)血尿和腎功能急性衰竭等癥狀，轉(zhuǎn)院后仍出現(xiàn)病情反復(fù)，被告醫(yī)院的醫(yī)療行為存在著明顯的過(guò)錯(cuò)，其依法應(yīng)當(dāng)對(duì)錯(cuò)誤醫(yī)療行為給原告造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《民事訴訟法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、判令被告賠償原告損失191015.56元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告荊州市第二人民醫(yī)院辯稱：1、答辯人認(rèn)為北京華夏司法鑒定意見(jiàn)書(shū)所依據(jù)事實(shí)與客觀事實(shí)不符，答辯人對(duì)該鑒定書(shū)持有異議，具體異議待質(zhì)證后予以確定，另外如果通過(guò)質(zhì)證并不能解決鑒定意見(jiàn)的疑問(wèn)，我方希望通過(guò)重新鑒定進(jìn)一步查清本案事實(shí)。2、北京華夏司法鑒定意見(jiàn)書(shū)并不能證明原告的損害后果與被告的醫(yī)療行為具有因果關(guān)系，因而被告并不應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。退一步講，即使被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，也僅僅就擴(kuò)大的醫(yī)療費(fèi)用的這一塊進(jìn)行賠償。3、原告的賠償費(fèi)用過(guò)高。
經(jīng)審理查明：原告周淼清于十五年前因“左側(cè)腰部疼痛伴肉眼血尿”，醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)左腎結(jié)石，近一年反復(fù)出現(xiàn)左腰部疼痛，偶伴肉眼血尿等癥狀于2015年1月5日入住被告荊州市第二人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)被告診斷后，原告泌尿系CT示左腎鑄型結(jié)石并上組腎盞輕度積水、擴(kuò)張，右腎輕度萎縮，雙腎小囊腫，若手術(shù)，有可能緩解腎功能，但不手術(shù)，腎功能有可能進(jìn)一步惡化。2015年1月9日，被告對(duì)原告行“左側(cè)經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)（超聲碎石加負(fù)壓吸引）”。手術(shù)完成后，被告指導(dǎo)原告去枕平臥，暫禁食水等對(duì)癥處理。手術(shù)完成后，原告存在左腎造瘺引流管及尿管引流血性液體情況。1月12日，經(jīng)急查泌尿系CT+三維重建，顯示左側(cè)雙“J”管位置下移、膀胱內(nèi)部分血栓、腹膜后未見(jiàn)明顯積血，針對(duì)原告左側(cè)雙“J”管下移，被告建議原告急診行輸尿管鏡引導(dǎo)下左側(cè)雙“J”管置入術(shù)，原告及家屬同意被告的建議。同日，被告對(duì)原告行“膀胱血塊清除術(shù)+輸尿管鏡引導(dǎo)下左側(cè)雙“J”管置入術(shù)”。手術(shù)完畢后，原告仍然存在引流管引流出血性液體，隨后被告又對(duì)原告實(shí)施多次膀胱血塊清除術(shù)、輸尿管鏡引導(dǎo)下左側(cè)雙“J”管置入術(shù)、左腎造影介入術(shù)，但臨床效果欠佳。原告于2015年1月24日轉(zhuǎn)往荊州市中心醫(yī)院住院治療，被告荊州市第二人民醫(yī)院診斷原告的病情為：1、左腎PCNL術(shù)后出血；2、急性腎衰竭；3、腸道真菌感染；4、肺部真菌感染；5、左腎動(dòng)脈栓塞術(shù)后；6、右腎萎縮，雙腎小囊腫等。2015年2月16日，原告在荊州市中心醫(yī)院住院24天后出院。2015年2月19日，被告再次因“發(fā)熱2天”入住荊州市中心醫(yī)院，經(jīng)該院診斷原告為泌尿系感染等。原告在被告荊州市第二人民醫(yī)院住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)75419.15元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療為原告支付36743.30元，原告支付17000元，尚有21675.85元未付。原告在荊州市中心醫(yī)院兩次住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)102670.87元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療為原告支付47249.26元，原告支付55421.61元。原告于2015年6月3日在荊州市第二人民醫(yī)院門(mén)診就醫(yī)支出醫(yī)療費(fèi)72元。后原、被告未能就本次糾紛達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告向本院提起訴訟。
訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，原、被告選定鑒定機(jī)構(gòu)后，本院依法委托北京華夏物證鑒定中心對(duì)被告的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，如有過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的傷殘程度予以鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)向本院出具華夏物鑒中心[2017]醫(yī)鑒字第276號(hào)司法鑒定書(shū)，認(rèn)為：被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中疾病診斷明確，實(shí)施左側(cè)經(jīng)皮腎鏡碎石取石手術(shù)治療左腎鑄型結(jié)石，手術(shù)方式選擇得當(dāng)。但被告給原告行左側(cè)經(jīng)皮腎鏡碎石取石手術(shù)術(shù)前準(zhǔn)備不充分，手術(shù)前一天未做腸道準(zhǔn)備，分析認(rèn)為術(shù)前準(zhǔn)備不充分一定程度上增加了術(shù)后左側(cè)雙“J”管移位的風(fēng)險(xiǎn)。被告在給原告行左側(cè)經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)后，引流管持續(xù)引流處血性液體，后轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院治療，分析認(rèn)為被告相關(guān)醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中謹(jǐn)慎注意度不夠，致左腎術(shù)中損傷。此外，被告給原告行左側(cè)經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)+左側(cè)雙“J”管置入術(shù)后，未詳細(xì)告知原告術(shù)后的一些注意事項(xiàng)，如避免劇烈運(yùn)動(dòng)及大幅度、猛烈的彎腰動(dòng)作，不要做突然下蹲動(dòng)作等，分析認(rèn)為被告術(shù)后注意事項(xiàng)告知不充分、不具體，一定程度上增加了術(shù)后左側(cè)雙“J”管移位的風(fēng)險(xiǎn)，與術(shù)后原告多次左側(cè)雙“J”管移位有一定關(guān)聯(lián)。被告給原告多次行左側(cè)雙“J”管手術(shù)，左側(cè)雙“J”管多次移位，可推定被告在行雙“J”管治療過(guò)程中未做好充分有效的防范措施。綜合考慮認(rèn)為被告在原告的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與原告的損害后果之間有一定的因果關(guān)系。鑒于原告因發(fā)現(xiàn)左腎結(jié)石十五年，反復(fù)腰部疼痛一年入院，入院后診斷為左腎鑄型結(jié)石并上組腎盞輕度積水、擴(kuò)張等，疾病的發(fā)生屬于自身因素，與被告的醫(yī)療行為無(wú)關(guān)，醫(yī)院的診療行為影響的是疾病的發(fā)展，術(shù)后原告出現(xiàn)腎出血屬于手術(shù)并發(fā)癥；原告入院治療前腎功能就已經(jīng)有所下降，醫(yī)院的診療行為僅僅是在一定程度上加重了腎功能的障礙。綜合考慮認(rèn)為，被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與原告的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為的參與度以次要責(zé)任為宜。原告的腎功能輕度下降構(gòu)成八級(jí)傷殘。原告為鑒定支出鑒定費(fèi)15000元。
被告收到鑒定結(jié)論后，提出兩點(diǎn)疑問(wèn)：1、原告在2015年1月9日手術(shù)前，腎功能是否有下降？2、原告腎功能下降源于自身疾病還是醫(yī)源性損害？
對(duì)于被告的疑問(wèn)，本院向鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出詢函。鑒定機(jī)構(gòu)書(shū)面向本院答復(fù)稱：1、結(jié)合相應(yīng)的檢查結(jié)果，原告術(shù)前存在氮質(zhì)血癥，但無(wú)水電介質(zhì)代謝異常，無(wú)酸堿代謝異常，無(wú)貧血等；2、原告目前腎功能下降由自身疾病因素和醫(yī)源性損害共同作用形成，關(guān)于自身因素和醫(yī)源性損害兩者的參與度問(wèn)題，見(jiàn)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
上述事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述載卷佐證。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，結(jié)合北京華夏物證鑒定中心出具的[2017]醫(yī)鑒字第276號(hào)司法鑒定書(shū)，足以認(rèn)定被告荊州市第二人民醫(yī)院在對(duì)原告周淼清實(shí)施的醫(yī)療行為中存在過(guò)錯(cuò)，但原告損害后果的形成并非全部歸責(zé)于被告的醫(yī)療行為，原告的自身疾病亦是主要原因。原告認(rèn)為被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，且于2015年1月9日手術(shù)之后起的醫(yī)療費(fèi)皆因被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致，故應(yīng)由被告承擔(dān)第一次手術(shù)之后的全部醫(yī)療費(fèi)。被告認(rèn)為原告的自身疾病是原告損害后果的主要原因，被告應(yīng)不承擔(dān)超過(guò)20%的民事賠償責(zé)任，且第一次住院的醫(yī)療費(fèi)是為了治療原告的自身疾病，應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)，其后的醫(yī)療費(fèi)按照不超過(guò)20%的比例分擔(dān)。本院認(rèn)為，由于本次損害后果既有原告自身疾病的原因，也有被告醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為所致，醫(yī)療費(fèi)均是為了治療原告自身疾病及醫(yī)源性損害后果而產(chǎn)生的，故醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)單獨(dú)劃分責(zé)任的承擔(dān)。參考[2017]醫(yī)鑒字第276號(hào)司法鑒定書(shū)本院認(rèn)為，按照原告自行承擔(dān)本次損害后果70%的損失，被告對(duì)原告承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任為宜。
對(duì)于原告周淼清所主張的損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：原告向本院主張79760.60元，其中二醫(yī)繳費(fèi)17000元，外聘教授7000元，門(mén)診治療費(fèi)72元，荊州市中心醫(yī)院兩次住院自付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)55421.61元以及鑒定時(shí)的檢查費(fèi)276元；被告認(rèn)為原告向法院提供有效醫(yī)療票據(jù)的均無(wú)異議，但外聘教授7000元沒(méi)有依據(jù)，同時(shí)，原告尚欠被告醫(yī)療費(fèi)21675.85元未付，應(yīng)當(dāng)計(jì)入原告損失之中，在本案中一并處理。本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己主張的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，原告向本院主張其外聘教授支出7000元醫(yī)療費(fèi)和鑒定時(shí)的檢查費(fèi)276元，其未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，且被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)前述款項(xiàng)不予確認(rèn)。對(duì)于被告提出的原告尚欠21675.85元的醫(yī)療費(fèi)，由于本案中被告并非承擔(dān)全部責(zé)任，故為治療原告病情的醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)納入原告的損失中予以計(jì)算，故本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為：94169.46元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告向本院主張5700元，被告認(rèn)為原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院認(rèn)為，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2700元（50元天×54天）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告向本院主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2610元，被告認(rèn)為原告的醫(yī)囑中均無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)療建議，故不應(yīng)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，本案中原告雖構(gòu)成傷殘，但其醫(yī)療記錄中醫(yī)療機(jī)構(gòu)均未給予相關(guān)意見(jiàn)，故該請(qǐng)求本院不予支持；
4、誤工費(fèi)：原告向本院主張14280元的誤工損失，被告認(rèn)為原告自己主張是開(kāi)校車(chē)的，但沒(méi)有提交駕駛執(zhí)照及校車(chē)準(zhǔn)駕資質(zhì)，故不應(yīng)采納其誤工損失。本院認(rèn)為，原告雖然提交了監(jiān)利縣柘木鄉(xiāng)七色光幼兒園、監(jiān)利縣柘木鄉(xiāng)熊貓幼兒園的務(wù)工證明，但均證明原告為校車(chē)駕駛員，因原告并未提交駕駛證及校車(chē)駕駛資質(zhì)的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告在外務(wù)工這一事實(shí)不予確認(rèn)。由于原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于全社會(huì)分行業(yè)的年平均工資收入，故本院對(duì)原告所主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)1800元月予以采納。原告主張誤工238天，被告認(rèn)為原告主張誤工238天沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！钡囊?guī)定，原告的醫(yī)療記錄中，均無(wú)休息建議，故其誤工日期只應(yīng)計(jì)算至最后一次治療終結(jié)時(shí)，故原告的誤工損失應(yīng)為3240元（1800元月÷30天×54天）；
5、護(hù)理費(fèi)：原告向本院主張護(hù)理費(fèi)8393.50元，被告認(rèn)為原告主張護(hù)理87天沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。本院認(rèn)為，原告在出院后沒(méi)有醫(yī)囑或鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確認(rèn)原告需繼續(xù)護(hù)理，故原告的護(hù)理費(fèi)只應(yīng)計(jì)算至醫(yī)療終結(jié)時(shí)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5210元（35214元年÷365天×54天）；
6、殘疾賠償金：原告向本院主張殘疾賠償金191334元，被告認(rèn)為原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民予以計(jì)算。本院認(rèn)為，因原告提交在外務(wù)工的證據(jù)未被本院采納，且原告并未提交其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)的證據(jù)，同時(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)均使用的是農(nóng)村合作醫(yī)療，并非城鎮(zhèn)居民醫(yī)療，原告所提交的證據(jù)不能證明其主要工作收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。因原告定殘之日已年滿61周歲，其殘疾賠償金計(jì)算年限有誤，本院予以調(diào)整，其金額為：78728.40元（13812元年×19年×30%）；
7、交通費(fèi)及住宿費(fèi)：原告向本院主張1萬(wàn)元，被告認(rèn)為原告的交通支出過(guò)高，且與治療無(wú)關(guān)，請(qǐng)求本院酌定處理。本院綜合考慮原告的家庭住址、治療地點(diǎn)、鑒定時(shí)的交通、住宿支出情況，酌情支持6000元；
8、鑒定費(fèi)：原告向本院主張15820元，但本院審查原告提交的有效票據(jù)僅為15000元，故本院部分支持15000元；
上列各項(xiàng)損失共計(jì)：205047.86元。
原告的上列損失，被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任即61514元，原告還向本院主張被告賠償精神損害撫慰金30000元，本院綜合考慮原告的傷情及被告的過(guò)錯(cuò)程度，酌情支持9000元。同時(shí)，因原告尚欠被告醫(yī)療費(fèi)21675.85元未付，該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)沖抵被告的民事賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州市第二人民醫(yī)院于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告周淼清48838.15元；
二、駁回原告周淼清其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告荊州市第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1300元，由原告周淼清負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 吳慶生
人民陪審員 姜聲權(quán)
人民陪審員 陳艾琦

書(shū)記員： 楊振香