原告：周淮海，男，漢族，1980年2月27日出生，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。原告：李文正，男，漢族，1975年6月3日出生，住湖北省大冶市。原告周淮海、李文正共同委托代理人：馬文軍，湖北風勁律師事務(wù)所律師。原告李文正委托代理人：周淮海，基本信息同原告周淮海。被告：湖北日盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地湖北省大冶市東風東路9號。法定代表人：饒豐收，公司董事長。

原告周淮海、李文正訴稱：2010年8月4日，二原告與被告湖北日盛公司簽訂了《建設(shè)工程水電安裝合同》，約定將被告開發(fā)的百盛家園5號樓水電安裝工程發(fā)包給二原告施工?！督ㄔO(shè)工程水電安裝合同》對工程的承包范圍、施工期間、合同價款等均進行了約定。合同簽訂后，二原告向被告交付了工程保證金3萬元，并組織人員配合工程土建進行了水電施工。2011年10月，5號樓土建工程主體工程封頂。此后，因被告不能按約支付土建工程款，導(dǎo)致整個項目停工。2014年8月4日，二原告與被告簽訂《水電安裝合同補充協(xié)議》，確認二原告在2014年2月26日前已完成工程量及結(jié)算標準等內(nèi)容。此后，因被告無啟動資金，水電安裝合同沒有得到全面履行。經(jīng)鑒定，二原告施工工程量為252356元。二原告認為，被告開發(fā)百盛家園5號樓，因建設(shè)資金缺乏導(dǎo)致項目停工4年之久，致使二原告不能實現(xiàn)合同目的，為維護二原告的合法權(quán)益，故訴請法院判令：1、解除二原告與被告湖北日盛公司的《建設(shè)工程水電安裝合同》；2、判令被告湖北日盛公司向二原告支付已完成工程量價款252356元；3、判令被告湖北日盛公司退還二原告工程保證金2萬元。被告湖北日盛公司沒有到庭應(yīng)訴、答辯，也沒有提供證據(jù)材料。被告湖北日盛公司法定代表人饒豐收口頭辯稱，1、被告與原告周淮海、李文正是否簽訂《建設(shè)工程水電安裝合同》的事實不能確定。即使被告與二原告簽訂了上述合同，上述合同也是不合法的。因為，二原告沒有水電安裝施工的資質(zhì)。百盛家園5號樓的工程整體承包給大冶建工集團建設(shè)施工，相關(guān)水電安裝工程也應(yīng)當由大冶建工集團施工，或者由大冶建工集團轉(zhuǎn)包給其他單位施工。2、百盛家園5號樓的水電安裝工程沒有施工。因為百盛家園5號樓還未開始粉刷，只是在建筑施工時預(yù)留了預(yù)埋孔。如果二原告對水電部分進行了施工，對其工程量也應(yīng)當由工程部門、監(jiān)理部門簽字確認。3、對是否收取二原告工程保證金3萬元的事實不清楚。綜上，請求駁回二原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明:2010年8月4日，原告周淮海、李文正與被告湖北日盛公司簽訂的《建設(shè)工程水電安裝合同》約定，由被告湖北日盛公司發(fā)包，原告周淮海、李文正承包施工百盛家園5號樓水電安裝工程?！督ㄔO(shè)工程水電安裝合同》對工程承包范圍、施工期間、承包方式、合同價款及支付方式、履約保證金、質(zhì)量與驗收等進行了全面約定。簽訂《建設(shè)工程水電安裝合同》后，二原告按約定向被告交付了工程保證金3萬元，并組織人員配合工程主體施工單位開展了部分的水電安裝施工。2014年8月4日，二原告與被告簽訂《水電安裝合同補充協(xié)議》?！端姲惭b合同補充協(xié)議》確認，截止至2014年2月26日，二原告前期完成施工預(yù)埋敷設(shè)安裝的工程量為：所有水電預(yù)埋的套管工程量、防雷系統(tǒng)工程量、標準層從水井到每戶的PPR管預(yù)埋工程量等。此外，《水電安裝合同補充協(xié)議》還載明，二原告與被告對預(yù)收工程保證金3萬元的退還，工程價款的支付、保證金的預(yù)留等進行了約定?！端姲惭b合同補充協(xié)議》簽訂后，因百盛家園5號樓主體工程沒有恢復(fù)施工，二原告也沒有繼續(xù)施工。2014年9月，被告出具的《情況說明》載明：2010年8月收到周淮海保證金3萬元，2013年2月已退1萬元，余款2萬元未退還。2017年12月21日，湖北江海工程咨詢有限公司出具《工程造價咨詢報告書》提供咨詢意見：百盛家園5號樓水電工程造價為252356元。因百盛家園5號樓主體工程一直沒有恢復(fù)施工，二原告不能繼續(xù)施工，被告與二原告也沒有結(jié)算并支付相應(yīng)工程款，故而成訟。上述事實有2010年8月4日的《建設(shè)工程水電安裝合同》、3萬元工程保證金《收據(jù)》、2014年8月4日的《水電安裝合同補充協(xié)議》、2014年9月17日的《情況說明》、購買施工線管等水電安裝材料的單據(jù)若干、2017年4月26日的《工程量簽證單》、2017年12月21日的《工程造價咨詢報告書》和開庭筆錄等證據(jù)證實。
原告周淮海、李文正訴被告湖北日盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱湖北日盛公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周淮海及二原告委托代理人馬文軍、原告李文正的委托代理人周淮海到庭參加了訴訟。被告湖北日盛公司經(jīng)本院合法傳喚，沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、原告周淮海、李文正與被告湖北日盛公司簽訂《建設(shè)工程水電安裝合同》、《水電安裝合同補充協(xié)議》等合同，按照合同約定支付工程保證金、組織施工等事實成立。由于二原告沒有提供證據(jù)證明其具有建設(shè)工程水電安裝施工資質(zhì)，因此，二原告與被告之間簽訂的《建設(shè)工程水電安裝合同》、《水電安裝合同補充協(xié)議》無效。故，二原告要求解除《建設(shè)工程水電安裝合同》的訴訟請求，本院不予支持。2、因《建設(shè)工程水電安裝合同》、《水電安裝合同補充協(xié)議》無效，被告應(yīng)當按照二原告實際施工工程量支付相應(yīng)的工程價款。由于被告無正當理由沒有參加訴訟，沒有對二原告實際施工工程量進行核算或鑒定，本院參照湖北江海工程咨詢有限公司出具的《工程造價咨詢報告書》提供的咨詢意見，推定二原告施工的百盛家園5號樓水電工程造價為252356元。故，二原告要求被告支付工程款252356元的訴訟請求，本院予以支持。由于被告對二原告實際施工工程沒有驗收，今后在驗收過程中，被告若認為二原告實際施工工程存在質(zhì)量問題，可另行要求二原告修復(fù)或承擔相應(yīng)的修復(fù)費用。3、因《建設(shè)工程水電安裝合同》、《水電安裝合同補充協(xié)議》無效，被告沒有合同依據(jù)占有二原告支付的工程保證金，故二原告要求被告退還工程保證金2萬元的訴訟請求，本院予以支持。至于被告認為與二原告沒有簽訂合同、二原告沒有進行施工、沒有收到工程保證金等意見，因沒有證據(jù)證明，且與二原告提共的《建設(shè)工程水電安裝合同》、《水電安裝合同補充協(xié)議》、工程保證金《收據(jù)》、《情況說明》、《工程量簽證單》等證據(jù)相悖，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、第五十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北日盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司支付原告周淮海、李文正工程款252356元、工程保證金20000元，共計272356元，限于本判決書生效之日起15日內(nèi)付清；二、駁回原告周淮海、李文正的其他訴訟請求。訴訟費用4950元，由被告湖北日盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。