周淑青
周瑞榮
李某某
史九華
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司
楊俊姣（山東聚青律師事務(wù)所）

原告周淑青，農(nóng)民。
委托代理人周瑞榮。
被告李某某，農(nóng)民。
被告史九華，農(nóng)民。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司，住所地青島市嶗山區(qū)海爾路182-6號財(cái)富大廈5層。
負(fù)責(zé)人梁忠權(quán)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊俊姣，山東聚青律師事務(wù)所律師。
原告周淑青與被告李某某、史九華、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告周淑青于2014年7月29日向本院提起訴訟，本院于2014年7月29日受理后，由審判員郭松妍擔(dān)任審判長，并擔(dān)任本案主審，與人民陪審員徐春玲、秦英姿共同組成合議庭，于2014年9月4日公開開庭審理了本案。原告周淑青的委托代理人周瑞榮、被告李某某、史九華、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司的委托代理人楊俊姣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:到庭被告對該份證據(jù)無異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二、原告的萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、建議休息證明、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)證明，證實(shí)原告的原告之傷經(jīng)該院診斷為:右鎖骨外端骨折、右脛骨平臺骨折等，住院治療18天，期間支出醫(yī)療費(fèi)31307.18元，其中含自費(fèi)藥14742.14元。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證稱:后續(xù)醫(yī)療費(fèi)不予承擔(dān)；建議休息時(shí)間過長，庭后七日內(nèi)予以核實(shí)；對其他無異議。
本院認(rèn)為:到庭被告對該系列證據(jù)真實(shí)性均無異議，但被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司認(rèn)為建議休息時(shí)間過長，其在規(guī)定時(shí)間申請對原告誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定，后三方對誤工時(shí)間協(xié)商一致按150天計(jì)算，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司申請撤回鑒定。對此本院予以照準(zhǔn)。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)不予承擔(dān)，與事實(shí)相符，本院予以采納。
證據(jù)三、威?？普嫠痉ㄨb定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告周淑青的損傷程度構(gòu)成10級傷殘三處，住院期間需1人護(hù)理，支出鑒定費(fèi)1500元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證稱:有異議，系原告單方委托，庭后七日內(nèi)當(dāng)面向法庭提交鑒定申請及相關(guān)證據(jù)，逾期視為放棄申請鑒定。
本院認(rèn)為:到庭被告對該系列證據(jù)的真實(shí)性均無異議。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司對該鑒定結(jié)論有異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，且亦未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。因此，對該鑒定結(jié)論，本院予以采納。
證據(jù)四、出示價(jià)值認(rèn)定書、價(jià)值認(rèn)定費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)收據(jù)，證實(shí)原告所有的魯B×××××號小型普通客車因本次事故造成的損失價(jià)值為940元，并支出維修費(fèi)1187元、認(rèn)定費(fèi)200元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證稱:對維修費(fèi)收據(jù)有異議，真實(shí)性無法確認(rèn)，對此不予承擔(dān)；對其他無異議。
本院認(rèn)為:被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司對維修費(fèi)收據(jù)有異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。本院認(rèn)為該系列證據(jù)形式要件合法、來源合法，內(nèi)容真實(shí)客觀，與本案有關(guān)聯(lián)性，屬有效證據(jù)，予以采納。
證據(jù)五、魯B×××××號小型普通客車的駕駛證、行駛證、保單，證實(shí)魯B×××××號小型普通客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為30萬元，并投有不計(jì)免賠保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:到庭被告對上列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告李某某、史九華提交證據(jù)及原告、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證情況如下:
證據(jù)一、收款收據(jù)，證實(shí)被告李某某、史九華為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。
原告質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:原告與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司對該份證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年12月6日7時(shí)許，被告李某某駕駛魯B×××××號小型普通客車沿龍灣莊三村東西街由西向東行駛至與南北街T型交叉路口處，遇原告周淑青駕駛電動(dòng)自行車沿南北街由南向北行駛至路口向西轉(zhuǎn)彎相撞，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告李某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任；原告周淑青駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。
原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為:右鎖骨外端骨折、右脛骨平臺骨折等，并因上述傷害住院治療18天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支出醫(yī)療費(fèi)31307.18元，其中含自費(fèi)藥14742.14元。原告出院時(shí)，醫(yī)囑建議休息治療3個(gè)月。2014年3月24日，2014年4月24日，2014年5月25日，萊西市人民醫(yī)院分別出具證明，載明:原告因右鎖骨外端骨折等，建議休息1個(gè)月。2014年6月26日，萊西市人民醫(yī)院又出具證明，載明:原告因右鎖骨外端骨折等，建議休息半個(gè)月。治療終結(jié)后，原告之損傷程度于2014年7月12日經(jīng)威海科真司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘三處，住院期間需1人護(hù)理，原告為此支出鑒定費(fèi)1500元。
原告住院期間由其親屬陪護(hù)，農(nóng)民。
原告在訴訟過程中，未向本院提交用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費(fèi)。
經(jīng)青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部認(rèn)定，原告周淑青所有的電動(dòng)自行車因本次交通事故造成的損失價(jià)值為940元，原告為此支出認(rèn)定費(fèi)200元。
被告李某某所駕駛的魯B×××××號小型普通客車登記車主為被告史九華。被告李某某與被告史九華系夫妻關(guān)系。該肇事車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為30萬元，并投有不計(jì)免賠保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
訴訟過程中，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司以原告周淑青誤工時(shí)間過長向本院申請對其誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定，后三方對誤工時(shí)間協(xié)商一致按150天計(jì)算，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司申請撤回鑒定。
事故發(fā)生后，被告李某某為原告周淑青墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提交的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、證明、威海科真司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)單據(jù)、青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部作出的交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書、價(jià)值認(rèn)定費(fèi)單據(jù)、維修費(fèi)單據(jù)、保險(xiǎn)單、被告李某某提交的收款收據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，被告李某某駕駛魯B×××××號小型普通客車沿龍灣莊三村東西街由西向東行駛至與南北街T型交叉路口處，遇原告周淑青駕駛電動(dòng)自行車沿南北街由南向北行駛至路口向西轉(zhuǎn)彎相撞，致原告受傷、車輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告李某某應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告周淑青應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。
肇事魯B×××××號小型普通客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告李某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。被告李某某與史九華系夫妻關(guān)系，被告李某某駕車發(fā)生事故并致人損害，應(yīng)由被告李某某、史九華共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告史九華為肇事魯B×××××號小型普通客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司參加商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，肇事魯B×××××號小型普通客車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠償。因此被告李某某、史九華承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司按照合同約定承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)為31307.18元（含自費(fèi)藥14742.14元），其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為31307.18元，本院予以認(rèn)定；其主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元，因尚未實(shí)際發(fā)生，原告可待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，憑有效證據(jù)另行主張。2、原告主張的誤工費(fèi)25272元（216天×117元／天）過高，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間因雙方達(dá)成一致意見按150天計(jì)算，本院予以照準(zhǔn)，因原告未提供收入證明，依據(jù)青島市2013年度在崗職工平均工資，其誤工費(fèi)應(yīng)為17542.5元（116.95元／天×150天）。3、原告主張的護(hù)理費(fèi)2106元（18天×117元／天）過高，根據(jù)原告之傷情、住院日期及青島市2013年度在崗職工平均工資，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2105.1元（116.95元／天×18天）。4、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元／天×18天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金44046.8元（15731元／年×20年×14%）、車損940元、價(jià)值認(rèn)定費(fèi)200元，均證據(jù)確實(shí)充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。5、原告主張其因傷就醫(yī)等支出交通費(fèi)100元，因其未提交交通費(fèi)票據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)31307.18元（含自費(fèi)藥14742.14元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，共計(jì)31667.18元，超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司賠償10000元（含自費(fèi)藥10000元），超出限額的21667.18元（31667.18元-10000元），應(yīng)由被告李某某按其責(zé)任比例承擔(dān)10833.59元（21667.18元×50%）；原告主張的殘疾賠償金44046.8元、誤工費(fèi)17542.5元、護(hù)理費(fèi)2105.1元，共計(jì)63694.4元，不超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司全部承擔(dān)；原告主張的財(cái)產(chǎn)損失940元，不超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司全部承擔(dān)。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失74634.4元（10000元＋63694.4元＋940元）；被告李某某、史九華依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10833.59元。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，被告李某某、史九華應(yīng)承擔(dān)的10833.59元:其中自費(fèi)藥2371.07元［（14742.14元-10000元）×50%］，由被告李某某、史九華賠償；余額8462.52元（10833.59元-2371.07元），不超出商業(yè)第三者保險(xiǎn)30萬元的限額，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司賠償。綜上，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失83096.92元（74634.4元＋8462.52元），被告李某某、史九華應(yīng)當(dāng)賠償原告2371.07元，與其已先行賠付的3000元相抵除，原告還應(yīng)返還被告李某某、史九華人民幣628.93元。故對原告要求被告李某某、史九華承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、自費(fèi)藥之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告李某某、史九華之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告周淑青經(jīng)濟(jì)損失83096.92元。
二、駁回原告周淑青對被告李某某、史九華的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2657元、速遞費(fèi)180元、司法鑒定費(fèi)1700元，共計(jì)4537元，由原告周淑青負(fù)擔(dān)937元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)3600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為:到庭被告對該份證據(jù)無異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二、原告的萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、建議休息證明、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)證明，證實(shí)原告的原告之傷經(jīng)該院診斷為:右鎖骨外端骨折、右脛骨平臺骨折等，住院治療18天，期間支出醫(yī)療費(fèi)31307.18元，其中含自費(fèi)藥14742.14元。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證稱:后續(xù)醫(yī)療費(fèi)不予承擔(dān)；建議休息時(shí)間過長，庭后七日內(nèi)予以核實(shí)；對其他無異議。
本院認(rèn)為:到庭被告對該系列證據(jù)真實(shí)性均無異議，但被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司認(rèn)為建議休息時(shí)間過長，其在規(guī)定時(shí)間申請對原告誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定，后三方對誤工時(shí)間協(xié)商一致按150天計(jì)算，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司申請撤回鑒定。對此本院予以照準(zhǔn)。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)不予承擔(dān)，與事實(shí)相符，本院予以采納。
證據(jù)三、威?？普嫠痉ㄨb定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告周淑青的損傷程度構(gòu)成10級傷殘三處，住院期間需1人護(hù)理，支出鑒定費(fèi)1500元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證稱:有異議，系原告單方委托，庭后七日內(nèi)當(dāng)面向法庭提交鑒定申請及相關(guān)證據(jù)，逾期視為放棄申請鑒定。
本院認(rèn)為:到庭被告對該系列證據(jù)的真實(shí)性均無異議。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司對該鑒定結(jié)論有異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，且亦未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。因此，對該鑒定結(jié)論，本院予以采納。
證據(jù)四、出示價(jià)值認(rèn)定書、價(jià)值認(rèn)定費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)收據(jù)，證實(shí)原告所有的魯B×××××號小型普通客車因本次事故造成的損失價(jià)值為940元，并支出維修費(fèi)1187元、認(rèn)定費(fèi)200元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證稱:對維修費(fèi)收據(jù)有異議，真實(shí)性無法確認(rèn)，對此不予承擔(dān)；對其他無異議。
本院認(rèn)為:被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司對維修費(fèi)收據(jù)有異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。本院認(rèn)為該系列證據(jù)形式要件合法、來源合法，內(nèi)容真實(shí)客觀，與本案有關(guān)聯(lián)性，屬有效證據(jù)，予以采納。
證據(jù)五、魯B×××××號小型普通客車的駕駛證、行駛證、保單，證實(shí)魯B×××××號小型普通客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為30萬元，并投有不計(jì)免賠保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:到庭被告對上列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告李某某、史九華提交證據(jù)及原告、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證情況如下:
證據(jù)一、收款收據(jù)，證實(shí)被告李某某、史九華為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。
原告質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:原告與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司對該份證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年12月6日7時(shí)許，被告李某某駕駛魯B×××××號小型普通客車沿龍灣莊三村東西街由西向東行駛至與南北街T型交叉路口處，遇原告周淑青駕駛電動(dòng)自行車沿南北街由南向北行駛至路口向西轉(zhuǎn)彎相撞，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告李某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任；原告周淑青駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。
原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為:右鎖骨外端骨折、右脛骨平臺骨折等，并因上述傷害住院治療18天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支出醫(yī)療費(fèi)31307.18元，其中含自費(fèi)藥14742.14元。原告出院時(shí)，醫(yī)囑建議休息治療3個(gè)月。2014年3月24日，2014年4月24日，2014年5月25日，萊西市人民醫(yī)院分別出具證明，載明:原告因右鎖骨外端骨折等，建議休息1個(gè)月。2014年6月26日，萊西市人民醫(yī)院又出具證明，載明:原告因右鎖骨外端骨折等，建議休息半個(gè)月。治療終結(jié)后，原告之損傷程度于2014年7月12日經(jīng)威海科真司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘三處，住院期間需1人護(hù)理，原告為此支出鑒定費(fèi)1500元。
原告住院期間由其親屬陪護(hù)，農(nóng)民。
原告在訴訟過程中，未向本院提交用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費(fèi)。
經(jīng)青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部認(rèn)定，原告周淑青所有的電動(dòng)自行車因本次交通事故造成的損失價(jià)值為940元，原告為此支出認(rèn)定費(fèi)200元。
被告李某某所駕駛的魯B×××××號小型普通客車登記車主為被告史九華。被告李某某與被告史九華系夫妻關(guān)系。該肇事車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為30萬元，并投有不計(jì)免賠保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
訴訟過程中，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司以原告周淑青誤工時(shí)間過長向本院申請對其誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定，后三方對誤工時(shí)間協(xié)商一致按150天計(jì)算，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司申請撤回鑒定。
事故發(fā)生后，被告李某某為原告周淑青墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提交的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、證明、威?？普嫠痉ㄨb定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)單據(jù)、青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部作出的交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書、價(jià)值認(rèn)定費(fèi)單據(jù)、維修費(fèi)單據(jù)、保險(xiǎn)單、被告李某某提交的收款收據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，被告李某某駕駛魯B×××××號小型普通客車沿龍灣莊三村東西街由西向東行駛至與南北街T型交叉路口處，遇原告周淑青駕駛電動(dòng)自行車沿南北街由南向北行駛至路口向西轉(zhuǎn)彎相撞，致原告受傷、車輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告李某某應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告周淑青應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。
肇事魯B×××××號小型普通客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告李某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。被告李某某與史九華系夫妻關(guān)系，被告李某某駕車發(fā)生事故并致人損害，應(yīng)由被告李某某、史九華共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告史九華為肇事魯B×××××號小型普通客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司參加商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，肇事魯B×××××號小型普通客車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠償。因此被告李某某、史九華承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司按照合同約定承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)為31307.18元（含自費(fèi)藥14742.14元），其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為31307.18元，本院予以認(rèn)定；其主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元，因尚未實(shí)際發(fā)生，原告可待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，憑有效證據(jù)另行主張。2、原告主張的誤工費(fèi)25272元（216天×117元／天）過高，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間因雙方達(dá)成一致意見按150天計(jì)算，本院予以照準(zhǔn)，因原告未提供收入證明，依據(jù)青島市2013年度在崗職工平均工資，其誤工費(fèi)應(yīng)為17542.5元（116.95元／天×150天）。3、原告主張的護(hù)理費(fèi)2106元（18天×117元／天）過高，根據(jù)原告之傷情、住院日期及青島市2013年度在崗職工平均工資，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2105.1元（116.95元／天×18天）。4、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元／天×18天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金44046.8元（15731元／年×20年×14%）、車損940元、價(jià)值認(rèn)定費(fèi)200元，均證據(jù)確實(shí)充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。5、原告主張其因傷就醫(yī)等支出交通費(fèi)100元，因其未提交交通費(fèi)票據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)31307.18元（含自費(fèi)藥14742.14元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，共計(jì)31667.18元，超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司賠償10000元（含自費(fèi)藥10000元），超出限額的21667.18元（31667.18元-10000元），應(yīng)由被告李某某按其責(zé)任比例承擔(dān)10833.59元（21667.18元×50%）；原告主張的殘疾賠償金44046.8元、誤工費(fèi)17542.5元、護(hù)理費(fèi)2105.1元，共計(jì)63694.4元，不超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司全部承擔(dān)；原告主張的財(cái)產(chǎn)損失940元，不超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司全部承擔(dān)。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失74634.4元（10000元＋63694.4元＋940元）；被告李某某、史九華依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10833.59元。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，被告李某某、史九華應(yīng)承擔(dān)的10833.59元:其中自費(fèi)藥2371.07元［（14742.14元-10000元）×50%］，由被告李某某、史九華賠償；余額8462.52元（10833.59元-2371.07元），不超出商業(yè)第三者保險(xiǎn)30萬元的限額，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司賠償。綜上，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失83096.92元（74634.4元＋8462.52元），被告李某某、史九華應(yīng)當(dāng)賠償原告2371.07元，與其已先行賠付的3000元相抵除，原告還應(yīng)返還被告李某某、史九華人民幣628.93元。故對原告要求被告李某某、史九華承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、自費(fèi)藥之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告李某某、史九華之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告周淑青經(jīng)濟(jì)損失83096.92元。
二、駁回原告周淑青對被告李某某、史九華的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2657元、速遞費(fèi)180元、司法鑒定費(fèi)1700元，共計(jì)4537元，由原告周淑青負(fù)擔(dān)937元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)3600元。

審判長：郭松
審判員：徐春玲
審判員：秦英姿

書記員：李曉華