上訴人（一審原告）：周淑青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙城市。
委托訴訟代理人：王丹，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王寧，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：陽某人壽保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號3-5層。
負責人：楊軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位合規(guī)專員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：任娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位理賠專員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人周淑青因與被上訴人陽某人壽保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱陽某人壽黑龍江分公司）保險合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初3355號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：
周淑青舉示如下證據(jù)：
1.《投保聲明書》，擬證明一、涉案保險合同第70頁關(guān)于請閱讀并抄錄以下事項的文字，并非是周淑青本人所寫，是陽某人壽黑龍江分公司的保險代理人自行書寫后，讓周淑青在投保人簽章處簽上名字；二、周淑青對保險條款、免責條款、保證續(xù)保條款均不知情。周淑青僅有小學(xué)五年級的文化程度，對保險條款中很多文字無法識別，更談不到其知曉對保險利益的不確定性有所了解，更無法理解保險合同不確定性的含義。三、陽某人壽黑龍江分公司就涉案合同的免責條款均未對周淑青進行特殊提示說明，因此免責條款對于周淑青不發(fā)生法律效力。
陽某人壽黑龍江分公司質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，對證明問題有異議。周淑青沒有申請對其所述文字進行以鑒定證明不是周淑青本人書寫，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。周淑青所述內(nèi)容系周淑青本人簽的字。
本院認證意見，陽某人壽黑龍江分公司對該證據(jù)證明的問題有異議，且周淑青無其他證據(jù)予以佐證該《投保聲明書》中由周淑青抄錄的內(nèi)容不是其本人書寫，故不予采信。
陽某人壽黑龍江分公司舉示如下證據(jù)：
1.回訪錄音一份，擬證明一、關(guān)于周淑青所稱代簽字問題，該錄音中周淑青說明是其自己簽字，同時也了解了保險期限、保險責任、免除責任等內(nèi)容；二、周淑青對案涉保險產(chǎn)品的繳費期間以及保單具體的分紅情況都是知悉的。
周淑青質(zhì)證認為，對該回訪錄音證據(jù)的真實性、證明問題均有異議。1、陽某人壽黑龍江分公司未能出示該份證據(jù)的原始載體及原始載體的存放地點，無法提供原始載體的錄音證據(jù)，應(yīng)視為復(fù)制件，故對其真實性不予認可。2、從錄音的內(nèi)容可知，該錄音的錄制時間是周淑青與其女兒閆×在保險合同書上簽字之后收到保險合同之前，陽某人壽黑龍江分公司客服人員給周淑青的電話錄音。此時，保險合同已經(jīng)訂立。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險人應(yīng)在訂立保險合同時，對排除投保人權(quán)利、加重投保人義務(wù)，免責條款等格式條款，進行解釋、說明、特別提示。3、此種有固定“制式”的回訪錄音無任何意義。周淑青僅有小學(xué)五年級文化水平，面對陽某人壽黑龍江分公司客服人員專業(yè)性快速，無任何解釋的提問，對話中的被詢問人，只是機械性地應(yīng)答，并無思考、辨識的時間。4、該錄音證據(jù)僅僅能夠說明在保險合同上簽名的是周淑青及其女兒閆晶，并不能說明陽某人壽黑龍江分公司已經(jīng)就保險合同中的保險期間、保險責任、責任免除、保證續(xù)保條款等內(nèi)容向周淑青履行了解釋、說明、特別提示的義務(wù)。陽某人壽黑龍江分公司的客服人員也未就附加險的保證續(xù)保條款的內(nèi)容進行詢問。5、案涉保險合同中的投保聲明書，并非周淑青本人抄寫，周淑青對“請問您產(chǎn)品說明書內(nèi)容您都已經(jīng)了解了是嗎？”提問的回答是“基本上吧”。

本院認證認為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
2.證人趙×證言，擬證明周淑青在投保時，陽某人壽黑龍江分公司業(yè)務(wù)人員已對保險合同中重要內(nèi)容作了詳細說明，周淑青對保險期限、保險責任、免責條款等內(nèi)容是知悉的。
周淑青質(zhì)證認為，對該證人證言的真實性及證明問題均有異議。1、證人趙×陳述其在投保過程中向周淑青講解了1個小時，并且是對保險合同條款逐條講解。案涉保險合同長達80頁，如果對80頁的合同條款宣讀一遍，按照日常生活經(jīng)驗也需要1個多小時的時間，如果給周淑青講解80多頁的保險合同條款，并且周淑青知曉合同條款的含義，正常應(yīng)當需要兩三個小時。趙×的陳述系虛假陳述，不能夠證實陽某人壽黑龍江分公司已將排除周淑青權(quán)利的條款告知周淑青，案涉保險合同應(yīng)當繼續(xù)履行。2、投保書中僅有周淑青三個字是周淑青本人所簽，投保聲明書的內(nèi)容并非周淑青本人所簽。3、該證據(jù)不能證明陽某人壽黑龍江分公司已對排除周淑青權(quán)利的條款及免責條款進行特別提示、解釋說明。
本院認證意見，該證據(jù)本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
本院對一審法院認定的事實予以確認。
本院認為，周淑青與陽某人壽黑龍江分公司簽訂的《陽某人壽鴻福齊添年金保險合同》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本案的焦點問題是案涉保險合同中約定的陽某人壽附加住院費用醫(yī)療保險B款、陽某人壽附加住院津貼醫(yī)療保險是否應(yīng)由陽某人壽黑龍江分公司繼續(xù)承保。在案涉保險合同中當事人對陽某人壽附加意外傷害保險、陽某人壽附加意外傷害醫(yī)療保險、陽某人壽附加住院費用醫(yī)療保險B款、陽某人壽附加住院津貼醫(yī)療保險保險期間均明確約定為一年，其中陽某人壽附加住院費用醫(yī)療保險B款、陽某人壽附加住院津貼醫(yī)療保險保險每6年為一保證續(xù)保期間。從2011年2月13日起至2017年2月12止，上述兩款附加險的保證續(xù)保期間已屆滿，且已超過保險合同約定的一年的保險期間。陽某人壽黑龍江分公司作為訂立保險合同的一方當事人，擁有締約自由的權(quán)利，有權(quán)審核被保險人的風(fēng)險程度，并且作出是否承保的決定。周淑青要求陽某人壽黑龍江分公司為其承保附加險種的要求，沒有法律依據(jù)與合同依據(jù)，本院不予支持。周淑青上訴主張陽某人壽黑龍江分公司單方終止續(xù)保條款違反《中華人民共和國保險法》關(guān)于保險人不得解除保險合同的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效，本院認為，陽某人壽黑龍江分公司系保險期間和續(xù)保期間屆滿后未與周淑青繼續(xù)簽訂附加險保證合同，雙方附加保險條款法律關(guān)系已終止，不屬于陽某人壽黑龍江分公司單方終止合同，且附加險雖依附于主險投保，但不能說明附加險條款不能單獨終止履行，周淑青此項上訴主張明顯不成立。周淑青上訴主張《保險合同》中保證續(xù)保期的規(guī)定應(yīng)為無效。本案中，周淑青與陽某人壽黑龍江分公司就附加險的保證期間及續(xù)保期間均有明確約定，且不屬于責任免除條款，不適用法規(guī)關(guān)于責任免除條款應(yīng)予以通過加粗、傾斜等特殊的標志提醒投保人注意的情形，陽某人壽黑龍江分公司亦無作出特別解釋的法定義務(wù)，符合《健康保險管理辦法》第二十七條“保險公司銷售健康保險產(chǎn)品，應(yīng)當向投保人說明保險合同的內(nèi)容，并對下列事項作出書面告知，由投保人簽字確認：（五）是否提供保證續(xù)保以及續(xù)保有效時間”的規(guī)定，應(yīng)為有效，周淑青此項上訴主張不成立。周淑青上訴主張根據(jù)《健康保險管理辦法》第三十一條的規(guī)定，陽某人壽附加住院費用醫(yī)療保險B款、陽某人壽附加住院津貼醫(yī)療保險兩項附加險的保險期間應(yīng)與主險的保險期間相同?！督】当ｋU管理辦法》第三十一條規(guī)定：“保險公司以附加險形式銷售無保證續(xù)保條款的健康保險產(chǎn)品的，附加健康保險的保險期限不得小于主險保險期限。”本案中，陽某人壽黑龍江分公司與周淑青簽訂的附加險系有保證續(xù)保條款，約定的附加健康保險的保險期限可以小于主險保險期限，周淑青對《健康保險管理辦法》第三十一條的規(guī)定明顯理解錯誤，故本院不予支持。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，當事人未達成和解協(xié)議，故一審法院作出判決不存在程序違法問題。
綜上，周淑青的上訴理由不成立，其上訴請求不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 孔祥群
審判員 唐新元
審判員 孔德林

書記員： 薛甜