上訴人（原審原告）周某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人陳卓，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
法定代理人周某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人陳卓，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周某丁，女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。

上訴人周某甲因與被上訴人周某乙、周某丙、周某丁繼承糾紛一案，不服黑龍江省尚志人民法院（2014）尚民一初字第79號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的母親孔祥蘭于2005年11月1日死亡，父親周同喜于2013年11月17日死亡。留有遺產(chǎn)坐落于尚志市尚志鎮(zhèn)工農(nóng)委尚五路117號(hào)120平方米平房一棟。2013年5月6日，周同喜立下一份遺囑（打字稿）內(nèi)容為“我叫周同喜，現(xiàn)年事已高，為了使我的財(cái)產(chǎn)得到公平處理，在自己神智尚清的時(shí)候，對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)作如下處理：1、我自愿將屬于自己的財(cái)產(chǎn)（房產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)全部留給長子周某乙所有，原因是我的次子周某丙是傻子，我死后由他哥哥監(jiān)管他的一切生活）。2、該房產(chǎn)詳情（在尚五路117號(hào)，房產(chǎn)證號(hào)，尚房權(quán)證尚志鎮(zhèn)字第00006460號(hào)）。3、上述財(cái)產(chǎn)真實(shí)有效。4、本遺囑一式兩份”，立遺囑人周同喜，見證人季某某、孫某某。本案第一順序繼承人共有周某甲、周某乙、周某丙、周某丁。周某甲庭審中申請(qǐng)對(duì)遺囑中周同喜的指紋及名章進(jìn)行司法鑒定，并申請(qǐng)法院調(diào)取村委會(huì)、房產(chǎn)住宅局、民政局的相關(guān)對(duì)比檢材，本院未調(diào)取到適格檢材。周某丙是智力殘疾人，周某甲、周某丁、周某丙同意由周某乙作為周某丙監(jiān)護(hù)人代理訴訟。另查明，2009年，周同喜出資對(duì)遺產(chǎn)房屋進(jìn)行了罩面、盤炕、安裝暖氣、鍋爐，更換門窗等改造。
周某甲訴稱：周某甲與周某乙、周某丙、周某丁是姊妹兄弟關(guān)系。周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的父親周同喜于2013年11月17日死亡，母親孔祥蘭于9年前死亡。周同喜的遺產(chǎn)坐落在尚志市尚志鎮(zhèn)工農(nóng)委尚五路117號(hào)的120平方米平房一棟。周某甲要求與周某乙、周某丙、周某丁平均繼承父母遺產(chǎn)120平方米平房及宅基地，案件受理費(fèi)由周某乙、周某丙、周某丁負(fù)擔(dān)。
周某乙辯稱：本案爭議房屋有遺囑，遺囑合法有效，被繼承人對(duì)遺產(chǎn)已經(jīng)依法處理完畢，周某乙已經(jīng)切實(shí)履行遺囑的附隨義務(wù)，故本案爭議房屋不存在繼承問題，請(qǐng)求駁回周某甲訴訟請(qǐng)求。
周某丙的監(jiān)護(hù)人和周某乙答辯意見一致。
周某丁和周某甲起訴意見一致。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”《中華人民共和國繼承法》第二條規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始”、第八條規(guī)定：“繼承糾紛訴訟的期限為兩年，自繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算，但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟”。根據(jù)上述法律規(guī)定，繼承糾紛訴訟時(shí)效的期間應(yīng)自繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。本案周某甲系死者孔祥蘭的女兒，屬法定第一順序繼承人，在孔祥蘭死亡后8年間，未提出分割遺。在周同喜于2009年出資對(duì)本案遺產(chǎn)房屋進(jìn)行改造時(shí)，周某甲應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到侵害，也未主張其權(quán)利。雖然周同喜的遺囑無權(quán)處分孔祥蘭的遺產(chǎn)份額，但對(duì)于孔祥蘭的遺產(chǎn)份額，周某甲的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，對(duì)周某甲的該部分主張，本院依法不予支持。周同喜所立的遺囑，雖然處分了孔祥蘭的遺產(chǎn)份額，因周某甲、周某乙、周某丙、周某丁對(duì)孔祥蘭的遺產(chǎn)份額均未在法定期限內(nèi)主張權(quán)利，周同喜可以設(shè)立遺囑處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。周同喜所立遺囑，有兩個(gè)無利害關(guān)系人出庭證實(shí)其真實(shí)性，該遺囑合法有效。周某甲及周某丁雖對(duì)周某乙持有的遺囑有異議，但未提供充分證據(jù)證明。錄音不能充分證實(shí)其主張。其申請(qǐng)司法鑒定，提供不出適格檢材，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張不予支持。周某丁對(duì)其主張未提供證據(jù)，其主張本院依法亦不予支持。據(jù)此判決：駁回周某甲的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由周某甲負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：關(guān)于遺囑效力問題?！吨腥A人民共和國繼承法》第17條規(guī)定“自書遺囑由遺囑人親筆書寫、簽名、注明年、月、日”，本案中，涉案遺囑內(nèi)容雖系由電腦打印形成，但有證據(jù)證明系遺囑人周同喜打印生成，應(yīng)等同于其親筆書寫，且該份遺囑有周同喜按手印確認(rèn)，并經(jīng)案外人季廣軍和孫某某在遺囑上簽名，該遺囑內(nèi)容系遺囑人周同喜的真實(shí)意思表示。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第40條關(guān)于“公民在遺書中涉及死亡后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思表示，有本人簽名并注明年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對(duì)待”的規(guī)定，本案中周同喜的遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自書遺囑。周同喜的繼承人應(yīng)當(dāng)按照該遺囑繼承的內(nèi)容分配遺產(chǎn)。兩審中，周某甲均對(duì)遺囑中周同喜的手印的真實(shí)性提出異議，并申請(qǐng)對(duì)此鑒定。二審期間經(jīng)咨詢鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為該份遺囑不具備鑒定條件，在周某甲不能提供其他證據(jù)證實(shí)周同喜手印系虛假的情況下，按照最高人民法院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，周某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，對(duì)周某甲的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。
關(guān)于遺產(chǎn)范圍問題。《中華人民共和國繼承法》第八條規(guī)定：“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道其知道權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算”但是自繼承開始之日起經(jīng)過二十年的，不得再提起訴訟。本案爭議房是孔祥蘭與周同喜共同財(cái)產(chǎn)。繼承人之母孔祥蘭死亡后未對(duì)其爭議房產(chǎn)進(jìn)行分割，在孔祥蘭死亡后8年間，繼承人未提出分割遺產(chǎn)。在周同喜于2009年出資對(duì)本案遺產(chǎn)房屋進(jìn)行改造時(shí)，周某甲應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到侵害，也未主張其權(quán)利，應(yīng)視為周某甲放棄了對(duì)孔祥蘭遺產(chǎn)份額的繼承權(quán)利，同意將該部分財(cái)產(chǎn)歸周同喜所有。故周同喜可以設(shè)立遺囑處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。周同喜所立遺囑，有兩個(gè)無利害關(guān)系人出庭證實(shí)其真實(shí)性，故原審認(rèn)定該遺囑有效符合法律規(guī)定。
關(guān)于周某甲主張無證據(jù)證明周某丙為無民事行為能力人問題。因中國殘疾人聯(lián)合會(huì)為周某丙頒發(fā)了《殘疾證》，應(yīng)認(rèn)定周某丙系限制行為能力人，周某甲該項(xiàng)主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人周某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　孫 云 龍 審　判　員　趙 曉 波 代理審判員　端木繁輝

書記員：李晶