原告：周淑民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市華聯(lián)賓館經(jīng)理，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：王齊平，黑龍江遠東律師集團事務(wù)所律師。
被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省東寧市。
委托訴訟代理人：孫秀萍，女，系鄒某某妻子，住黑龍江省東寧市。
委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。
被告：石井軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧市糧油集團退休職工，住黑龍江省東寧市。

原告周淑民與被告鄒某某、第三人石井軍申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月7日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月31日、6月6日公開開庭進行了審理。訴訟過程中，因石井軍的答辯意見與鄒某某一致，故本院依職權(quán)將第三人石井軍變更為共同被告。原告及其委托訴訟代理人王齊平，被告鄒某某及其委托訴訟代理人孫秀萍、董久震，被告石井軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周淑民向本院提出訴訟請求：要求繼續(xù)對位于黑龍江省東寧市東寧鎮(zhèn)綠百合新區(qū)1層5號門市的強制執(zhí)行。事實與理由:在原告申請執(zhí)行石井軍民間借貸糾紛一案中，綏芬河市人民法院對位于黑龍江省東寧市東寧鎮(zhèn)綠百合新區(qū)1層5號門市進行了查封、拍賣。被告鄒某某提出執(zhí)行異議。2018年4月23日，綏芬河市人民法院作出（2018）黑1081執(zhí)異62號裁定，中止對該房屋的執(zhí)行。原告不服，故訴訟至法院。
鄒某某辯稱，法院中止對本案爭議房屋的執(zhí)行，認定事實清楚，裁決結(jié)果正確。被告鄒某某已經(jīng)支付了該房屋的價款，且早已實際占有該房屋，故鄒某某對該房屋享有合法的權(quán)益。在此之前，東寧市人民法院、牡丹江市中級人民法院的生效判決已經(jīng)認定原告無權(quán)對該房屋行使權(quán)利，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
石井軍辯稱，本案爭議的房屋應(yīng)歸鄒某某所有，同意鄒某某的答辯意見。
原告周淑民圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、綏芬河市人民法院（2014）綏商初字第118號民事調(diào)解書1份、綏芬河市人民法院（2014）綏執(zhí)字第287-1號執(zhí)行裁定書1份。欲證明：1.石井軍應(yīng)償還原告借款本金2300000元、2012年3月18日至2014年3月18日期間的利息1104000元；并按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍支付自2014年3月19日至本金清償時止的利息；2.2014年10月10日，原告在執(zhí)行過程中通過以物抵債的方式取得本案爭議房屋的所有權(quán)；3.鄒某某在提起執(zhí)行異議之時，本案爭議房屋已處置完畢。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議。但被告鄒某某認為，本案爭議房屋歸鄒某某所有，不應(yīng)該被法院強制執(zhí)行；鄒某某稱其是在2014年法院進行強制執(zhí)行時知道該房產(chǎn)要被執(zhí)行的，提出執(zhí)行異議的時間是在2018年4月。被告石井軍認為，其不清楚執(zhí)行裁定的內(nèi)容。
本院經(jīng)審查認為，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合該組證據(jù)載明的內(nèi)容，故本院對該組證據(jù)予以確認并在卷佐證。
證據(jù)二、東寧縣房地產(chǎn)管理局預(yù)購商品房預(yù)告登記單1份。欲證明：2012年3月2日，原告在東寧縣房地產(chǎn)管理局就本案爭議房屋辦理了預(yù)購商品房預(yù)告登記；未經(jīng)原告同意，二被告之間的房屋買賣行為不發(fā)生物權(quán)變動效力。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議。被告鄒某某認為，原告與石井軍之間并不是真實的房屋買賣關(guān)系，只是因為石井軍自原告處借款，雙方才辦理的預(yù)告登記。
本院經(jīng)審查認為，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合該組證據(jù)載明的內(nèi)容，故本院對該組證據(jù)予以確認并在卷佐證。
證據(jù)三、東寧市人民法院（2015）東民初字第538號民事判決書1份、牡丹江市中級人民法院（2017）黑10民終136號民事判決書1份。欲證明：被告鄒某某不是本案爭議房屋的實際權(quán)利人。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議。但被告石井軍認為，其與原告之間不存在真實的房屋買賣關(guān)系。
本院經(jīng)審查認為，本院經(jīng)審查認為，二被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認并在卷佐證。
證據(jù)四、綏芬河市人民法院對于生、鄒某某做的筆錄各1份、東寧縣綠百合售樓處證明及收據(jù)各1份。欲證明：1.石井軍與于生簽訂房屋買賣合同的時間是2012年5月，當時原告已經(jīng)辦理了預(yù)告登記；2.于生和鄒某某用鄒某某持有的兩份石井軍出具的800000元借據(jù)支付的1600000元購房款，實際上是以物抵債；3.鄒某某是在2015年11月支付的最后一筆800000元購房款；即原告依執(zhí)行裁定取得本案爭議房屋所有權(quán)時，鄒某某支付的房款價款并未超過50%；4.鄒某某占有該房屋期間，并未用于居住，而是用于出租經(jīng)營足療店。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問題均無異議。
本院經(jīng)審查認為，二被告對該組證據(jù)的形式要件以及原告欲證明的問題均無異議，故本院對上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。
證據(jù)五、產(chǎn)權(quán)移交書1份。欲證明：2011年4月7日，石井軍將本案爭議房屋交付給原告。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，對原告欲證明的問題有異議。二被告認為，房屋并未實際辦理移交。
本院經(jīng)審查認為，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)的形式要件予以確認并在卷佐證。
被告鄒某某圍繞答辯意見依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、東寧市人民法院（2015）東民初字第538號民事判決書1份、牡丹江市中級人民法院（2017）黑10民終136號民事判決書1份。欲證明：本案爭議房屋歸被告鄒某某所有。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，但其認為，兩份生效法律文書中并未確認被告鄒某某是房屋所有人。被告石井軍對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，原告及被告石井軍對該組證據(jù)無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認并在卷佐證。
證據(jù)二、于廣娟、宋學(xué)貴出具的收據(jù)3份。欲證明：在綏芬河市人民法院查封本案爭議房屋時，鄒某某已經(jīng)占有該房屋。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對鄒某某欲證明的問題有異議。原告認為，鄒某某占有該房屋的時間并不是足以阻礙執(zhí)行的理由。被告石井軍對該組證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，原告及被告石井軍對該組證據(jù)無異議，該組證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認并在卷佐證。
證據(jù)三、于娟出具的收條1份。欲證明：鄒某某在2012年10月即已占有本案爭議房屋。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的形式要件以及鄒某某欲證明的問題均有異議。原告認為，該證據(jù)與本案無關(guān)。被告石井軍對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)只能證實于娟在2012年10月12日收到人民幣5000元，無法核實該收據(jù)與本案是否具有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予確認。
被告石井軍圍繞答辯意見依法提交了“綠百合新區(qū)門市供熱分攤明細表”1份。欲證明：鄒某某在法院查封房屋前交付了3000元供熱集資款。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的形式要件及石井軍欲證明的問題均有異議。原告認為，該證據(jù)上沒有任何人的簽字、也沒有公章以及形成時間。被告鄒某某對該證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)系單方制作形成，沒有任何人的簽字確認，故對該證據(jù)不予確認。
本院經(jīng)審理查明事實如下：
2011年4月7日，原告與石井軍簽訂借款協(xié)議，石井軍向原告借款2000000元。為了保證石井軍能按時還款，石井軍為原告出具了東寧縣東寧鎮(zhèn)綠百合新區(qū)1層3、4、5、6、7共五個門市用房的購房發(fā)票。該新區(qū)系石井軍借用東寧縣信誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義開發(fā)的。后石井軍又向原告借款300000元，借款協(xié)議上的時間亦為2011年4月7日。2012年3月2日，原告與石井軍在東寧縣房地產(chǎn)管理局對綠百合新區(qū)1層4、5兩個門市辦理了預(yù)告登記，權(quán)利人為原告。2014年3月27日，原告向本院提起訴訟，要求石井軍償還借款本金2300000元及利息。本院于2014年4月27日做出（2014）綏商初字第118號民事調(diào)解書，確認石井軍于2014年6月1日前償還原告借款本金2300000元及利息。因石井軍未按調(diào)解書確認的期限履行給付義務(wù)，原告向本院申請強制執(zhí)行。2014年7月16日，牡丹江市寶昌房地產(chǎn)估價有限公司受本院委托，對綠百合新區(qū)1層5號門市（即本案爭議房屋）進行評估，評估價為1036200元。2014年8月14日，黑龍江省銀海發(fā)拍賣有限公司接受本院委托，對訴爭5號門市進行公開拍賣。但最終流拍。因原告同意以第一次拍賣的保留價1036200元接收該房屋以抵償相應(yīng)債務(wù)，2014年10月10日，本院出具（2014）綏執(zhí)字第287-1號執(zhí)行裁定書，確認將該房屋以1036200元的價格交付原告用以抵償1036200元債務(wù)，剩余債務(wù)繼續(xù)執(zhí)行。同時確認原告可持該裁定書到有關(guān)機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。
2012年1月29日，石井軍將本案爭議房屋以1600000元出售給于生，于生以鄒某某對石井軍享有的800000元債權(quán)的借據(jù)沖抵等額的購房款。因于生無力支付剩余800000元購房款，于生于2012年5月將該爭議房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給鄒某某。2015年11月20日，鄒某某用對石井軍的另外一筆800000元債權(quán)沖抵了剩余800000元購房款。自2012年5月起，該房屋一直由鄒某某占有、使用。

本院認為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力，但法律另有規(guī)定的除外?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。2014年10月10日，本院出具（2014）綏執(zhí)字第287-1號執(zhí)行裁定書，確認將該房屋以1036200元的價格交付原告用以抵償1036200元債務(wù)。故自該裁定生效時，本案爭議房屋的物權(quán)即變動至原告名下。被告鄒某某雖然辯稱其已經(jīng)交付全部購房款并已實際占有該房屋，由于并未辦理產(chǎn)權(quán)登記，故其并未取得本案爭議房屋的物權(quán)。鄒某某基于房屋買賣合同對本案爭議房產(chǎn)享有的民事權(quán)益，不足以對抗原告基于人民法院生效法律文書對該房屋取得的物權(quán)。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第三百零八條、第三百一十三條第一款第一項、第四百六十四條、第四百九十三條規(guī)定，判決如下：

準許對位于黑龍江省東寧市東寧鎮(zhèn)綠百合新區(qū)1層5號門市的執(zhí)行。
案件受理費14125.80元,由鄒某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 姜廣峰
人民陪審員 徐景財
人民陪審員 趙長青

書記員： 于宏