周海某
周建軍（河北鼎輝律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
崔建清（河北莊銘律師事務(wù)所）

原告:周海某。
委托代理人:周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地為河北省石家莊市裕華西路83號(hào)。
負(fù)責(zé)人:魏丙申，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:崔建清，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
案由:財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛
原告周海某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2014年1月22日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員崔東嶺獨(dú)任審理。2014年3月24日開(kāi)庭前，被告向本院提出了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)，并提交了原告的冀AU7335號(hào)車(chē)保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單記載了原被告就保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議的解決方式為到石家莊仲裁委員會(huì)仲裁。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告在訂立合同時(shí)就合同爭(zhēng)議達(dá)成的仲裁協(xié)議合法有效，當(dāng)事人因此產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)仲裁的方式解決。本案原告向本院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，被告在首次開(kāi)庭前提出申請(qǐng)，并提交記載由石家莊仲裁委員會(huì)仲裁解決雙方合同糾紛內(nèi)容的保險(xiǎn)單。原被告因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)通過(guò)仲裁解決，當(dāng)事人不得向法院起訴。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百二十四條 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告周海某的起訴。
本案不收受理費(fèi)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告在訂立合同時(shí)就合同爭(zhēng)議達(dá)成的仲裁協(xié)議合法有效，當(dāng)事人因此產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)仲裁的方式解決。本案原告向本院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，被告在首次開(kāi)庭前提出申請(qǐng)，并提交記載由石家莊仲裁委員會(huì)仲裁解決雙方合同糾紛內(nèi)容的保險(xiǎn)單。原被告因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)通過(guò)仲裁解決，當(dāng)事人不得向法院起訴。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百二十四條 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告周海某的起訴。
本案不收受理費(fèi)。

審判長(zhǎng)：崔東嶺

書(shū)記員：尹鳳民