原告:周海民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住巴彥縣，
委托訴訟代理人：梁品娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住通河縣，
委托訴訟代理人：袁海濤，通河縣富林鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
被告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住通河縣，
第三人：鞠方貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住巴彥縣，
委托訴訟代理人：王士范，黑龍江風范律師事務所律師。

原告周海民與被告孫某某、馬某、第三人鞠方貴合伙協(xié)議糾紛一案，原告周海民于2018年1月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月3日公開開庭進行了審理。原告周海民及其委托訴訟代理人梁品娟、被告孫某某及其委托訴訟代理人袁海濤、被告馬某、第三人鞠方貴的委托訴訟代理人王士范到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周海民向本院提出訴訟請求：1、要求被告孫某某、馬某立即給付退伙協(xié)議款人民幣521,544.00元，逾期利息按月利息2分計算，并退還投資款人民幣253,000.00元；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年2月14日，原告與被告孫某某合伙修筑工程，2017年雙方在工程結束后進行結算，簽訂了退伙協(xié)議實際上是結算協(xié)議，約定被告孫某某分三次退還給原告周海民人工費、材料費等合計人民幣521,544.00元，并約定逾期月利息2分。同時被告孫某某給原告出具欠據一份，約定由被告孫某某在2017年10月15日前返還原告投資款人民幣253,000.00元?，F(xiàn)因被告遲遲未履行義務，故訴至法院。因該筆欠款發(fā)生在被告孫某某與其妻子被告馬某婚姻存續(xù)期間，故要求被告孫某某與被告馬某承擔連帶責任。
被告孫某某辯稱，我們是三人合伙修筑工程，并且由孫某某、周海民、鞠方貴三人簽訂了合伙協(xié)議，不是兩人合伙。2017年5月17日，周海民與孫某某商定，在周海民與鞠方貴全部退出后，由孫某某獨自經營的情況下，由孫某某獨自退還給原告周海民人工費、材料費等521,544.00元，并且周海民要求孫某某把鞠方貴欠周海民投資款253,000.00元也由孫某某負責償還，二人在未經鞠方貴同意下簽訂周海民退伙協(xié)議，并出具由孫某某替鞠方貴償還投資款253,000.00元的欠條，鞠方貴均不同意簽字，也不同意退出，同時表示鞠方貴和原告的賬目由其自行和原告結算，因三人合伙的合伙人鞠方貴不同意退伙，所以退伙協(xié)議無效。
被告馬某辯稱，本案是原告周海民與被告孫某某、第三人鞠方貴之間的合伙合同糾紛，我根本不知道，我不是他們的合伙人，不是本案當事人。原告周海民與被告孫某某簽定的退伙協(xié)議我也不知情。我沒有花他們的合伙產生的收益，我們家也沒有花合伙收益的一分錢，所以我不承擔任何民事責任。
第三人鞠方貴辯稱，原告所稱與事實不符，合伙協(xié)議是由原告與孫某某、鞠方貴三人簽訂的，并非兩人合伙。原告與被告孫某某之間簽訂的退伙協(xié)議侵犯了被告鞠方貴的合法權益，所謂退伙必須經全體合伙人同意，鞠方貴不同意原告退伙，所以此退伙協(xié)議不具有合法效力。三方之間合伙工程尚未結束，所以三方之間并沒進行清算，原告如果主張清算，應待合伙工程完工后，三方進行結算。
本院經審理查明：原告周海民與被告孫某某、鞠方貴于2016年合伙修筑松干工程，三人在2016年2月14日簽訂合伙協(xié)議一份，協(xié)議對合作項目內容、資金投入責任人、利潤分配方式、合作期限等均有明確約定。2017年5月17日，原告周海民與被告孫某某簽訂退伙協(xié)議一份，協(xié)議約定被告孫某某分三次退還給原告周海民人工費、材料費等合計人民幣521,544.00元，即2017年6月30日前給付200，000.00元、2017年7月30日前給付200，000.00元，下欠余款121，544.00元于2017年8月30日前付清，并約定逾期月利率2分。當日，被告孫某某另行給原告出具欠據一份，約定由被告孫某某返還原告投資款人民幣253,000.00元。現(xiàn)原告訴至法院要求被告依退伙協(xié)議及欠據的約定予以履行。被告孫某某認為原告周海民退伙應經全體合伙人一致同意，因此該退伙協(xié)議無效，不同意履行。被告馬某認為其對被告孫某某與原告合伙干工程的事并不知情，也沒有花合伙產生的利潤，因此不應承擔民事責任。第三人鞠方貴認為原告退伙必須經全體合伙人同意，所以此退伙協(xié)議不具有合法效力，三方之間合伙工程尚未結束，所以三方之間并沒進行結算。
原告周海民圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院審核后予以確認并在卷佐證。本案的焦點問題如下：1、關于原告周海民認為合伙工程已經結束，退伙協(xié)議實際上是一種結算協(xié)議，以及該協(xié)議有效的主張能否支持的問題。本院認為，三方在合伙協(xié)議中約定了合作截止期限有兩個時間節(jié)點：2016年12月10日或整個工程結束為止。原告周海民認為應以2016年12月10日為準。被告孫某某、第三人鞠方貴認為應以整個工程結束的時間為準，理由是現(xiàn)工程尚未結束，因此雙方也尚未結算。但庭審時被告孫某某、第三人鞠方貴對于“工程尚未結束”這一主張未提供相關證據予以證實。因此，對被告孫某某、第三人鞠方貴的該項主張依法不予支持。因此，根據舉證責任分配原則，合作結束期限應以2016年12月10日為準。庭審后第三人鞠方貴向法庭提供了山東水利總公司松干治理項目部出具的松干剩余工程完成計劃的通知，用以證實工程尚未完工。本院認為該通知上載明的標段為6+200~13+409，與合伙協(xié)議上載明的標段K7+010—K13+409非同一標段，而且工程項目的內容“草皮護坡、上堤路、閉機房、瀝青灌縫、壓滲、蓋重、垃圾、石塊清理等”與合伙協(xié)議項目內容“白色水泥路面、涵閘和管理房、防汛路、土石方填筑”亦不具有一致性，因此，該證據缺乏關聯(lián)性。據此，對于被告主張工程未完工的辯論意見，證據不足，依法不予支持?，F(xiàn)根據合伙協(xié)議約定的三方合作期限的截止時間為2016年12月10日，因此自2016年12月10日之后三方已經不存在合伙關系，因此被告所稱的原告退伙也就無從談起。原告周海民與被告孫某某簽訂的退伙協(xié)議實際上是對工程結束后的一種對賬和結算。且從合伙協(xié)議第二條第三項約定“由周海民負責所有資金投入（人工費、材料費、機械設備費）予以先行墊付”的內容上看，可以認定原告投入大量資金的事實存在?，F(xiàn)原告周海民與被告孫某某在2017年5月17日合作期滿后簽訂的對原告投入款項等給付方式的協(xié)議和同時出具的欠據，屬于雙方認可的對賬目的一種清算。被告孫某某作為完全民事行為能力人具有締約能力并具有承擔相應締約后果的能力，在無證據證明存在欺詐、脅迫的情況下簽訂的協(xié)議是其真實意思的表示，該協(xié)議合法有效。且原告庭審時舉示的三位證人（其中包含在欠據上簽字的中間人）的證言，均證實當時在孫某某家二樓包括第三人鞠方貴等多人在場的情況下協(xié)商結算事宜，后到法律服務所擬定退伙協(xié)議的過程。被告孫某某在算賬后給原告出具的欠條視為認可253,000.00元的債務存在，也證實了第三人鞠方貴同意結算時由被告孫某某退還253,000.00元投資款的事實存在；2、關于第三人鞠方貴庭審時不同意被告孫某某償還原告253,000.00元投資款，要求由其自己另行與原告結算的意見應否支持的問題。本院認為，該欠條上載明“今有鞠方貴欠周海民投資款，由孫某某負責償還”實際上是一種債務轉讓，根據法律規(guī)定，債務轉讓需經債權人同意，現(xiàn)債權人周海民已然同意，因此原、被告形成了新的債權債務關系，且該債權債務關系不損害第三人鞠方貴的利益?，F(xiàn)第三人鞠方貴又要求再行將債務人變更為自己，此次債務轉讓仍需經過債權人周海民的同意方能實現(xiàn)。因此，對第三人鞠方貴的該項請求依法不予支持；3，關于被告馬某認為對其丈夫被告孫某某與原告周海民的債務不應承擔民事責任的意見應否支持的問題。本院認為，最高人民法院發(fā)布《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！钡囊?guī)定。根據舉證責任分配原則，對于被告孫某某與被告馬某婚姻關系存續(xù)期間以被告孫某某個人名義超出家庭日常生活需要所負的巨額債務，原告周海民作為債權人負有向法庭舉示證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的相關證據。現(xiàn)原告舉證不能，對于被告馬某認為對其丈夫被告孫某某與原告周海民的債務不應承擔民事責任的意見依法應予支持。

綜上，合伙協(xié)議與退伙協(xié)議均是各方當事人合意的結果，是各方當事人真實的意思表示。且被告孫某某在簽訂退伙協(xié)議的當日同時給原告周海民出具的欠條也是在各方多名在場人（包括被告孫某某的胞弟孫曉錄）簽字的情況下形成的，原、被告各方均未對在場人簽字的真實性提出質疑。因此合伙協(xié)議、退伙協(xié)議及欠據均合法有效，對各方具有法律拘束力。根據最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第55條“合伙終止時，對合伙財產的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數(shù)人意見酌情處理;合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人意見處理，但要保護其他合伙人的利益?！钡囊?guī)定?，F(xiàn)各方當事人的合作期限已經結束，結算協(xié)議及欠據約定的給付期限已過，對原告的請求依法應予支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；”的規(guī)定。被告孫某某應依據退伙協(xié)議（實為結算協(xié)議）及欠據的約定依法退給原告周海民人工費、材料費等費用合計人民幣521,544.00元及利息85,016.16元。利息按月利率2%元，計算至2018年3月30日止的計算方法為4,000.00（200,000.00元×0.02×1個月）＋8,000.00元（400,000.00元×0.02×1個月）＋73,016.16元（521,544.00元×0.02×7個月）。后續(xù)利息仍應以521,544.00元為基數(shù)，按月利率0.02元，自2018年4月1日計算至實際給付之日止。并由被告孫某某償還原告周海民投資款253,000.00元及利息7,590.00元（253,000.00×0.005×6個月），后續(xù)利息仍應以253,000.00元為基數(shù)，按月利息0.005元計算，自2018年4月16日計算至實際給付之日止。依照《中華人民共和國合同法》第六十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第55條、最高人民法院發(fā)布《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于判決生效之日起退給原告周海民人工費、材料費等費用合計人民幣521,544.00元及利息85,016.16元，后續(xù)利息以521,544.00元為基數(shù)，按月利率0.02元計算，自2018年4月1日計算至實際給付之日止。
二、被告孫某某于判決生效之日起償還原告周海民投資款253,000.00元及利息7,590.00元，后續(xù)利息以253,000.00元為基數(shù)，按月利率0.005元計算，自2018年4月16日計算至實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，471.50元，減半收取62，235.75元（已繳納）、保全費2,520.00元，由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 何玉鳳

書記員： 張盼