上訴人（原審原告）：周海林，男，1952年9月25日出生，漢族，現(xiàn)住遷安市。被上訴人（原審被告）：遷安市遷安鎮(zhèn)人民政府。法定代表人：ＸＸ驕，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：俞伯江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。

上訴人周海林因與被上訴人遷安市遷安鎮(zhèn)人民政府勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省遷安市人民法院（2017）冀0283民初5581號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。周海林上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求唐山市中級(jí)人民法院撤銷（2017）冀0283民初5581號(hào)判決，判令遷安鎮(zhèn)政府賠償我因未為我辦理社保手續(xù)導(dǎo)致我無法享受企業(yè)職工社保待遇遭受的重大損失1229800元。事實(shí)與理由：從1974年城關(guān)公社黨委、管委（管理委員會(huì)）找我到公社機(jī)關(guān)工作。1984年公社和城關(guān)鎮(zhèn)合并，后又更名為遷安鎮(zhèn)至2003年，遷安鎮(zhèn)單方面解除勞動(dòng)關(guān)系。30多年間，我先后在城關(guān)公社、城關(guān)鎮(zhèn)、遷安鎮(zhèn)擔(dān)任過城鎮(zhèn)房屋土地普查辦公室主任，戶籍改革領(lǐng)發(fā)居民身份證辦公室主任和計(jì)劃生育辦公室主任等職。參與過民兵整組、征兵、城關(guān)區(qū)片林業(yè)生態(tài)縣建設(shè)暨新能源推廣和農(nóng)技推廣等工作。出任過遷安市第四造紙廠副廠長(zhǎng)、工會(huì)主席（經(jīng)職代會(huì)選）和遷安鎮(zhèn)駐臺(tái)商利斯民木器廠甲方代表等職務(wù)，給遷安鎮(zhèn)做了大量卓有成效的工作，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展做出過不可磨滅的貢獻(xiàn)。我七次被評(píng)為市（縣）級(jí)先進(jìn)工作者，兩次出席唐山市先進(jìn)個(gè)人，被評(píng)上過勞動(dòng)模范、榮立過三等功，遷安鎮(zhèn)的發(fā)展凝聚著我辛勤的勞動(dòng)和汗水。1993年，正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展的年代。遷安鎮(zhèn)調(diào)我到四紙廠工作，后又調(diào)至機(jī)電廠。在此期間兩個(gè)單位都繳納了社保費(fèi)。1997年遷安鎮(zhèn)又調(diào)我到臺(tái)商企業(yè)木器廠任甲方代表。因遷安鎮(zhèn)（甲方）和臺(tái)商木器廠（乙方）合同有約，乙方負(fù)責(zé)甲方駐廠代表1人工資，所以我的工資由木器廠發(fā)放。2003年遷安鎮(zhèn)在”雙清”工作中，按冀字（1999）55號(hào)文政策原則，”凡參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員，其養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。遷安鎮(zhèn)給相應(yīng)人員都交了社保費(fèi)，由于我當(dāng)時(shí)工資是在臺(tái)商木器廠發(fā)，遷安鎮(zhèn)卻把我弄丟了，這完全是遷安鎮(zhèn)的過錯(cuò)。根據(jù)我國(guó)《憲法》第四十一條、《民法通則》一百零六條和一百二十一條的規(guī)定，我的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。在上訴中，我提交了證明合同制身份的《唐山市國(guó)營(yíng)企業(yè)職工升級(jí)審核表》證明現(xiàn)在不能補(bǔ)繳社保費(fèi)的冀人社字（2013）235號(hào)文件。在庭審中，我根據(jù)《最高法關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款，比照和我同時(shí)期參加工作、解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)相同崗位的同事的社保收入對(duì)我的損失數(shù)額作了說明，結(jié)果遷安法院和我玩法律游戲，駁回了我的訴訟請(qǐng)求。遷安法院的判決無視客觀事實(shí)，錯(cuò)誤的適用法律，難以讓人接受。遷安市遷安鎮(zhèn)政府答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一、對(duì)方訴請(qǐng)超時(shí)效，應(yīng)予駁回；二、清退是有文件規(guī)定的，且對(duì)上訴人進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；三、對(duì)方請(qǐng)求賠償無法律及事實(shí)依據(jù)。周海林向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告賠償因未為我辦理社保手續(xù)，導(dǎo)致無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的各種損失812520元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中原告將被告名稱更正為遷安市遷安鎮(zhèn)人民政府并將訴請(qǐng)第一項(xiàng)數(shù)額變更為1229800元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于1974年開始到城關(guān)公社工作至1993年，在此期間城關(guān)鎮(zhèn)和城關(guān)公社合并為城關(guān)鎮(zhèn)政府，后改名為遷安鎮(zhèn)人民政府。1993年，被告調(diào)原告到其下屬企業(yè)四紙廠任職至1997年。1997年，原告調(diào)任至遷安鎮(zhèn)政府駐臺(tái)商木器廠工作。2003年6月，被告根據(jù)清理清退（雙清）鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位不在編人員的政策將原告清退。原告依政策領(lǐng)取了一次性生活補(bǔ)貼6000元。被告未給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。另查明，2017年9月26日，原告以未享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇要求被告賠償社會(huì)保險(xiǎn)損失為由向遷安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。同日，遷安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以原告仲裁請(qǐng)求超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由作出了遷勞人仲案字【2017】410號(hào)不予受理通知書。原告遂向本院提起訴訟。庭審中，原告主張其損失包括退休金損失1032000元、失業(yè)保險(xiǎn)金損失88000元、誤工費(fèi)和交通費(fèi)100000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元。原告未能舉證證明相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)不能補(bǔ)辦，也未提交各項(xiàng)損失的相關(guān)證據(jù)。一審法院認(rèn)為：法律規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。本案被告未給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)，但原告未能舉證證明社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并且原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)損失亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)。原告主張的誤工費(fèi)和交通費(fèi)不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，本院不予處理。原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并沒有經(jīng)過仲裁前置程序，根據(jù)法律規(guī)定，原告應(yīng)就該爭(zhēng)議先行仲裁，故本院亦不予處理。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條、第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，判決如下：駁回原告周海林的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由原告周海林負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，否則，應(yīng)承擔(dān)不利后果。上訴人周海林主張由被上訴人賠償因未為其辦理社保手續(xù)，導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的各種損失，但上訴人未能舉證證明社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦上述手續(xù)，亦未向一審法院提交因不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)而造成損失的相關(guān)證據(jù)，故一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人周海林上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.0元，由上訴人周海林負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉江靜
審判員　　周　文
審判員　　周　麗

書記員：張倩