上訴人（原審原告）：周海峰，男，1979年1月13日生人，滿族，教育局職工，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：徐若童，河北君興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北華昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省石家莊市長安區(qū)中山東路***號瑞景華庭9-1-1601。法定代表人：張中波，董事長。委托訴訟代理人：王文蓮，河北建興人和律師事務(wù)所律師。

周海峰上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：1、被上訴人被停工不構(gòu)成不可抗力，是自身原因引起；2、依據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，從2015年10月15日復(fù)工到約定交工的2016年6月30日足可以如約交房。不能排除被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任。華昌公司辯稱，遲延交房是社會事件及政府行為所致。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請求駁回上訴，維持原判。周海峰向一審法院起訴請求：要求被告給付延期交房違約金40005.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年被告華昌公司開發(fā)建設(shè)豐寧縣大閣鎮(zhèn)寧豐路東壩根綠色家園項(xiàng)目。至2014年底，被告華昌公司取得建設(shè)工程的所有的審批合格證，五證齊全。共規(guī)劃建設(shè)五棟住宅樓。結(jié)止到2014年11月初，6號樓已達(dá)竣工條件，3號樓和1號住宅樓已主體封頂，2號樓建到10層，5號樓建到11層。2015年2月11日，因與綠色家園相鄰的隆達(dá)小區(qū)Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住戶代表反映被告華昌公司開發(fā)建設(shè)綠色家園項(xiàng)目影響其住宅日照問題，豐寧滿族自治縣規(guī)劃局向被告華昌公司發(fā)出《關(guān)于綠色家園項(xiàng)目與隆達(dá)小區(qū)Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住宅日照問題的意見》１、積極主動與隆達(dá)小區(qū)Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住戶日照時(shí)數(shù)小于３小時(shí)的住戶聯(lián)系，協(xié)商日照補(bǔ)償事宜。２、日照問題未能妥善解決前，不得施工?！桓嬗?015年２月１２日停工。2015年5月16日，原告周海峰（買受人）與被告華昌公司（出賣人）簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》一份。合同第三條商品房基本情況：3.該商品房為第一條規(guī)定項(xiàng)目中的2座1單元1003號。4.該商品房預(yù)測建筑面積共138.73平方米，其中套內(nèi)建筑面積115.04平方米，分?jǐn)偣灿薪ㄖ娣e23.69平方米。第六條計(jì)價(jià)方式與價(jià)款：出賣人按照下列第貳種方式計(jì)算該商品房價(jià)款：2.按照建筑面積計(jì)算，該商品房單價(jià)為每平方米人民幣5340元，總價(jià)款為740818元（大寫柒拾肆萬零捌佰壹拾捌元整）。第七條付款方式及期限1.一次性付款：買受人應(yīng)當(dāng)于2015年5月1日前支付該商品房全部價(jià)款。第十一條交付時(shí)間和手續(xù)：（一）出賣人應(yīng)當(dāng)在2016年6月30日前向買受人交付該商品房。第十二條逾期交付責(zé)任：除不可抗力外，出賣人未按第十一條約定的時(shí)間將該商品房交付買受人的，雙方同意按照下列第壹種方式處理：1、按照逾期時(shí)間，分別處理（1）和（2）不作累加。……（2）逾期超過叁拾日后，買受人有權(quán)解除合同?！I受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人按日計(jì)算向買受人支付全部房價(jià)款萬分之叁的違約金。合同簽訂后，原告按約定支付了全部購房款。2015年5月26日豐寧滿族自治縣城市管理行政執(zhí)法局向被告華昌公司下達(dá)停工通知書一份。2015年10月8日豐寧滿族自治縣人民政府文件《關(guān)于綠色家園與隆達(dá)小區(qū)采光糾紛的解決意見》，豐政【2015】71號同意被告于10月15日前復(fù)工。2016年12月28日被告將該商品房交付原告，按合同約定的2016年6月30日前交付該商品房已逾期交付181天（自2016年7月1日至2016年12月28日）。2017年3月17日原告訴至本院，請求被告按合同約定支付違約金40005元,自愿放棄其他訴訟請求。另查明，被告華昌公司開發(fā)建設(shè)豐寧縣大閣鎮(zhèn)寧豐路東壩根綠色家園項(xiàng)目，經(jīng)豐寧滿族自治縣規(guī)劃局建設(shè)工程規(guī)劃行政許可決定審批，1號樓18-2層，總高51.3米；2號樓18-2層，總高51.3米；3號樓15-2層，總高42.8米；5號樓16-2層，總高45.7米；6號樓6-1層，總高17.4米。并根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。一審法院認(rèn)為：原告周海峰與被告華昌公司簽訂的商品房買賣合同，是雙方當(dāng)事人自愿真實(shí)的意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告按合同約定全額交付了房款，履行了自己的義務(wù)。被告亦應(yīng)按合同約定的期限交付房屋，但是按合同約定交付的期限至實(shí)際交付之日，已延期交付181天，構(gòu)成違約。但違約是因?yàn)楸桓骈_發(fā)的綠色家園項(xiàng)目與相鄰的隆達(dá)小區(qū)部分居民因采光問題產(chǎn)生糾紛，2015年2月11日豐寧滿族自治縣規(guī)劃局向被告華昌公司發(fā)出《關(guān)于綠色家園項(xiàng)目與隆達(dá)小區(qū)Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住宅日照問題的意見》責(zé)令被告“日照問題未能妥善解決前，不得施工?！北桓嬗?015年2月１2日停工。雖然原、被告于2016年5月16日簽訂了《商品房買賣合同》，但在2015年5月26日豐寧滿族自治縣城市管理行政執(zhí)法局又向被告華昌公司下達(dá)了停工通知書，而此停工通知書沒有復(fù)工期限，只是在2015年10月8日豐政【2015】71號文件才同意被告于10月15日前復(fù)工。自2015年2月12日停工至復(fù)工之日已停工8個(gè)月，被告無法預(yù)測停工的時(shí)間，是被告不能預(yù)見和避免并不能克服的客觀情況，不屬于被告自身原因所致，應(yīng)認(rèn)定為不可抗力的情形，應(yīng)該免除被告延期交房的違約責(zé)任。被告按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，其建設(shè)行為不屬于違法建設(shè)行為。原告以承德市人民政府頒發(fā)的《承德市最新城鄉(xiāng)規(guī)劃管理四十三條規(guī)定》第28條2款，認(rèn)為被告是違法超高建筑，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條,《中華人民共和國合同法》第117條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求。本院二審期間，上訴人提交了以下證據(jù),用以證明被上訴人停工造成逾期交房，與政府責(zé)令停工無關(guān)。1、豐寧滿族自治縣城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會【2013】1號會議紀(jì)要;2、河北加壹建筑設(shè)計(jì)有限公司2014年3月31日出具的《建設(shè)項(xiàng)目日照分析報(bào)告》;3、中國建筑科學(xué)研究院2015年9月10日出具的《豐寧綠色家園與隆達(dá)小區(qū)項(xiàng)目日照模擬分析報(bào)告（五）》;4、豐寧滿族自治縣規(guī)劃局2015年9月13日出具的關(guān)于隆達(dá)小區(qū)A4、A5、A6、A7住戶采光情況的通知。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，以上不屬于二審新的證據(jù)，因?yàn)樵谝粚彆r(shí)該證據(jù)已經(jīng)存在,證據(jù)一真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的。證據(jù)二與本案無關(guān)。證據(jù)三、四的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的。本院經(jīng)審核，對上訴人提交的上述4份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但并不能達(dá)到上訴人的證明目的。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。
上訴人周海峰因與被上訴人河北華昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華昌公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826民初1041號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人周海峰的委托訴訟代理人徐若童，被上訴人華昌公司的委托訴訟代理人王文蓮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按約定認(rèn)真履行。被上訴人按照建設(shè)部門核發(fā)的審批手續(xù)進(jìn)行施工，但未按合同約定時(shí)間交付房屋，構(gòu)成違約。被上訴人逾期交房是因?yàn)榕c相鄰小區(qū)的采光等問題而被政府相關(guān)部門責(zé)令停工，該停工和復(fù)工時(shí)限是被上訴人在簽訂合同時(shí)不能預(yù)見的，也是被上訴人不能避免且不能克服的，根據(jù)公平原則并結(jié)合案情實(shí)際，應(yīng)對被上訴人予以免除償付逾期交房違約金之責(zé)。故上訴人要求被上訴人給付延期交房違約金的上訴理由本院不予支持。綜上所述，周海峰的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)800.00元，由上訴人周海峰負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張認(rèn)眾
審判員　　裴赤博
審判員　　高伶麗

書記員：劉明喆