原告：周某某，男，生于1972年2月20日，漢族，農(nóng)民，住來某縣。
委托訴訟代理人：彭承貴，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：丁梅玲，湖北鵬恩律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)代理。
被告：恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司，住所地：湖北省來某縣翔鳳鎮(zhèn)渝鄂路17號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：馬新忠，分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李春雙，來某縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地：湖北省恩施市掛榜巖5號(hào)。
法定代表人：陳艷林，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李錦平，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告周某某與被告恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱來某長(zhǎng)轎公司）、恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恩運(yùn)集團(tuán)公司）掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人彭承貴、丁梅玲、被告來某長(zhǎng)轎公司的主要負(fù)責(zé)人馬新忠以及委托訴訟代理人李春雙、恩運(yùn)集團(tuán)公司的委托訴訟代理人李錦平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告返還違約金20000元；2、判令被告賠償原告經(jīng)營(yíng)損失50000元（5000元/月×10個(gè)月）；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年3月17日，原告與被告恩運(yùn)集團(tuán)公司旗下的來某長(zhǎng)轎公司簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，由原告購(gòu)買東風(fēng)雪鐵龍轎車一輛掛靠該分公司經(jīng)營(yíng)。此后，管某以該分公司欠債為由將原告掛靠經(jīng)營(yíng)的車輛強(qiáng)行扣押。為取回被扣車輛，該分公司因暫時(shí)沒有錢，授意原告找人借錢，再轉(zhuǎn)借給公司取車，由公司負(fù)責(zé)還賬。原告為此于2010年11月6日向彭某借款75000元，并在借條中寫明“借款期限五個(gè)月，到期未還就扣車”，同時(shí)把車輛的各種證件抵押在彭某處。該分公司在原告處轉(zhuǎn)借到該75000元現(xiàn)金后從管某處將扣押車輛取回。五個(gè)月后，因該分公司未給原告還款，致使原告未能依約給彭某償還借款。彭某為此于2011年11月將原告的掛靠經(jīng)營(yíng)車輛予以扣押，造成原告在此后的十個(gè)月因沒有車輛經(jīng)營(yíng)而遭受經(jīng)濟(jì)損失。2012年9月24日，彭某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)要求原告轉(zhuǎn)讓車輛，原告被迫將車輛轉(zhuǎn)讓給王某。轉(zhuǎn)讓時(shí)，該分公司以原告違約為由需交20000元違約金，才同意車輛轉(zhuǎn)讓過戶。原告為此被迫給該分公司交納違約金20000元。原告認(rèn)為，是因?yàn)樵摲止疚茨芗皶r(shí)給原告還款，才導(dǎo)致原告的掛靠車輛被扣押，最終被迫轉(zhuǎn)讓。原告并沒有違約。為此，被告應(yīng)給原告返還以違約金名義收取的現(xiàn)金20000元，還應(yīng)當(dāng)給原告賠償因車輛被扣遭受的十個(gè)月經(jīng)營(yíng)收益損失50000元。
來某長(zhǎng)轎公司辯稱：原告的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效。關(guān)于原告車輛被扣所遭受的損失，被告已經(jīng)以租金形式給原告補(bǔ)償12000元，原告為此起訴屬于重復(fù)起訴。原告要求退還違約金20000元沒有理由，因?yàn)樵嫠阶蕴幏止拒囕v的行為在事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成違約，從而自愿繳納違約金，是自愿行為。另外，原告要求賠償50000元沒有事實(shí)根據(jù)，計(jì)算運(yùn)營(yíng)損失的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由運(yùn)管部門出具。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
恩運(yùn)集團(tuán)公司辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效。原告繳納20000元違約金是企業(yè)內(nèi)部管理行為，不是法院民事受案范圍。原告請(qǐng)求賠償50000元運(yùn)營(yíng)損失沒有證據(jù)支持，也沒有講明運(yùn)營(yíng)損失與被告之間的因果關(guān)系，事實(shí)上被告已經(jīng)以租金形式給原告補(bǔ)償12000元。請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于原告主張的車輛被扣期間的損失問題。1、該損失是指周某某的車輛被彭某扣押10個(gè)月期間的損失，與周某某的車輛被管某扣押期間的損失是兩個(gè)不同的損失，是周某某可以主張的兩個(gè)不同的債權(quán)。周某某依據(jù)其所提交的《司機(jī)營(yíng)收明細(xì)表》估算的損失額50000元，二被告均未認(rèn)可，本院認(rèn)為該明細(xì)表對(duì)估算周某某車輛被彭某扣押期間的損失有一定的參考價(jià)值，但對(duì)待證事實(shí)“周某某車輛被彭某扣押期間的損失額為50000元”的證明力較弱，故不予采信。鑒于周某某未能提交充分證據(jù)證明彭某扣押車輛期間的損失額為50000元，故對(duì)周某某所主張的損失額50000元不予認(rèn)定。2、有關(guān)原告與二被告民間借貸糾紛案件的一、二審生效民事判決書中已經(jīng)明確：被告來某長(zhǎng)轎公司對(duì)原告的掛靠車輛在被扣期間的損失以租車租金形式補(bǔ)償12000元，并給原告出具了相關(guān)欠條。且該損失是因來某長(zhǎng)轎公司拖欠債務(wù)致使周某某車輛被扣而引起的營(yíng)運(yùn)損失。盡管被告方主張對(duì)該判決相關(guān)內(nèi)容不服要申請(qǐng)?jiān)賹彛?、二審判決畢竟是生效判決，具有真實(shí)性、合法性，且與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)待證事實(shí)具有較強(qiáng)證明力，依法予以采信。對(duì)前述已經(jīng)明確的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。本院認(rèn)為，周某某并未舉證證明該判決書中所提扣車期間損失僅指管某扣車期間的損失，而不包含彭某扣車期間的損失。故本院認(rèn)為該判決書中明確的損失既包含來某長(zhǎng)轎公司拖欠管某債務(wù)致使周某某的車輛被管某扣押引起的營(yíng)運(yùn)損失，也包含來某長(zhǎng)轎公司拖欠周某某債務(wù)而導(dǎo)致周某某拖欠彭某債務(wù)，從而導(dǎo)致彭某將周某某的車輛扣押而引起的營(yíng)運(yùn)損失。而且，該損失與其他債權(quán)共計(jì)103000元被前述生效判決作出了處理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2009年3月17日，周某某與來某長(zhǎng)轎公司協(xié)議，周某某購(gòu)買一輛東風(fēng)雪特龍愛麗舍小轎車掛靠來某長(zhǎng)轎公司經(jīng)營(yíng)。在周某某將車提回后尚未辦理道路運(yùn)輸許可證之前，案外人管某因來某長(zhǎng)轎公司拖欠債務(wù)而將該車扣押。周某某便找來某長(zhǎng)轎公司要車。來某長(zhǎng)轎公司因無(wú)錢取車，便借到周某某現(xiàn)金16000元，但未能取回扣押車輛。2010年11月6日，周某某在借到案外人彭某現(xiàn)金75000元后全部轉(zhuǎn)借給來某長(zhǎng)轎公司，而取回扣押車輛經(jīng)營(yíng)了9個(gè)月。周某某向案外人借款時(shí)約定：借款期限5個(gè)月，如未還款，案外人彭某可以扣車經(jīng)營(yíng)。此后，來某長(zhǎng)轎公司未給周某某償還借款，致使周某某未能依約給案外人彭某償還借款。案外人彭某遂扣押該車，并經(jīng)營(yíng)10個(gè)月。2012年9月24日，周某某將該車轉(zhuǎn)讓給王某，共得買車款169000元，給案外人彭某償還借款75000元并支付利息6000元，另給來某長(zhǎng)轎公司支付違約金20000元（實(shí)為車輛轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)）。周某某按照與來某長(zhǎng)轎公司訂立的協(xié)議購(gòu)買車輛后，因來某長(zhǎng)轎公司欠債被扣而遭受運(yùn)營(yíng)損失，來某長(zhǎng)轎公司同意按租車租金補(bǔ)償12000元，并于2010年11月6日給周某某出具了欠條。
此后，周某某為要求返還購(gòu)車定金10萬(wàn)元及利息于2012年6月在本院起訴，向來某長(zhǎng)轎公司主張權(quán)利，后又撤回該起訴；于2013年7月依據(jù)來某長(zhǎng)轎公司出具的前述借據(jù)二份（即借到周某某的現(xiàn)金16000元和周某某轉(zhuǎn)借的現(xiàn)金75000元）和前述有關(guān)扣車損失的欠條一份（以租車租金形式補(bǔ)償?shù)?2000元）在本院提起訴訟，向來某長(zhǎng)轎公司和恩運(yùn)集團(tuán)公司主張權(quán)利，要求償還借款和支付租金共計(jì)103000元，經(jīng)一、二審法院審判后得以支持。
周某某在本次訴訟中沒有提供證據(jù)證明，其在本次掛靠經(jīng)營(yíng)糾紛案起訴前就要求返還違約金20000元、賠償因彭某扣車10個(gè)月所造成的損失50000元而向來某長(zhǎng)轎公司和恩運(yùn)集團(tuán)公司主張過權(quán)利。

本院認(rèn)為，原告周某某與被告來某長(zhǎng)轎公司就原告周某某因掛靠車輛被案外人管某和彭某扣押而遭受的運(yùn)營(yíng)損失的補(bǔ)償事宜，已經(jīng)形成合意，即由被告來某長(zhǎng)轎公司以租車租金形式給原告周某某補(bǔ)償12000元。且以欠條形式體現(xiàn)這種合意。這實(shí)際上就是在雙方之間于2010年11月6日（來某長(zhǎng)轎公司給周某某出具欠條日期）形成的有關(guān)損失補(bǔ)償合同。任何一方當(dāng)事人如果認(rèn)為該合同顯失公平、或者形成合同時(shí)存在重大誤解或者受脅迫，應(yīng)該自2010年11月6日起一年內(nèi)依法行使撤銷合同的權(quán)利，否則該合同就是有效合同，對(duì)雙方均具有約束力。然而，雙方當(dāng)事人均未在法定的一年除斥期間內(nèi)對(duì)該合同依法行使撤銷權(quán)。故該合同最終是有效合同。且原告周某某就該合同的履行問題訴至法院，并已經(jīng)得到生效判決書?，F(xiàn)在原告周某某就其車被案外人彭某扣押期間的運(yùn)營(yíng)損失（原告周某某主張的50000元）再次向來某長(zhǎng)轎公司及其所屬的恩運(yùn)集團(tuán)公司主張權(quán)利，實(shí)際上就是否定前述判決結(jié)果。對(duì)本案就扣車期間經(jīng)營(yíng)損失的起訴，從當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求上考量，均符合構(gòu)成重復(fù)起訴的條件,依法應(yīng)予裁定駁回（另行制作裁定書處理）。原告周某某主張被告返還的20000元違約金與原告曾經(jīng)起訴的購(gòu)車定金、借款、欠款均不是同一債權(quán)，故不存在訴訟時(shí)效中斷情形。如果原告認(rèn)為是因被告來某長(zhǎng)轎公司未履行還款義務(wù)而引起的車輛轉(zhuǎn)讓并產(chǎn)生違約金，應(yīng)該從知道之日起向被告主張權(quán)利，但是現(xiàn)在起訴，受到被告方關(guān)于超過訴訟時(shí)效的抗辯，且該抗辯理由成立，故不支持原告的該訴請(qǐng)。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某有關(guān)返還違約金20000元的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)150元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　張勤

書記員：陳洪