上訴人（原審被告）：恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地：恩施市掛榜巖5號(hào)。
法定代表人：陳艷琳，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李錦平，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某。
委托訴訟代理人：彭承貴，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
原審被告：恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司，住所地來某縣翔鳳鎮(zhèn)渝鄂路17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馬新忠，該公司經(jīng)理。
原審第三人：田維林，原系恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司經(jīng)理。

上訴人恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恩運(yùn)集團(tuán)公司）因與被上訴人周某某、原審被告恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱來某長(zhǎng)轎公司）、原審第三人田維林民間借貸糾紛一案，不服湖北省來某縣人民法院（2015）鄂來某民初字第00888號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年5月9日立案受理后，依法組成合議庭開庭審理了本案。上訴人恩運(yùn)集團(tuán)公司的委托代理人李錦平，被上訴人周某某及其委托代理人彭承貴，來某長(zhǎng)轎公司的負(fù)責(zé)人馬新忠到庭參加了訴訟。田維林經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恩運(yùn)集團(tuán)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法判決。事實(shí)和理由：一、一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，本案周某某兩次起訴，第一次是2012年6月19日請(qǐng)求返還購車定金100000元及其利息，其證據(jù)是購車協(xié)議和定金收條，第二次起訴是2013年6月4日請(qǐng)求返還借款和租金103000元，其證據(jù)是借條。兩次訴訟都是為了要錢，但是卻有不同的證據(jù)和不同法律關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。其次，一審認(rèn)定本案的欠款是因?yàn)椤皝砟抽L(zhǎng)轎公司欠案外人管某某債務(wù)”，而向周某某借款91000萬元。然而并無相關(guān)證據(jù)認(rèn)定來某長(zhǎng)轎公司欠管某某債務(wù)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。最后，本案周某某向法庭提交的證據(jù)中，有真假兩枚不同的公章，一審認(rèn)定周某某無能力也無義務(wù)甄別假公章為由判決恩運(yùn)集團(tuán)公司承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。周某某于2012年6月19日起訴時(shí)提交了2009年3月17日收取購車定金100000的收條，加蓋的公章是來某長(zhǎng)轎公司注冊(cè)登記的公章，而2013年7月再次起訴時(shí)提交的借條全部是蓋的假公章。周某某在多次接受來某長(zhǎng)轎公司條據(jù)情況下，幾次公章不同，其應(yīng)該有能力甄別也有義務(wù)咨詢和了解公章的差異；二、適用法律不當(dāng)。首先，一審判決適用《民法通則》第四十三條進(jìn)行判決錯(cuò)誤。一審判決無中生有認(rèn)定來某長(zhǎng)轎公司欠管某某債務(wù)，從而認(rèn)定本案借錢是來某長(zhǎng)轎公司的經(jīng)營(yíng)行為，然而來某長(zhǎng)轎公司借錢的用途、時(shí)間、金額都無相關(guān)證據(jù)證明，把這些無證據(jù)證明的事實(shí)認(rèn)定為公司的經(jīng)營(yíng)行為，一審判決適用法律錯(cuò)誤。其次，根據(jù)最高院“法釋（1998）7號(hào)”《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條明確規(guī)定本案田維林的個(gè)人行為，恩運(yùn)集團(tuán)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。最后，田維林因涉嫌偽造公司印章，已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，根?jù)“先刑后民”的審判原則，本案應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)先行審理，弄清本案相關(guān)事實(shí)。然而一審判決以“不符合移送條件”而不予準(zhǔn)許，使得本案部分事實(shí)無法查清。
周某某辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，周某某第一次向法院起訴后申請(qǐng)撤訴是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，一審法院是按法律規(guī)定處理的，一審法院在當(dāng)事人的訴求范圍內(nèi)進(jìn)行審理，認(rèn)定事實(shí)清楚；二、一審法院適用法律正確。恩運(yùn)集團(tuán)公司稱本案應(yīng)先刑后民，這只是我國(guó)在以前的司法實(shí)踐中，即物權(quán)法頒布之前的審判原則，在物權(quán)法頒布之后，除非有特別的關(guān)聯(lián)性，恩運(yùn)集團(tuán)公司在幾次開庭中均陳述來某長(zhǎng)轎公司的前法定代表人田維林涉嫌偽造公章罪，這只能證明恩運(yùn)集團(tuán)公司管理混亂，且按照我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，法定代表人及工作人員所為的經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)該由法人承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求二審法院駁回恩運(yùn)集團(tuán)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
來某長(zhǎng)轎公司二審述稱，同意恩運(yùn)集團(tuán)公司的上訴意見。
田維林二審未作答辯。
周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令恩運(yùn)集團(tuán)公司、來某長(zhǎng)轎公司償還周某某借款91000元及支付車輛被扣公司愿意補(bǔ)償?shù)能囕v租金12000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：恩運(yùn)集團(tuán)公司的前身恩某某交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)輸有限公司于2004年1月8日下發(fā)文件成立恩某某交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)輸有限公司長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司并任命田維林為該公司經(jīng)理。2004年6月21日，恩某某交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)輸有限公司因企業(yè)改制變更為恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司即恩運(yùn)集團(tuán)公司并下文對(duì)集團(tuán)公司及下屬分公司啟用新名稱及新印章作出通知，但并未涉及恩某某交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)輸有限公司長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司。2005年5月27日，恩運(yùn)集團(tuán)公司下文通知恩某某交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)輸有限公司長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司的全稱變更為第一被告恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司及啟用相應(yīng)的印模。在恩某某交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)輸有限公司于2004年1月8日成立的恩某某交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)輸有限公司長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司之前的2004年1月1日，恩某某交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)輸有限公司長(zhǎng)途轎車客運(yùn)分公司就與來某縣安捷汽車客運(yùn)出租有限公司簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，由后者承包經(jīng)營(yíng)恩某某交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)輸有限公司長(zhǎng)途轎車來某客運(yùn)分公司，田維林系來某縣安捷汽車客運(yùn)出租有限公司經(jīng)理，承包期至2007年1月1日。此后，雙方均未提交有關(guān)續(xù)包合同。但從恩運(yùn)集團(tuán)公司提交的會(huì)議記錄上可以證實(shí)承包經(jīng)營(yíng)合同至2011年6月17日到期，田維林任來某長(zhǎng)轎公司經(jīng)理直至2012年4月。2005年11月14日，馬新忠以內(nèi)部承包方式承包經(jīng)營(yíng)來某長(zhǎng)轎公司，承包期自2005年12月1日至2007年11月30日。2007年11月18日，馬新忠再次與來某長(zhǎng)轎公司簽定合同，承包經(jīng)營(yíng)來某長(zhǎng)轎公司自2007年12月1日至2011年11月30日止。2009年12月1日，田維林代表來某長(zhǎng)轎公司與馬新忠、卿思紅簽訂合同，馬新忠、卿思紅承包經(jīng)營(yíng)來某長(zhǎng)轎公司從2009年12月1日起至2015年11月30日止，同時(shí)約定雙方于2007年11月18日簽訂的尚未到期的合同終止。2009年3月17日，周某某與來某長(zhǎng)轎公司協(xié)議，周某某購買一輛東風(fēng)雪鐵龍愛麗舍小轎車掛靠后者經(jīng)營(yíng)，車提回來后在未辦理道路運(yùn)輸許可證之前，因來某長(zhǎng)轎公司欠案外人管XX債務(wù)，該車輛被其扣押，周某某便找來某長(zhǎng)轎公司要車，因來某長(zhǎng)轎公司無錢取車便向周某某借錢16000元用于取車，但并未取回車輛。2010年11月6日，周某某向案外人彭XX借款75000元后將該款又借給來某長(zhǎng)轎公司才取回被扣押車輛后經(jīng)營(yíng)了9個(gè)月。因周某某向案外人彭XX借款時(shí)約定借款期限為5個(gè)月，如未還款案外人彭XX可以扣車自己經(jīng)營(yíng)。后來某長(zhǎng)轎公司未給周某某還錢致周某某未依約定償還借款，案外人彭XX遂扣押車輛經(jīng)營(yíng)10個(gè)月后變賣車輛共得款項(xiàng)169000元，扣除75000元本金及利息6000元，來某長(zhǎng)轎公司收取違約金20000元（實(shí)為收取的車輛轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)），剩余68000元?dú)w周某某所得。周某某購買車輛后由于來某長(zhǎng)轎公司欠債務(wù)的原因致使周某某車輛被扣無法經(jīng)營(yíng)給周某某造成了損失，來某長(zhǎng)轎公司同意將車輛被扣期間作為租車租金補(bǔ)償周某某12000元，故于2010年11月6日給周某某出具了12000元租金的欠條。上述債務(wù)103000（75000＋16000＋12000）元的條據(jù)均由來某長(zhǎng)轎公司時(shí)任經(jīng)理田維林出具并加蓋公章，但公章非恩運(yùn)集團(tuán)公司下文使用的公章，恩運(yùn)集團(tuán)公司、來某長(zhǎng)轎公司認(rèn)為田維林使用假公章產(chǎn)生的債務(wù)與來某長(zhǎng)轎公司無關(guān)，是第三人田維林的個(gè)人行為，不應(yīng)由恩運(yùn)集團(tuán)公司、來某長(zhǎng)轎公司承擔(dān)責(zé)任，田維林涉嫌偽造公司印章罪，請(qǐng)求將本案依法移送公安機(jī)關(guān)。另查明，周某某曾于2012年7月30日向原審法院起訴后申請(qǐng)撤訴。2013年9月23日，周某某申請(qǐng)追加田維林作為本案第三人參加訴訟，原審法院依法追加了田維林為第三人參加訴訟。2015年4月15日，來某縣公安局對(duì)恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司舉報(bào)田維林偽造公司印章一案立案。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：上述債務(wù)是否由恩運(yùn)集團(tuán)公司、來某長(zhǎng)轎公司承擔(dān)。本案中田維林給周某某出具了三張條據(jù)，兩張借條，一張欠條，總計(jì)欠款103000元，三張條據(jù)上田維林都簽名并加蓋了來某長(zhǎng)轎公司的公章，田維林是當(dāng)時(shí)來某長(zhǎng)轎公司的經(jīng)理，鑒于田維林的特殊身份情況，不管田維林在給周某某出具條據(jù)時(shí)使用的公章的真假，作為周某某沒有能力也沒有義務(wù)甄別公章的真?zhèn)危溆凶銐虻睦碛上嘈盘锞S林是代表來某長(zhǎng)轎公司出具的條據(jù)，且恩運(yùn)集團(tuán)公司、來某長(zhǎng)轎公司也沒有提交證據(jù)證明周某某當(dāng)時(shí)明知公章是假的還給田維林借錢的情況，故應(yīng)認(rèn)定周某某起訴的這三張條據(jù)的款項(xiàng)系來某長(zhǎng)轎公司的債務(wù)。因來某長(zhǎng)轎公司是恩運(yùn)集團(tuán)公司的分支機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，故該責(zé)任應(yīng)由恩運(yùn)集團(tuán)公司承擔(dān)。關(guān)于恩運(yùn)集團(tuán)公司、來某長(zhǎng)轎公司提出要求將本案移送公安機(jī)關(guān)處理的問題，雖然田維林因涉嫌偽造公司印章罪已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。但?jīng)審查，本案不符合移送條件，原審法院不予準(zhǔn)許并繼續(xù)審理本案，恩運(yùn)集團(tuán)公司可在清償債務(wù)后依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向田維林追償。本案經(jīng)原審法院審委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付周某某人民幣103000元。二、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1000元，由恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，恩運(yùn)集團(tuán)公司、來某長(zhǎng)轎公司、周某某、田維林均未向本院提交新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審判決中所稱案外人管XX、彭XX分別為管松、彭維新。一審判決查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中周某某主張債權(quán)依據(jù)的憑證是田維林分別于2010年6月11日出具的借款16000元的借條，于2010年11月6日出具的借款75000元的借條及欠款12000元的欠條，三張憑證上田維林均簽名并加蓋了來某長(zhǎng)轎公司的公章。田維林給周某某出具借條和欠條時(shí)雖然已將來某長(zhǎng)轎公司轉(zhuǎn)包他人經(jīng)營(yíng)，但田維林仍然是恩運(yùn)集團(tuán)公司任命的來某長(zhǎng)轎公司的經(jīng)理，并且，田維林在來某長(zhǎng)轎公司設(shè)有單獨(dú)的辦公室。鑒于田維林的特殊身份情況，不管田維林在給周某某出具借條和欠條時(shí)使用的公章的真假，周某某沒有能力也沒有義務(wù)甄別公章的真?zhèn)?，其有足夠的理由相信田維林給其出具借條和欠條的行為是代表來某長(zhǎng)轎公司實(shí)施的職務(wù)行為，且恩運(yùn)集團(tuán)公司和來某長(zhǎng)轎公司也沒有提交證據(jù)證明周某某明知公章是假的還給田維林借錢，故一審法院認(rèn)定周某某主張的涉案?jìng)鶛?quán)系恩運(yùn)集團(tuán)公司的債務(wù)并無不當(dāng)。關(guān)于恩運(yùn)集團(tuán)公司和來某長(zhǎng)轎公司提出要求將本案移送公安機(jī)關(guān)處理的問題，田維林因涉嫌偽造公司印章罪已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，但田維林是否構(gòu)成偽造公司印章罪對(duì)本案的判決結(jié)果并不影響，本案的判決結(jié)果不需要以刑事判決為依據(jù)，故本案不符合移送的條件，恩運(yùn)集團(tuán)公司可在清償涉案?jìng)鶆?wù)后依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向田維林追償。
綜上，恩運(yùn)集團(tuán)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2360元，由上訴人恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶