原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人汪圣斌（代理權(quán)限：特別授權(quán)），隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
被告姚新安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告周某與被告姚新安民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人汪圣斌到庭參加訴訟，被告姚新安經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月20日，被告姚新安向原告周某借款200萬(wàn)元，約定月利率為息25‰，當(dāng)日被告向原告出具借條一份，內(nèi)容為：“借條今借到周某現(xiàn)金貳佰萬(wàn)元整（￥2000000.-元）借款人：姚新安2011年7月20日”。原告將此款通過(guò)農(nóng)村信用社匯到被告指定的帳戶：劉氏礦業(yè)有限公司，賬號(hào)為×××0016，原告稱(chēng)口頭約定還款期限為一周。逾期后，經(jīng)原告索要，被告于2012年3月5日償還50萬(wàn)元，2013年2月7日還款40萬(wàn)元，利息未付。被告于2013年8月13日向原告出具《承諾書(shū)》，承諾于2013年9月13日前付清本金及利息。逾期后，被告未付。

本院認(rèn)為，被告姚新安向原告周某借款200萬(wàn)元，出具有書(shū)面借據(jù)，原被告之間民間借貸關(guān)系成立、有效。被告姚新安應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款，起訴前已經(jīng)償還的90萬(wàn)元，被告姚新安在《承諾書(shū)》中明確為本金，故本金部分應(yīng)扣減90萬(wàn)元。原告主張利息，其利息約定符合國(guó)家關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姚新安償還原告周某借款本金110萬(wàn)元；
二、被告姚新安償還原告周某借款利息（利率月息25‰，2011年7月20日至2012年3月5日期間按本金200萬(wàn)元計(jì)算、2012年3月6日至2013年2月7日按本金150萬(wàn)元計(jì)算、2013年2月8日至本院指定的履行期限屆滿之日止按本金110萬(wàn)元計(jì)算）。
上述（一）（二）項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)21787元，由被告姚新安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶，開(kāi)戶銀行：農(nóng)行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬號(hào)：784901040000680。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　后　浩 人民陪審員　　郭志國(guó) 人民陪審員　　馮光學(xué)

書(shū)記員：張金華