河北藝思奇裝飾工程有限公司
米忠海（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
周某某
孫某某
河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心
周德倫

上訴人（原審被告）:河北藝思奇裝飾工程有限公司，住所地:石家莊市橋東區(qū)槐安東路28號(hào)仁和嘉園1-1505。
法定代表人:李拴柱，董事長(zhǎng)。
委托代理人:米忠海，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:周某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:孫某某。
被上訴人（原審被告）:河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心，住所地:北戴河區(qū)雙石路1號(hào)。
法定代表人:封根柱，主任。
委托代理人:周德倫，該公司法律顧問。
上訴人河北藝思奇裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱藝思奇公司）為與被上訴人周某某、孫某某、河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心（以下簡(jiǎn)稱培訓(xùn)中心）承攬合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第610號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人藝思奇公司的委托代理人米忠海和被上訴人周某某、被上訴人培訓(xùn)中心的委托代理人周德倫等到庭參加訴訟，被上訴人孫某某經(jīng)本庭合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審?fù)徍?，上訴人藝思奇公司郵寄本院一份2015年10月8日石家莊市公安局橋西分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵察大隊(duì)出具的《受案回執(zhí)》，回執(zhí)載明，藝思奇公司法定代表人李拴柱向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱高微、高源等涉嫌合同詐騙犯罪，該大隊(duì)已受理。本院認(rèn)為，《受案回執(zhí)》不能證明高微、高源涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪已經(jīng)公安機(jī)關(guān)正式立案受理，本案不存在法定中止審理的情形。
本院二審查明:2014年7月28日，因周某某及其他施工人員到培訓(xùn)中心處索要工程款、貨款，培訓(xùn)中心為周某某等人出具情況說明一份，內(nèi)容為:“本著積極為農(nóng)民工解決問題的原則，據(jù)農(nóng)民工自訴河北藝思奇裝飾有限公司所欠其工資，中心將全力協(xié)助追討工資，如自本月起2月內(nèi)未解決問題，中心將預(yù)先支付所欠農(nóng)民工工資，但中心將啟動(dòng)法律程序起訴河北藝思奇裝飾工程有限公司”。《情況說明》所載內(nèi)容表明，被上訴人培訓(xùn)中心作出了在上訴人藝思奇公司不履行給付義務(wù)的情況下承諾給付被上訴人周某某主張的欠款的意思表示。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于上訴人藝思奇公司是否應(yīng)承擔(dān)給付本案所涉欠款責(zé)任的問題，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，在被上訴人培訓(xùn)中心院內(nèi)修繕工程施工過程中，被上訴人周某某承攬了該工程的粉刷工程。對(duì)于周某某主張的欠款，被上訴人孫某某為其出具了欠款證明，注明上訴人藝思奇公司欠周某某工程款106452元未支付。上訴人藝思奇公司提出其與培訓(xùn)中心簽訂合同時(shí)本案工程不存在，對(duì)于合同簽訂的情況，被上訴人培訓(xùn)中心另提交書面情況說明，說明培訓(xùn)中心于2013年6月份找到藝思奇公司，經(jīng)協(xié)商，根據(jù)實(shí)際情況要求該公司先進(jìn)場(chǎng)施工，后雙方于2013年11月11日通過招投標(biāo)形式補(bǔ)簽了裝修工程施工合同。而且，原審各方提交的證據(jù)顯示，藝思奇公司的中標(biāo)價(jià)款即施工合同約定的價(jià)款657167.24元。工程完工后，培訓(xùn)中心將全部工程款657167.24元打入上訴人藝思奇公司賬戶，藝思奇公司也為培訓(xùn)中心出具了工程款發(fā)票。原審中，被上訴人周某某及培訓(xùn)中心均認(rèn)可孫某某為上訴人藝思奇公司的工地項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，孫某某為周某某出具的證明也注明了培訓(xùn)中心工程系藝思奇公司承攬，孫某某系藝思奇公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，本案工程由被上訴人孫某某在現(xiàn)場(chǎng)組織施工，培訓(xùn)中心與上訴人簽訂的裝修工程施工合同內(nèi)容，即為孫某某在現(xiàn)場(chǎng)組織施工的內(nèi)容，上訴人未能舉出其將承包的裝修工程轉(zhuǎn)包給他人的證據(jù)。故綜合上述事實(shí)，原審認(rèn)定被上訴人培訓(xùn)中心將其院內(nèi)修繕工程發(fā)包給上訴人藝思奇公司施工，孫某某作為藝思奇公司工地項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，藝思奇公司與培訓(xùn)中心之間系藝思奇公司先施工，而后雙方補(bǔ)簽施工合同的事實(shí)，并無不當(dāng)。因此，上訴人所稱其與周某某、培訓(xùn)中心不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被上訴人周某某主張的工程款應(yīng)由上訴人藝思奇公司支付。（二）關(guān)于上訴人主張的高微應(yīng)承擔(dān)欠款責(zé)任的問題，對(duì)此，本院認(rèn)為，原審?fù)徶猩显V人藝思奇公司出具了高微的書面證明，擬證明高微認(rèn)可工程欠款由其本人負(fù)責(zé)償還，與培訓(xùn)中心無關(guān)。但因該份證明是復(fù)印件，且高微未到庭作證，證明的真?zhèn)螣o法核實(shí)，故上訴人主張高微承擔(dān)責(zé)任，理據(jù)不足。（三）關(guān)于被上訴人培訓(xùn)中心的責(zé)任問題，根據(jù)二審查明的事實(shí)，被上訴人培訓(xùn)中心出具的《情況說明》表示將全力協(xié)助追討藝思奇公司所欠農(nóng)民工工資。如兩月內(nèi)未解決問題，培訓(xùn)中心將預(yù)先支付所欠農(nóng)民工工資。由此可以認(rèn)定被上訴人培訓(xùn)中心明確作出了給付被上訴人周某某主張的欠款的責(zé)任的承諾，故被上訴人培訓(xùn)中心應(yīng)承擔(dān)償付欠款的連帶保證責(zé)任。上訴人關(guān)于培訓(xùn)中心應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴主張，理據(jù)充分，本院予以支持。另外，上訴人申請(qǐng)追加高微、高源秦皇島大周清洗服務(wù)有限公司為當(dāng)事人，無法律依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，但原審關(guān)于被上訴人培訓(xùn)中心的責(zé)任認(rèn)定有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第610號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)；
二、撤銷河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第610號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)；
三、河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心對(duì)上述判決第（一）項(xiàng)項(xiàng)下的款項(xiàng)承擔(dān)連帶償付責(zé)任；
四、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2433元，二審案件受理費(fèi)2433元，均由河北藝思奇裝飾工程有限公司、河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于上訴人藝思奇公司是否應(yīng)承擔(dān)給付本案所涉欠款責(zé)任的問題，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，在被上訴人培訓(xùn)中心院內(nèi)修繕工程施工過程中，被上訴人周某某承攬了該工程的粉刷工程。對(duì)于周某某主張的欠款，被上訴人孫某某為其出具了欠款證明，注明上訴人藝思奇公司欠周某某工程款106452元未支付。上訴人藝思奇公司提出其與培訓(xùn)中心簽訂合同時(shí)本案工程不存在，對(duì)于合同簽訂的情況，被上訴人培訓(xùn)中心另提交書面情況說明，說明培訓(xùn)中心于2013年6月份找到藝思奇公司，經(jīng)協(xié)商，根據(jù)實(shí)際情況要求該公司先進(jìn)場(chǎng)施工，后雙方于2013年11月11日通過招投標(biāo)形式補(bǔ)簽了裝修工程施工合同。而且，原審各方提交的證據(jù)顯示，藝思奇公司的中標(biāo)價(jià)款即施工合同約定的價(jià)款657167.24元。工程完工后，培訓(xùn)中心將全部工程款657167.24元打入上訴人藝思奇公司賬戶，藝思奇公司也為培訓(xùn)中心出具了工程款發(fā)票。原審中，被上訴人周某某及培訓(xùn)中心均認(rèn)可孫某某為上訴人藝思奇公司的工地項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，孫某某為周某某出具的證明也注明了培訓(xùn)中心工程系藝思奇公司承攬，孫某某系藝思奇公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，本案工程由被上訴人孫某某在現(xiàn)場(chǎng)組織施工，培訓(xùn)中心與上訴人簽訂的裝修工程施工合同內(nèi)容，即為孫某某在現(xiàn)場(chǎng)組織施工的內(nèi)容，上訴人未能舉出其將承包的裝修工程轉(zhuǎn)包給他人的證據(jù)。故綜合上述事實(shí)，原審認(rèn)定被上訴人培訓(xùn)中心將其院內(nèi)修繕工程發(fā)包給上訴人藝思奇公司施工，孫某某作為藝思奇公司工地項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，藝思奇公司與培訓(xùn)中心之間系藝思奇公司先施工，而后雙方補(bǔ)簽施工合同的事實(shí)，并無不當(dāng)。因此，上訴人所稱其與周某某、培訓(xùn)中心不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被上訴人周某某主張的工程款應(yīng)由上訴人藝思奇公司支付。（二）關(guān)于上訴人主張的高微應(yīng)承擔(dān)欠款責(zé)任的問題，對(duì)此，本院認(rèn)為，原審?fù)徶猩显V人藝思奇公司出具了高微的書面證明，擬證明高微認(rèn)可工程欠款由其本人負(fù)責(zé)償還，與培訓(xùn)中心無關(guān)。但因該份證明是復(fù)印件，且高微未到庭作證，證明的真?zhèn)螣o法核實(shí)，故上訴人主張高微承擔(dān)責(zé)任，理據(jù)不足。（三）關(guān)于被上訴人培訓(xùn)中心的責(zé)任問題，根據(jù)二審查明的事實(shí)，被上訴人培訓(xùn)中心出具的《情況說明》表示將全力協(xié)助追討藝思奇公司所欠農(nóng)民工工資。如兩月內(nèi)未解決問題，培訓(xùn)中心將預(yù)先支付所欠農(nóng)民工工資。由此可以認(rèn)定被上訴人培訓(xùn)中心明確作出了給付被上訴人周某某主張的欠款的責(zé)任的承諾，故被上訴人培訓(xùn)中心應(yīng)承擔(dān)償付欠款的連帶保證責(zé)任。上訴人關(guān)于培訓(xùn)中心應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴主張，理據(jù)充分，本院予以支持。另外，上訴人申請(qǐng)追加高微、高源秦皇島大周清洗服務(wù)有限公司為當(dāng)事人，無法律依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，但原審關(guān)于被上訴人培訓(xùn)中心的責(zé)任認(rèn)定有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第610號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)；
二、撤銷河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第610號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)；
三、河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心對(duì)上述判決第（一）項(xiàng)項(xiàng)下的款項(xiàng)承擔(dān)連帶償付責(zé)任；
四、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2433元，二審案件受理費(fèi)2433元，均由河北藝思奇裝飾工程有限公司、河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張躍文
審判員：劉京
審判員：吳從民

書記員：王秀蘭