徐某某
蔡成華（湖北京中金律師事務(wù)所）
李丹麗（湖北京中金律師事務(wù)所）
周某某
馬錦程（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）徐某某，建筑工程承包人。
委托代理人蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）周某某，建筑工程隊工頭。
委托代理人馬錦程，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
上訴人徐某某因與被上訴人周某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀南民初字第00052號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月9日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月31日開庭審理本案。上訴人徐某某及其委托代理人蔡成華，被上訴人周某某的委托代理人馬錦程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為，徐某某出具的65000元欠條是否是其欠付周某某的工程價款。
本案中，周某某與徐某某發(fā)生矛盾后，徐某某于2013年11月4日出具欠條，如周某某此時尚有未完成的工程量，則徐某某應(yīng)在出具欠條時扣除款項或不計入欠款額。而徐某某就周某某施工的工程于2013年11月4日向其出具65000元欠條，應(yīng)為對周某某已經(jīng)施工完畢的工程量經(jīng)計算并扣減已付的20萬元后所剩余的未支付款的結(jié)算。欠條中注明的“工程量搞完后付清余款”，以雙方結(jié)算的本意和周某某自此后即離場的客觀實際來分析，應(yīng)理解為是雙方對付款期限的約定。徐某某認(rèn)為其向他人支付了周某某未完工程量的價款應(yīng)予扣減的理由，因徐某某未提交其已通知周某某繼續(xù)施工且周某某不予施工的證據(jù)予以證實，故上訴人徐某某的上訴理由，本院不予采納。雙方結(jié)算時確定的65000元欠款，即是周某某已實際完成工程量后應(yīng)得到的工程款。
關(guān)于稅務(wù)發(fā)票的問題，因雙方的口頭合同中并不能確定約定了該項內(nèi)容，故徐某某要求周某某提供稅務(wù)發(fā)票的上訴請求，本院不予支持。
綜上，上訴人徐某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1450元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為，徐某某出具的65000元欠條是否是其欠付周某某的工程價款。
本案中，周某某與徐某某發(fā)生矛盾后，徐某某于2013年11月4日出具欠條，如周某某此時尚有未完成的工程量，則徐某某應(yīng)在出具欠條時扣除款項或不計入欠款額。而徐某某就周某某施工的工程于2013年11月4日向其出具65000元欠條，應(yīng)為對周某某已經(jīng)施工完畢的工程量經(jīng)計算并扣減已付的20萬元后所剩余的未支付款的結(jié)算。欠條中注明的“工程量搞完后付清余款”，以雙方結(jié)算的本意和周某某自此后即離場的客觀實際來分析，應(yīng)理解為是雙方對付款期限的約定。徐某某認(rèn)為其向他人支付了周某某未完工程量的價款應(yīng)予扣減的理由，因徐某某未提交其已通知周某某繼續(xù)施工且周某某不予施工的證據(jù)予以證實，故上訴人徐某某的上訴理由，本院不予采納。雙方結(jié)算時確定的65000元欠款，即是周某某已實際完成工程量后應(yīng)得到的工程款。
關(guān)于稅務(wù)發(fā)票的問題，因雙方的口頭合同中并不能確定約定了該項內(nèi)容，故徐某某要求周某某提供稅務(wù)發(fā)票的上訴請求，本院不予支持。
綜上，上訴人徐某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1450元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊紅艷
審判員：董菁菁
審判員：王冉

書記員：吳文倩