原告周治安。
委托代理人吳文華，京山縣孫橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王強國。
被告胡某某。
被告王彥富。

原告周治安與被告胡某某、王強國、王彥富提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭進行了審理。原告周治安及其委托代理人吳文華，被告胡某某、王強國、王彥富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周治安訴稱，被告胡某某因建筑房屋，于2014年4月9日和2014年5月29日分別與被告王強國、王彥富簽訂了《施工合同》、《建筑安全生產(chǎn)合同》，合同簽訂后，被告王強國、王彥富組織工人進行建筑施工，原告受雇從事該建筑的裝模工作，2014年6月28日，原告在木梯上進行裝模工作時，因木梯突然歪倒，導致原告從木梯上摔落下來受傷，經(jīng)京山縣人民醫(yī)院診斷，原告為脊柱骨折，住院治療18天，花費醫(yī)療費18171.07元（其中合作醫(yī)療報銷5000元），被告王強國給付了5000元（含原告工資款2600元），原告認為，原告在提供勞務(wù)過程中受傷，被告王強國、王彥富作為接受勞務(wù)方，應按照其過錯承擔賠償責任，被告胡某某將建筑工程發(fā)包給沒有相應資質(zhì)的兩被告，應承擔相應賠償責任，請求判令被告王強國、胡某某、王彥富連帶賠償原告醫(yī)療費13838.47元、后期治療費8000元、護理費4275.28元（26008元／年÷365天×60天）、誤工費15912.32元（38720元／年÷365天×150天）、住院伙食補助費360元（20元／天×18天）、××賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、鑒定費1200元、精神賠償金6000元，合計141210.08元。
被告王強國辯稱，原告是其雇請的工人，原告受傷是事實，應依法賠償其損失，被告王彥富也是其雇請的工人，不應承擔賠償責任，被告王強國是被告胡某某雇請的，被告胡某某清楚原告受傷事實，應承擔賠償責任。
被告胡某某辯稱，其與被告王強國合同約定包工不包料，也簽訂了安全責任狀，原告不是被告胡某某雇請的，也不認識原告，由誰雇請及怎么受傷本人也不清楚，故不應承擔賠償責任。
被告王彥富辯稱，我是被告王強國雇請的工人，與原告沒有雇傭關(guān)系，不應承擔賠償責任。
原告周治安為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1.原告周治安身份證復印件及被告王強國、王彥富、胡某某戶籍證明各一份，擬證明原、被告的身份信息；
2.京山縣人民醫(yī)院住院病歷資料一組及醫(yī)療費單據(jù)4張，擬證明原告所受損傷、治療情況及花費醫(yī)療費用的事實；
3.《施工合同》、《建筑安全生產(chǎn)合同》、《建筑施工安全告知書》各一份，擬證明被告胡某某是建房業(yè)主，被告胡某某與被告王強國于2014年4月9日簽訂了房屋施工合同，被告胡某某于2014年5月29日與被告王彥富簽訂了建筑安全生產(chǎn)合同，被告胡某某將房屋建筑工程發(fā)包給被告王彥富承包，并由王彥富負責安全生產(chǎn)責任，建設(shè)工程主管部門已書面告知被告胡某某需具備相關(guān)建房手續(xù)和相關(guān)安全注意事項的事實；
4.京山縣孫橋鎮(zhèn)孫橋社區(qū)居民委員會證明、京山縣孫橋磚瓦廠證明各一份，擬證明原告于1997年10月進入京山縣孫橋磚瓦廠工作，系磚瓦廠原正式職工，原告工作至2000年12月，因企業(yè)改制下崗，于2000年12月在孫橋磚瓦廠購買房改房一套，該房屋無相關(guān)產(chǎn)權(quán)證明，原告在該房居住至今，在戶籍所在地無土地耕種，其收入來源靠在城鎮(zhèn)打工獲得的事實；
5.京山開平法醫(yī)鑒定所司法鑒定意見書一份及鑒定收據(jù)一張。擬證明原告受傷后經(jīng)鑒定，構(gòu)成人體損傷××程度九級，評定誤工損失日為150天，護理期限為60日，原告后續(xù)治療費用為8000元，原告花費鑒定費用1200元。
被告胡某某向本院提交了如下證據(jù)：
1.《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，擬證明建設(shè)用地規(guī)劃許可證是以被告胡某某丈夫名義辦理，被告是合法建房；
2.《施工合同》、《建筑安全生產(chǎn)合同》各一份，擬證明被告胡某某與被告王強國、王彥富分別簽訂了建筑施工合同、安全生產(chǎn)合同，明確了安全責任，履行了安全監(jiān)督責任。
被告王強國、王彥富未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，原、被告雙方質(zhì)證意見如下：被告王強國對原告所提供的證據(jù)3中《建筑安全生產(chǎn)合同》證明目的提出異議，認為被告王彥富與被告胡某某簽訂建筑安全生產(chǎn)合同是為了應付建設(shè)部門安全檢查，施工合同是被告胡某某與王強國簽訂，與被告王彥富沒有關(guān)系；對原告提供的其它證據(jù)沒有異議。
被告胡某某對原告提供的證據(jù)4提出異議，認為原告是城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民應以戶口性質(zhì)為依據(jù)；對原告提供的其它證據(jù)沒有異議。
被告王彥富對原告所提供的證據(jù)3中《建筑安全生產(chǎn)合同》證明目的提出異議，認為其與被告胡某某之間沒有建筑承包關(guān)系；對原告提供的其它證據(jù)沒有異議。
原告周治安對被告胡某某提供的證據(jù)2證明目的提出異議，認為不能證明被告胡某某已經(jīng)盡到了安全監(jiān)督責任，對證據(jù)1沒有異議。
被告王強國、王彥富對被告胡某某所提供的證據(jù)沒有異議。
本院對原、被告提供的證據(jù)作如下認證：對于原告及被告胡某某所提供的《建筑安全生產(chǎn)合同》，原、被告對真實性沒有異議，能夠反映相關(guān)案件事實，本院予以采信，但該證據(jù)并不能證明被告王彥富與被告胡某某之間存在建筑合同關(guān)系；對于原、被告所提供的其它證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件事實，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的法庭陳述，本院確認案件事實如下：
2014年4月9日，被告胡某某與被告王強國簽訂了建筑施工合同，被告胡某某將位于京山縣孫橋鎮(zhèn)孫橋居委會農(nóng)科一組四層半房屋建筑工程交由沒有建筑資質(zhì)的被告王強國承包施工，被告王強國在建筑施工過程中聘請了原告周治安從事模具安裝和雜工。2014年6月28日，原告在安裝一樓屋頂模具過程中，因所站的木梯滑動且木梯沒有他人扶持，原告從木梯上摔落下來受傷，被告王強國將原告送至京山縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告損傷為脊柱骨折：腰1椎體爆裂性壓縮性骨折并椎管狹窄；腰I右椎弓板骨折；胸12右側(cè)下關(guān)節(jié)突骨折。原告住院治療18天，共產(chǎn)生醫(yī)療費用18838.47元（住院費18171.07元、門診醫(yī)療費667.40元），其中農(nóng)村合作醫(yī)療報銷原告住院費5000元，原告住院期間被告王強國給付了原告5000元（其中包含原告勞務(wù)報酬2600元）。原告于2015年1月13日委托京山開平法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工損失日、護理期限、勞動喪失率及后續(xù)醫(yī)療費進行鑒定，鑒定意見為：原告周治安損傷構(gòu)成人體損傷××程度九級傷殘；評定誤工損失日為150日，護理期限為60日，后續(xù)醫(yī)療費用為8000元。
另查明，在被告胡某某房屋建筑期間，建設(shè)行政主管部門于2014年5月29日向被告胡某某下達了《建筑施工安全告知書》，因被告王強國無建筑資質(zhì)證書，被告王強國要求持有建筑工人從業(yè)資格證的被告王彥富與被告胡某某于同日簽訂了《建筑安全生產(chǎn)合同》，在原告周治安受傷之后，被告王強國聘請被告王彥富作為工人從事建筑施工。原告周治安戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，原系京山縣孫橋磚瓦廠職工，因企業(yè)改制于2000年下崗，之后被告居住于京山縣孫橋磚瓦廠至今。

現(xiàn)原告向本院提起訴訟，要求三被告賠償其損失141210.08元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告協(xié)議不成。
本院認為，綜合原、被告的訴辯，本案爭議的焦點在于：三被告是否應當承擔賠償責任、原告對損害后果的發(fā)生是否存在過錯及其承擔責任比例。
本案中，被告胡某某與王強國簽訂了建筑施工合同，將其房屋建筑工程交由被告王強國承包施工，合同簽訂后被告王強國組織工人進行施工，在施工過程中，被告王強國聘請原告從事安裝模具及雜工等工作，原告按照被告王強國要求從事相應工作，被告王強國支付原告相應勞動報酬，被告王強國與原告之間構(gòu)成了勞務(wù)關(guān)系，被告王強國為接受勞務(wù)方。因被告王強國沒有相應建筑資質(zhì)，為應付建設(shè)主管部門安全檢查，被告王彥富與被告胡某某簽訂了《建筑安全生產(chǎn)合同》，被告王彥富與被告胡某某并無建設(shè)合同關(guān)系，原告也非被告王彥富召集和聘請從事勞務(wù)，因此被告王彥富與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者一方自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告王強國與原告之間存在勞務(wù)關(guān)系，作為接受勞務(wù)方，必須為提供勞務(wù)者提供安全的生產(chǎn)條件，對建筑施工過程中安全進行監(jiān)督和管理，而被告王強國疏于安全管理，在原告進行空中作業(yè)時，沒有提供必要的施工安全保障，對安全施工也未盡到監(jiān)督義務(wù)，造成原告摔下受傷的安全生產(chǎn)事故，應當對原告周治安所受損失承擔賠償責任。原告長期從事房屋模具安裝及建筑雜工工作，在受聘于被告王強國從事建筑施工活動中對可能產(chǎn)生的施工風險應當有所認知，而原告在沒有具備必要的安全防護設(shè)施且沒有他人扶持木梯情況下獨自空中作業(yè)，其過于自信的心里狀態(tài)以及操作不慎也是導致事故發(fā)生的原因之一，原告對人身損害的發(fā)生存在過錯，應該承擔相應的責任。
根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“……雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，被告胡某某在知道被告王強國沒有相應建筑資質(zhì)的情況下，將其房屋建筑工程發(fā)包給王強國建筑施工，其行為違反法律規(guī)定，對原告在雇傭活動中遭受人身損害存在選任過錯，應承擔相應過錯責任，依照法律規(guī)定亦應當與被告王強國承擔連帶賠償責任。
被告王彥富與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，對原告在施工過程中遭受人身損害不應承擔賠償責任。
根據(jù)原告周治安、被告王強國、胡某某過錯程度，本院確定由原告自行承擔本院所確定其合理損失的30%責任，由被告胡某某承擔20%賠償責任，由被告王強國承擔50%的賠償責任，被告王強國與被告胡某某相互承擔連帶賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助具費和××賠償金……”規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合原告的訴訟請求及本院確認的事實，本院核定原告因本次事故造成的損失為：
1.醫(yī)療費13838.47元及后續(xù)治療費8000元，本案事故發(fā)生后，原告在京山縣人民醫(yī)院住院及門診治療檢查，其中住院費用為18171.07元，門診費用為667.40元，農(nóng)村合作醫(yī)療實際報銷原告住院費5000元應從醫(yī)療費中予以扣除，原告后續(xù)醫(yī)療費用根據(jù)京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見確定為8000元。2.誤工費9736.85元（23693元／年÷365天×150天），根據(jù)京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，確定原告誤工時間為150天，按照2014年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入標準計算。3.護理費4275.29（26008元／年÷365天×60天），根據(jù)司法鑒定意見書評定護理天數(shù)及2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入標準計算。4.××賠償金，原告提出以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算××賠償金的請求。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規(guī)定，受害人是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。本案中，原告周治安戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，但原告沒有提供其主要收入來源地亦在城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，因此原告提出以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算××賠償金的請求沒有法律依據(jù)。本院確定原告××賠償金金額為35468元（8867元／年×20年×20%），原告損傷××程度構(gòu)成九級傷殘，自定殘之日原告未滿61周歲，按照2014年度湖北省農(nóng)村居民年純收入標準計算20年。5.住院伙食費360元（20元／天×18天），原告請求沒有超出法律規(guī)定，本院予以確認；6.鑒定費1200元，原告對發(fā)生人身損害之后傷情進行必要的鑒定，其花費的鑒定費用應為合理費用，本院予以確認。關(guān)于精神損害撫慰金，雖然原告在提供勞務(wù)活動中受傷并造成身體××，但其受傷程度未達到造成嚴重后果程度，本院對原告要求賠償精神撫慰金的請求不予支持。
原告上述損失合計為72878.61元，應由被告王強國賠償原告周治安損失的50%，計款36439.30元，扣除被告王強國已經(jīng)給付醫(yī)療費2400元，尚需給付34039.30元。被告胡某某應賠償原告損失的20%，計款14575.72元，被告王強國與被告胡某某相互承擔連帶賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十四條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告王強國賠償原告周治安損失34039.30元，此款限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
被告胡某某賠償原告周治安損失14575.72元，此款限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
被告王強國與被告胡某某相互承擔連帶賠償責任；
駁回原告周治安其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3124元，由原告周治安負擔1990元，被告王強國負擔810元，被告胡某某負擔324元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 李全軍
人民陪審員 王美發(fā)
人民陪審員 歐友義

書記員： 趙波