上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。上訴人（原審原告）：付俊某（系周某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰市高級技工學(xué)校學(xué)生，住湖北省十堰市張灣區(qū)。周某某、付俊某共同委托訴訟代理人：樂永山，湖北漢江源律師事務(wù)所專職律師。上訴人（原審原告）：付士水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣。上訴人（原審原告）：解茂風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣。付士水、解茂風(fēng)共同委托訴訟代理人：周某某（系付士水、解茂風(fēng)的兒媳），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)凱旋大道*號*棟*單元***號。被上訴人（原審被告）：國藥東風(fēng)總醫(yī)院。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)大嶺路**號。法定代表人：魏澗，該院院長。委托訴訟代理人：譚宗林，男，該院醫(yī)務(wù)部副主任。委托訴訟代理人：楊能，湖北平長律師事務(wù)所專職律師。

周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)共同上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判支持其一審訴訟請求；2.一、二審訴訟費由國藥東風(fēng)總醫(yī)院承擔。事實和理由：付子朝是在國藥東風(fēng)總醫(yī)院住院期間離開醫(yī)院的，按照該院的住院規(guī)定，患者離開醫(yī)院應(yīng)當請假。但付子朝離開醫(yī)院時并未請假，離開醫(yī)院近4個小時其當班醫(yī)生、護士竟然不知情，更無勸阻、阻攔和患者家屬聯(lián)系，使一個打著石膏，纏著繃帶，杵著拐杖，行動不便的傷者從住院部到大門口長達幾百米的路程未被發(fā)現(xiàn)。國藥東風(fēng)總醫(yī)院明顯未盡安全注意義務(wù)，應(yīng)當對付子朝死亡承擔20%的賠償責任。綜上，一審判決未認定該院承擔責任明顯錯誤，請二審法院依法予以改判。國藥東風(fēng)總醫(yī)院辯稱，1.付子朝屬于自殺身亡，國藥東風(fēng)總醫(yī)院沒有限制付子朝人身自由、限制其外出的權(quán)利及義務(wù)，其自殺行為超出雙方醫(yī)療服務(wù)合同的范圍；2.國藥東風(fēng)總醫(yī)院不屬于承擔安全保障義務(wù)的單位，且對離院病人沒有安全保障義務(wù)；3.付子朝的死亡與國藥東風(fēng)總醫(yī)院沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔責任。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)共同向一審法院起訴請求：1.判令國藥東風(fēng)總醫(yī)院賠償其死亡賠償金587720元的20%即117544元；2.本案的訴訟費用由國藥東風(fēng)總醫(yī)院承擔。一審法院認定事實：付子朝（男，xxxx年xx月xx日出生）是周某某的丈夫、付俊某的父親，付士水、解茂風(fēng)的兒子。2016年11月17日下午，付子朝因右踝受傷入住國藥東風(fēng)總醫(yī)院，入院診斷：右踝骨折、右踝軟組織損傷、右踝腓淺神經(jīng)挫傷。2016年11月25日凌晨4時30分許，尚在治療中的付子朝右踝處綁著石膏、杵著兩根拐杖自行離開醫(yī)院，5時1分許在該醫(yī)院大門口搭乘鄂Ｃ×××××號出租車，途徑十堰市車城西路，行至其原工作單位附近的、位于十堰市張灣區(qū)王灣附近的東風(fēng)公司熱電廠灰壩大門口，支付車費后下車，然后在灰壩上留下衣物和一對拐杖，順壩滑入有2米多深的排渣水池。8時20分許，東風(fēng)公司熱電廠的巡視人員發(fā)現(xiàn)水壩上的衣物和拐杖后報警，警察趕到后組織人員下水打撈，當日16時許，付子朝尸體被打撈上岸。2016年11月29日，十堰市公安局東岳分局治安管理大隊作出《付子朝非正常死亡調(diào)查結(jié)論》，主要內(nèi)容為：付子朝系跳入灰壩積水湖內(nèi)溺亡自殺。一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。涉及到本案，首先，付子朝與國藥東風(fēng)總醫(yī)院之間，自付子朝入院之時起，雙方就形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，即付子朝支付相關(guān)醫(yī)療費用，國藥東風(fēng)總醫(yī)院對付子朝的損傷進行醫(yī)治，雖然付子朝在國藥東風(fēng)總醫(yī)院的治療情況處于住院狀態(tài)，但其尚能自主行動，也系完全民事行為能力人，其擅自離開醫(yī)院的行為，不屬于國藥東風(fēng)總醫(yī)院違反醫(yī)療服務(wù)合同的情形，因此國藥東風(fēng)總醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)不存在合同違約，也沒有證據(jù)證明其存在其他民事侵權(quán)行為；其次，安全保障義務(wù)的責任承擔主體是“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者”，周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)以國藥東風(fēng)總醫(yī)院未盡到安全注意義務(wù)為由，要求其承擔賠償責任，亦于法無據(jù)；第三，付子朝的死亡經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，系溺亡自殺，其死亡的后果與國藥東風(fēng)總醫(yī)院的診療行為之間沒有法律上的因果關(guān)系。綜上，周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)要求國藥東風(fēng)總醫(yī)院承擔賠償責任的請求，無事實和法律依據(jù)，依法不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第三十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)的訴訟請求。案件受理費888元減半后收取444元，由周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)共同承擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審認定的事實相一致，本院予以確認。本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。侵權(quán)責任的構(gòu)成條件為：有違法行為、有損害事實、違法行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系、違法行為人有過錯。本案中，周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)一、二審期間均無證據(jù)證明國藥東風(fēng)總醫(yī)院存在違法行為及其與付子朝的死亡結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系。同時，一審法院認定國藥東風(fēng)總醫(yī)院不是本案安全保障義務(wù)的責任承擔主體正確，本院予以確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款的規(guī)定：“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”，故周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)請求國藥東風(fēng)總醫(yī)院承擔民事責任的主張，依據(jù)不足。一審判決駁回其訴訟請求正確，本院予以確認。綜上所述，周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)因與被上訴人國藥東風(fēng)總醫(yī)院生命權(quán)糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2018）鄂0303民初362號民事判決，共同向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費888元，由周某某、付俊某、付士水、解茂風(fēng)共同負擔。本判決為終審判決。