上訴人周某某（原審原告），個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人：胡起并，湖北文信律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）庫(kù)某某。
原審第三人張友軍，陽新永興爆破公司員工。
原審第三人花強(qiáng)，陽新縣軍墾石龍山采石廠負(fù)責(zé)人。
委托代理人成家慶，湖北才俊律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。

周某某與劉某某、庫(kù)某某及第三人張友軍、花強(qiáng)合同糾紛一案，湖北省陽新縣人民法院于2014年12月2日作出（2014）鄂陽新民三初第00127號(hào)民事判決。周某某不服判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月27日作出（2015）鄂黃石中民三終字第00023號(hào)民事判決。劉某某不服向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院于2015年8月20日作出（2015）鄂民申字第01410號(hào)民事裁定，提審此案，并于2016年4月14日作出（2015）鄂民監(jiān)三再終字第00052號(hào)民事裁定：一、撤銷湖北省黃石市中級(jí)人民法院（2015）鄂黃石中民三終字第00023號(hào)民事判決及湖北省陽新縣人民法院（2014）鄂陽新民三初第00127號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回湖北省陽新縣人民法院重審。湖北省陽新縣人民法院重審后于2016年11月2日作出（2016）鄂0222民初1091號(hào)民事判決。周某某不服判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人周某某及其委托代理人胡起并、被上訴人劉某某、原審第三人花強(qiáng)的委托代理人成家慶到庭參加訴訟，被上訴人庫(kù)某某及原審第三人張友軍經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。自愿原則是指民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分表達(dá)其真實(shí)意志，根據(jù)自己的意愿設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系。第一，關(guān)于轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力問題。經(jīng)查，周某某與劉某某于2011年8月9日簽訂《陽新縣原種場(chǎng)山下張村西山采石廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，隨后采石廠實(shí)際轉(zhuǎn)歸周某某經(jīng)營(yíng)，周某某截至2013年8月7日先后分5次共計(jì)向劉某某支付轉(zhuǎn)讓款905000元（約定轉(zhuǎn)讓款總額為1150000元），亦自2011年8月至2014年向陽新縣原種場(chǎng)山下張村上交租金。其后周某某又將采石廠承包給第三人花強(qiáng)等人，劉某某亦收領(lǐng)第三人花強(qiáng)按2013年8月2日與周某某代表陽新縣原種場(chǎng)山下張村西山采石廠簽訂的承包協(xié)議約定向劉某某轉(zhuǎn)賬的400,000元(系墊付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款)，上述行為事實(shí)足以體現(xiàn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，雙方亦在協(xié)議簽訂后按照協(xié)議約定履行，陽新縣原種場(chǎng)山下張村西山采石廠雖未就負(fù)責(zé)人信息在工商部門及時(shí)進(jìn)行變更，但已客觀上轉(zhuǎn)為周某某之個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。第二，關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議效力問題。經(jīng)查，因?yàn)橄虑忿D(zhuǎn)讓款的問題，周某某與劉某某于2013年9月3日簽訂《陽新縣原種場(chǎng)西山采石廠補(bǔ)充協(xié)議》，該補(bǔ)充協(xié)議就下欠轉(zhuǎn)讓款的支付期限及違約支付后果予以了明確限定，即“從簽字之日起三個(gè)月還清，如未還清，劉某某有權(quán)收回陽新縣原種場(chǎng)西山采石廠”。該協(xié)議亦系雙方協(xié)商自愿達(dá)成，內(nèi)容合法有效。其后在還款期限內(nèi)，周某某分別于2013年11月26日、2013年12月3日與劉某某妻子通過電話，因?qū)ふ覄⒛衬碂o果，周某某未按時(shí)還款。顯然，劉某某無正當(dāng)理由的回避亦系周某某未按照補(bǔ)充協(xié)議約定的期限支付下欠轉(zhuǎn)讓款的原因之一，劉某某亦負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任；而且，鑒于采石廠已經(jīng)轉(zhuǎn)歸周某某經(jīng)營(yíng)的客觀事實(shí)狀態(tài)，本院對(duì)劉某某答辯要求依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議收回陽新縣原種場(chǎng)西山采石廠的經(jīng)營(yíng)所有權(quán)的意見不予支持。第三，關(guān)于2013年12月17日協(xié)議效力的問題。經(jīng)查，2013年12月9日，劉某某以陽新縣原種場(chǎng)山下張村西山采石廠負(fù)責(zé)人身份，以采石廠存在生產(chǎn)安全隱患為由向陽新縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局申請(qǐng)停供炸藥，同年12月11日向周某某發(fā)出解除《陽新縣原種場(chǎng)山下張村西山采石廠轉(zhuǎn)讓合同》通知書，要求收回陽新縣原種場(chǎng)山下張村西山采石廠的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。隨后劉某某與周某某于同年12月17日簽訂了一份《協(xié)議書》。顯然，周某某簽署2013年12月17日協(xié)議書的背景與劉某某申請(qǐng)停供炸藥引起采石廠停產(chǎn)、發(fā)出解除《采石廠轉(zhuǎn)讓合同》通知書的系列行為密切相關(guān)，周某某亦據(jù)此認(rèn)為受制于脅迫簽訂并在該案原一審?fù)徶屑粗鲝埑蜂N；另經(jīng)本院審查，該協(xié)議書內(nèi)容與之前2011年8月9日雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化（采石廠由最初的轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莺匣铮?，亦與之前雙方履約的系列行為事實(shí)不一，故結(jié)合全案事實(shí)綜合認(rèn)定，該協(xié)議不足以體現(xiàn)周某某的真實(shí)意思表示，對(duì)周某某提出該協(xié)議書應(yīng)予撤銷認(rèn)定無效的上訴理由，本院予以支持。同時(shí)，對(duì)于有效合同，合同相對(duì)人應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。2011年8月9日雙方簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定“甲方（劉某某）將原有的有效證件交給乙方（周某某）。乙方需要辦理所有證件過戶時(shí)，甲方應(yīng)無條件提供協(xié)助，費(fèi)用由乙方承擔(dān)”，故周某某要求劉某某將山下張村西山采石廠所有的有效證件交付給其并配合其辦理采石廠企業(yè)負(fù)責(zé)人變更登記的請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，原審（重審）判決對(duì)此未予支持的處理不當(dāng)，本院予以糾正。
另外，原審（重審）查明庫(kù)某某已于2010年7月9日在陽新縣工商行政管理局將陽新縣原種場(chǎng)山下張村西山采石廠的負(fù)責(zé)人變更為劉某某，認(rèn)定劉某某才是該采石廠在工商部門登記的負(fù)責(zé)人，據(jù)此判定周某某要求庫(kù)某某提交該采石廠的有效證件及配合辦理該采石廠在工商部門的變更登記無事實(shí)和法律依據(jù)，原判該項(xiàng)處理并無不當(dāng)。
綜上所述，原審（重審）判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十四條第二款、第五十六條、第六十條、第一百零七條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省陽新縣人民法院（2016）鄂0222民初1091號(hào)民事判決；
二、劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向周某某交付陽新縣原種場(chǎng)山下張村西山采石廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、采礦證、安全生產(chǎn)許可證等資料，并協(xié)助周某某辦理陽新縣原種場(chǎng)山下張村西山采石廠在工商部門的企業(yè)負(fù)責(zé)人變更手續(xù)；
三、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4525元，由劉某某承擔(dān)4000元，周某某承擔(dān)525元；二審案件受理費(fèi)4525元，由劉某某承擔(dān)4000元，周某某承擔(dān)525元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　習(xí)少婷 審判員　　詹　軍 審判員　　童　威

書記員：萬瑩