原告周江華。
委托代理人李鐵，系湖北喻家律師事務所律師。
被告范某某。
被告范某某。
被告周永耀。
被告中國平安財產保險股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市通江大道56號。
負責人張志，男，該公司總經理。
委托代理人徐銀華，湖北昭信律師事務所律師。

原告周江華訴被告范某某、范某某、周永耀、中國平安財產保險股份有限公司洪湖支公司（以下簡稱平安財保洪湖公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員晏晟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告范某某、范某某、周永耀、被告平安財保洪湖公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告及四被告對交通事故的事實及責任認定、肇事車輛投保了交強險等事實無異議，本案爭議的焦點在于：原告的損失如何認定；被告平安財保洪湖公司應如何承擔賠償責任，其余被告應否及如何承擔賠償責任。
一、關于原告損失的認定。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及第十八條的規(guī)定，被侵權人遭受人身損害的，有權請求賠償義務人承擔賠償責任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后期治療費、精神損害撫慰金以及鑒定費等合理費用。結合雙方舉證、質證及本院認證意見，本院認定原告的各項損失如下：
醫(yī)療費。根據(jù)本院認定原告的醫(yī)療費為30383.42元，后續(xù)醫(yī)療費10000元。
誤工費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。?誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告的戶籍證明為農業(yè)，誤工天數(shù)以鑒定機構認定的365天為準，其誤工費為26209元／年÷365天／年×365天=26209元。
護理費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告的護理費，根據(jù)本案實際情況，應按護理人員1人，參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準、以司法鑒定確定的150天護理期限計算，即28729元／年÷365天／年×150天=11806.44元。
住院伙食補助費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告住院37天，其住院伙食補助費為50元／天×37天=1850元。
營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構的意見確定。本案中，原告在洪湖市第二人民醫(yī)院住院時有醫(yī)囑要加強營養(yǎng)，本院酌定其營養(yǎng)費740元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告的殘疾賠償金為10849元／年×20年×20％=43396元。
被撫養(yǎng)人生活費。原告之子周子俊的生活費為8681元／年×14年×20％÷2=12153.4元。
被贍養(yǎng)人生活費。原告未能提供其父母喪失勞動能力的證明，也沒有提供其父母承包農村責任田的情況，故原告父母贍養(yǎng)費的請求本院不予支持。
殘疾輔助器具費。鑒于原告提供的票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院不予支持。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結合本案中原告的受傷情況和受訴法院所在地平均生活水平以及被告平安財保洪湖公司對原告的訴求無異議等實際情況，本院認定原告的精神損害撫慰金為6000元。
交通費。原告沒有提供交通費票據(jù)，被告平安財保洪湖公司認可400元，本院依法認定交通費為400元。
鑒定費。根據(jù)本院認定的鑒定費證據(jù)，原告的鑒定費各為2500元。
上述原告的損失為145438.26元。
二、關于被告平安財保洪湖公司應如何承擔賠償責任，其余被告應否及如何承擔賠償責任的問題。
本院認為，被告范某某駕駛機動車通過交叉路口時未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，是造成此事故的主要原因，在此事故中承擔主要責任，本院認定其承擔70%的責任；被告周永耀駕駛機動車通過交叉路口時未減速慢行，是造成此事故的次要原因，在此事故中承擔次要責任，本院認定其承擔30%的責任。被告范某某沒有過錯，不承擔賠償責任。被告范某某駕駛的車輛在被告平安財保洪湖公司投保了交強險，交通事故發(fā)生在保險期內，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故損失應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。被告平安財保洪湖公司認為肇事車輛沒有進行年檢，在第三者責任險限額內應當不予賠償。本院認為被告平安財保洪湖公司沒有和被告范某某簽訂書面保險合同，對保險合同的免責條款保險公司沒有履行告知義務，且被告范某某在購買保險時其車輛就沒有進行年檢，被告平安財保洪湖公司的工作人員沒有拒絕其購買保險，視為被告平安財保洪湖公司已經默認同意，被告平安財保洪湖公司應當在第三者責任險限額內予以賠償。受害人蘇婉蓉放棄了賠償請求，另案原告周永耀的損失分別為醫(yī)療損失為360237.63元、傷殘賠償金損失為117322.88元、車輛損失670元、鑒定費1500元。根據(jù)原告在此交通事故的實際損失，且原告要求其精神撫慰金在交強險范圍的限額內優(yōu)先賠付，被告平安財保洪湖公司應當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告周江華醫(yī)療費10000元×（42973.42／（42973.42＋360237.63））=1065.78元。在死亡傷殘賠償限額內賠償原告周江華110000元×（99964.84／（99964.84＋117322.88））=50606.32元。原告周江華的其余損失93766.16元，由被告平安財保洪湖公司在承擔93766.16元×70%=65636.31元，被告周永耀承擔93766.16元×30%=28129.85元。被告平安財保洪湖公司賠償?shù)牟糠?，被告范某某不再承擔賠償責任。被告范某某為原告周江華墊付了1萬元，原告在獲得被告平安財保洪湖公司的賠付后，應當返還給被告范某某1萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條至第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司洪湖支公司于本判決生效之日起7日內在交強險責任限額內賠償原告周江華51672.1元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司洪湖支公司于本判決生效之日起7日內在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告周江華65636.31元；
三、被告周永耀賠償原告周江華28129.85元；
上述賠償款項由被告中國平安財產保險股份有限公司洪湖支公司、周永耀于本判決生效之日起7日內履行。
四、原告周江華在在獲得被告中國平安財產保險股份有限公司洪湖支公司的賠付后，于當日返還給被告范某某1萬元；
五、駁回原告周江華的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費1257元，減半收取628.5元，被告范某某負擔450元，被告周永耀負擔100元，原告周江華負擔78.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30。開戶銀行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　晏晟

書記員：張穎