周某某
蘇毅（鄒某城中法律服務所）
楊某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司
溫慶超（山東中捷律師事務所）
侯正全（山東中捷律師事務所）

原告:周某某，居民，住山東省鄒某縣。
委托訴訟代理人:蘇毅，鄒某城中法律服務所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告:楊某某，居民，住山東省鄒某縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司。
住所地鄒某縣。
負責人:趙剛，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:溫慶超，山東中捷律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人:侯正全，山東中捷律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
原告周某某與被告楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告周某某委托訴訟代理人蘇毅、被告楊某某、被告保險公司委托訴訟代理人溫慶超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求:1．被告賠償原告誤工費、護理費等共計58000元；2．訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年5月20日16時左右，被告楊某某駕駛魯Ｍ×××××號機動車與原告駕駛的電動自行車在鄒某縣鶴伴一路醴泉一路路口發(fā)生交通事故，致原告受傷。
該事故經(jīng)鄒某縣公安局交通警察大隊認定，被告楊某某負事故的全部責任，原告周某某無事故責任。
為賠償事宜，原告訴至本院。
被告保險公司辯稱，若原告提供充足的證據(jù)能夠證實其實際損失，其公司同意在保險范圍內(nèi)承擔其合理合法的損失；鑒定費、訴訟費等間接損失不予承擔。
被告楊某某辯稱，事故屬實，其系事故車輛魯Ｍ×××××號轎車登記車主，該車在被告保險公司投保交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生時，其具有合法的駕駛資格；訴訟費、鑒定費應由保險公司承擔。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。
原告周某某向本院提交以下證據(jù)材料:
1．道路交通事故認定書復印件1份、（2016）魯1626民初1938號民事判決書復印件1份；
2．山東魯中司法鑒定所司法鑒定意見書1份，鑒定費票據(jù)1份；
3．東景新村住宅樓樓頂使用權(quán)協(xié)議復印件1份（與原件核對無異）、鄒某縣黃山街道辦事處東景村民委員會證明1份、購房款收據(jù)復印件3份（與原件核對無異）、新奧燃氣有限公司購氣收據(jù)復印件1份（與原件核對無異）、戶口本復印件1份（與原件核對無異）。
被告楊某某、保險公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1中的道路交通事故認定書應提供原件交由法院核實；對證據(jù)2有異議，認為司法鑒定意見書系原告單方委托，且數(shù)額過高，申請重新鑒定；認為鑒定費票據(jù)系收據(jù)，無發(fā)票予以支持，不予認可，且鑒定費其公司不予承擔；對證據(jù)3有異議，認為東景新村住宅樓樓頂使用權(quán)協(xié)議的真實性要求法院核實，但是該協(xié)議系住宅樓樓頂使用協(xié)議，無法入住，不能證明原告在東景新村入住的事實；村民委員會證明無出具人簽字、無派出所的蓋章，隨意性較大，效力較低，不能作為證據(jù)提交，不能單獨作為證據(jù)使用；原告提交的購房款收據(jù)沒有發(fā)票、無房產(chǎn)證、無交納電費、水費、暖氣費等材料予以證實，不能證實其購買該房屋，并實際入住年滿一年的事實；對戶口本真實性無異議，但是認為原告戶口本顯示為xxxx年xx月xx日出生，其實際年齡應為69周歲，其主張年齡為66周歲明顯違背事實。
被告楊某某對原告提交的證據(jù)認為鑒定費應由保險公司承擔，其他同被告保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，原告提交的證據(jù)，客觀真實、來源合法，且與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年5月20日16時17分左右，被告楊某某駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿道路由東向西行駛至鄒某縣鶴伴一路醴泉一路路口向北轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛的原告周某某騎的電動自行車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告周某某受傷。
事故發(fā)生后，原告周某某在鄒某縣人民醫(yī)院住院治療8天，傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、氣胸、軟組織損傷,原告的前期損失本院已經(jīng)出具（2016）魯1626民初1938號民事判決作出處理，后原告?zhèn)榻?jīng)山東魯中司法鑒定所鑒定，其左側(cè)多發(fā)肋骨骨折為十級傷殘，原告為此花去鑒定費1000元。
原告周某某自2012年起在鄒某縣東景小區(qū)9號樓1003室居住，至事故發(fā)生時，已滿一年。
原告主張受傷期間由其妻子畢翠芳護理。
本次事故經(jīng)鄒某縣公安局交通警察大隊認定，被告楊某某負事故的全部責任，原告周某某無事故責任。
另查明，事故車輛魯Ｍ×××××號轎車登記車主系被告楊某某，該車在被告保險公司投保交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生時，被告楊某某具有合法的駕駛資格。
本案爭議焦點為原告各項損失是否合理合法，經(jīng)依法審核，本院對原告周某某的損失確認如下:1．殘疾賠償金44163元（31545元／年×14年×10%）。
原告?zhèn)榻?jīng)山東魯中司法鑒定所鑒定，其左側(cè)多發(fā)肋骨骨折為十級傷殘，被告對該鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，但其未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請亦未提交證據(jù)證實該鑒定報告有不實之處或推翻該鑒定結(jié)論，對其異議理由，本院不予支持；原告周某某出生于1950年4月6日，自2012年起在鄒某縣東景小區(qū)9號樓1003室居住，至事故發(fā)生時，已滿一年，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算；2．精神損害撫慰金1000元。
結(jié)合原告的傷殘等級，對原告主張的精神損害撫慰金，本院酌定支持其1000元；3．鑒定費1000元。
該費用系原告因做鑒定而支出的合理費用，本院予以支持；4．交通費200元。
結(jié)合原告的住院時間、地點、護理人數(shù)及治療情況，對原告主張的交通費，本院酌定支持其200元。
原告以上損失共計46363元。
因魯Ｍ×××××號轎車在被告保險公司投保交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告周某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計45363元。
鑒定費1000元，不屬于保險公司賠償范圍，應由被告楊某某按其所負事故的全部責任承擔。
因原告周某某已年滿66周歲，其妻子畢翠芳已年滿65周歲，但原告未提供充分證據(jù)證實其與妻子畢翠芳存在誤工損失，故對其主張的誤工費、護理費，本院不予支持。
原告周某某的其他訴訟請求，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告周某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計45363元；
二、被告楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告周某某鑒定費1000元；
三、駁回原告周某某在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，減半收取625元，由原告周某某負擔127元，由被告楊某某負擔10元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負擔488元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，原告提交的證據(jù)，客觀真實、來源合法，且與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年5月20日16時17分左右，被告楊某某駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿道路由東向西行駛至鄒某縣鶴伴一路醴泉一路路口向北轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛的原告周某某騎的電動自行車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告周某某受傷。
事故發(fā)生后，原告周某某在鄒某縣人民醫(yī)院住院治療8天，傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、氣胸、軟組織損傷,原告的前期損失本院已經(jīng)出具（2016）魯1626民初1938號民事判決作出處理，后原告?zhèn)榻?jīng)山東魯中司法鑒定所鑒定，其左側(cè)多發(fā)肋骨骨折為十級傷殘，原告為此花去鑒定費1000元。
原告周某某自2012年起在鄒某縣東景小區(qū)9號樓1003室居住，至事故發(fā)生時，已滿一年。
原告主張受傷期間由其妻子畢翠芳護理。
本次事故經(jīng)鄒某縣公安局交通警察大隊認定，被告楊某某負事故的全部責任，原告周某某無事故責任。
另查明，事故車輛魯Ｍ×××××號轎車登記車主系被告楊某某，該車在被告保險公司投保交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生時，被告楊某某具有合法的駕駛資格。
本案爭議焦點為原告各項損失是否合理合法，經(jīng)依法審核，本院對原告周某某的損失確認如下:1．殘疾賠償金44163元（31545元／年×14年×10%）。
原告?zhèn)榻?jīng)山東魯中司法鑒定所鑒定，其左側(cè)多發(fā)肋骨骨折為十級傷殘，被告對該鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，但其未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請亦未提交證據(jù)證實該鑒定報告有不實之處或推翻該鑒定結(jié)論，對其異議理由，本院不予支持；原告周某某出生于1950年4月6日，自2012年起在鄒某縣東景小區(qū)9號樓1003室居住，至事故發(fā)生時，已滿一年，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算；2．精神損害撫慰金1000元。
結(jié)合原告的傷殘等級，對原告主張的精神損害撫慰金，本院酌定支持其1000元；3．鑒定費1000元。
該費用系原告因做鑒定而支出的合理費用，本院予以支持；4．交通費200元。
結(jié)合原告的住院時間、地點、護理人數(shù)及治療情況，對原告主張的交通費，本院酌定支持其200元。
原告以上損失共計46363元。
因魯Ｍ×××××號轎車在被告保險公司投保交強險及限額為1000000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告周某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計45363元。
鑒定費1000元，不屬于保險公司賠償范圍，應由被告楊某某按其所負事故的全部責任承擔。
因原告周某某已年滿66周歲，其妻子畢翠芳已年滿65周歲，但原告未提供充分證據(jù)證實其與妻子畢翠芳存在誤工損失，故對其主張的誤工費、護理費，本院不予支持。
原告周某某的其他訴訟請求，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告周某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計45363元；
二、被告楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告周某某鑒定費1000元；
三、駁回原告周某某在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，減半收取625元，由原告周某某負擔127元，由被告楊某某負擔10元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負擔488元。

審判長：張超

書記員：楊朝霞