上訴人（原審被告）：吳天平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，自由職業(yè)，住鐘祥市舊口鎮(zhèn)陳臺村6組，公民身份號碼xxxx。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，無業(yè)，住鐘祥市郢中街辦北新集村3組，公民身份號碼xxxx。
委托代理人：鄭立發(fā)，湖北王府律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：屈某星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，住鐘祥市長灘鎮(zhèn)金星村6組，公民身份號碼42243119740224623X。
被上訴人（原審被告）：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道2-1號一幢二樓。
負責人：頓鵬程，該公司副總經(jīng)理。

上訴人吳天平因與被上訴人周某某、屈某星、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱陽光財保荊門支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥民一初字第00072號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月13日公開開庭進行了審理，上訴人吳天平，被上訴人周某某的委托代理人鄭立發(fā)到庭參加訴訟，被上訴人屈某星、陽光財保荊門支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告周某某訴稱，2014年4月23日13時50分時許，吳天平（系屈某星雇請的司機）駕駛鄂H×××××號輕型貨車由鐘祥市豐樂鎮(zhèn)返回郢中城區(qū)，行至216省道164KM＋600M處，在超越同向前方周某某駕駛的輕便兩輪摩托車時，因吳天平未保持橫向間距致兩車相刮，造成周某某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，吳天平承擔交通事故的主要責任，周某某承擔交通事故的次要責任。鄂H×××××號輕型貨車在陽光財保荊門支公司投保有機動車交通事故強制責任保險。請求人民法院判令原審三被告賠償320482.98元，其中：1、醫(yī)療費63732.10元；2、后期治療費30000元；3、誤工費58950.00元（48000.00元／年薪÷365天）×450天=58950.00元；4、護理費8263.50元（78.70元×105天）；5、住院伙食補助費1520元（20元／天×76天）；6、殘疾賠償金135194.88元（24852元×16年×34%）；7、交通、住宿費用1619元；8、鑒定費10203.5元；9、財產(chǎn)損失1000元；10、精神撫慰金10000元。上述損失由陽光財保荊門支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償122000元，其余損失由吳天平、屈某星賠償。
原審查明，2014年4月23日13時50分時許，吳天平駕駛鄂H×××××號輕型普通貨車由鐘祥市豐樂鎮(zhèn)返回郢中城區(qū)，行至216省道164KM＋600M處，在超越同向前方周某某（未佩戴安全頭盔、無機動車駕駛證）駕駛的無號牌錢江牌輕便兩輪摩托車時，因吳天平未保持橫向間距致兩車相刮，造成周某某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，吳天平承擔交通事故的主要責任，周某某承擔交通事故的次要責任。鄂H×××××號輕型貨車登記車主為屈某星，交通事故發(fā)生前已將該車轉(zhuǎn)讓給吳天平，但未辦理機動車登記轉(zhuǎn)移手續(xù)。該車在陽光財保荊門支公司投保有機動車交通事故強制責任保險。交通事故發(fā)生后，吳天平已支付賠款38250元。陽光財保荊門支公司已支付醫(yī)療費10000元。周某某的損失經(jīng)核實為312815.98元，其中：1、醫(yī)療費63732.10元；2、后期治療費30000元；3、誤工費57902.00元（48000.00元／年薪÷365天）×442天）元；4、護理費13064.20元（78.70元×166天）；5、住院伙食補助費1520元（20元／天×76天）；6、殘疾賠償金103384.32元（24852元×16年×34%）；7、交通、住宿費用1000元；8、鑒定費10203.50元；9、精神撫慰金5000元。
原判認為，吳天平駕駛機動車超車時未與被超車輛保持必要的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條的規(guī)定，是造成交通事故的主要過錯，應承擔本起交通事故的主要責任即70%責任。周某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，在駕駛機動車時未戴安全頭盔，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第一十九條、第五十一條之規(guī)定，是造成交通事故的次要過錯，應承擔本起交通事故的次要責任即30%責任。屈某星系鄂H×××××號輕型普通貨車登記車主，該肇事車輛在交通事故發(fā)生前已轉(zhuǎn)讓給吳天平，吳天平系實際車主，且吳天平不要求屈某星承擔交通事故的責任，屈某星不承擔本案的賠償責任。關(guān)于周某某的精神撫慰金請求，根據(jù)其傷殘程度及其在交通事故中的責任，酌定為5000元，對過高部分不予支持。周某某的損失312815.98元，由陽光財保荊門支公司在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償120000元，扣減已支付的10000元，還應支付110000元。保險公司賠償后的余額192815.98元，由吳天平賠償70%即134971.19元，扣減已支付的38250元，還應賠償96721.19元。其余損失由周某某自負。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第四十八條、第十五條第一款第（六）項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原審判決：一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償周某某損失110000元；二、吳天平賠償周某某損失96721.19元；三、駁回周某某的其他訴訟請求。上述判項一、二限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元，簡易程序減半收取2900元由吳天平負擔。
二審另查明，原審對周某某的損失計算有誤，其中誤工費一項，按原審的計算方式，實際數(shù)額應為58126元（48000元／年薪÷365天×442天），原審計算為57902元錯誤，殘疾賠償金一項，按原審的計算方式應為135194.88元（24852元／年×16年×34%），原審計算為103384.32元錯誤，原審認定的總損失，按原審認定的計算標準，應為317840.68元，原審計算為312815.95元錯誤。但鑒于周某某對此并未提起上訴，視為其對原審認定數(shù)額的認可，本院仍以312815.95元作為原審認定的周某某的總損失，57902元作為原審認定的周某某的誤工費。
其他事實與原審認定的一致。
根據(jù)訴辯雙方的意見，本案二審的爭議焦點為：原審對本案各方的責任劃分是否適當；原審對周某某的誤工費認定是否正確；原審對精神損害撫慰金的認定是否合理；原審對重新鑒定費用3000元未予處理是否正確。
關(guān)于原審對周某某的誤工費認定是否正確，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。據(jù)此可知，是否計算誤工費并不以當事人是否達到退休年齡為必要條件，而是以其誤工時間和收入狀況來確定，本案中，周某某提交的勞務合同證實，其雖年滿60周歲，但仍在外務工，其因本次事故受傷，需停工接受治療，存在誤工損失，原審計算其誤工費，符合法律規(guī)定，處理并無不當。
對于誤工費的計算標準，因周某某提交的勞務合同起止時間為2013年6月1日至2014年6月1日，事故發(fā)生時間為2014年4月23日，距離勞務合同期滿不足兩個月，且在勞務合同期滿后，該用人單位沒有與周某某續(xù)簽勞務合同。據(jù)此，無法確認周某某因誤工實際減少的收入狀況，周某某要求按照4000元／月的標準計算其誤工費證據(jù)不足，加之周某某未能提供最近三年的平均收入，本案亦無法按照其平均收入計算其誤工費，但鑒于周某某所從事的工作系建筑行業(yè)，故其誤工費的計算標準可參照原審庭審辯論終結(jié)時的上一年度湖北省道路交通事故損害賠償標準建筑業(yè)人均年平均工資收入，具體數(shù)額為50562元（41754元／年÷365天×442天），原審對誤工費的數(shù)額認定有誤，二審予以糾正。
關(guān)于原審對責任劃分是否適當，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，吳天平雖對公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書提出異議，但未提交反駁證據(jù)，原審依據(jù)該事故責任認定，認定吳天平承擔本案70%的賠償責任，處理并無不當，吳天平的該項上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于原審對周某某的精神損害撫慰金的認定是否正確，周某某因此事故致殘，對其身體、心里等各方面均造成一定損失，周某某在本案中主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，原審根據(jù)受害人的傷殘程度、責任大小等因素，酌定5000元的精神損害撫慰金，符合本案實際，處理并無不當，吳天平的該項上訴請求不能成立，不予支持。
關(guān)于重新鑒定費的負擔，吳天平原審時對周某某單方申請的鑒定意見不服，申請原審法院重新鑒定，并預交了重新鑒定費3000元，重新鑒定的意見與周某某單方申請的鑒定意見相比發(fā)生了較大變化，根據(jù)該重新鑒定的鑒定意見，周某某的傷殘等級較原鑒定意見有所提高，護理費數(shù)額也有所增加，僅后期治療費數(shù)額下降，但從總體來講，依據(jù)該重新鑒定的意見計算，周某某的損失并未減少，重新鑒定意見并未推翻周某某單方申請所作出的鑒定意見，故該3000元重新鑒定費用，應由吳天平負擔。另外，因周某某未將該重新鑒定費列入其訴請的總損失數(shù)額中，故該費用無需從周某某訴請損失中予以扣減，吳天平已預交的費用，由其直接負擔。

綜上，周某某因本案造成的損失為305475.95元（312815.95元-57902元＋50562元），由陽光財保荊門支公司在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償120000元，扣減已支付的10000元，還應支付110000元。保險公司賠償后的余額185475.95元（305475.95元-120000元），由吳天平賠償70%即129833.17元（185475.95元×70%），扣減已支付的38250元，還應賠償91583.17元。其余損失由周某某自負。原判對案件部分實體處理不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、維持湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥民一初字第00072號民事判決第一項，即“陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償周某某損失110000元”；
二、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥民一初字第00072號民事判決第二、三項，即“吳天平賠償周某某損失96721.19元”、“駁回周某某的其他訴訟請求”；
三、吳天平賠償周某某91583.17元；
四、駁回周某某的其他訴訟請求。
上述判項一、三限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5800元，簡易程序減半收取2900元，由周某某負擔1100元，吳天平負擔1800元。二審案件受理費5800元，由周某某負擔400元，吳天平負擔5400元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　肖芄 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書記員：周立