原告：周永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周雅慧(系原告之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王曉育，副總經(jīng)理(主持工作)。
　　委托訴訟代理人：余浩，上海御宗律師事務(wù)所律師。
　　原告周永某訴被告周某某(以下稱(chēng)第一被告)、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下稱(chēng)第二被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月31日受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周雅慧、第一被告、第二被告委托訴訟代理人余浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)49,625.31元(不含后續(xù)取內(nèi)固定手術(shù)及對(duì)癥治療的醫(yī)療費(fèi))及護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、殘疾鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害費(fèi)、交通費(fèi)等，共計(jì)144,732.01。事實(shí)和理由：2018年4月9日，原告騎車(chē)與第一被告駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在本區(qū)龍皓路處發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告右脛腓骨干骨折、右后踝骨及多處皮膚挫傷。目前通過(guò)法醫(yī)臨床鑒定后，評(píng)定為XXX傷殘。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金山交警支隊(duì))認(rèn)定，此次事故由第一被告承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)道路交通事故組處理，第一被告已墊付醫(yī)療費(fèi)3,000元，第二被告已墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，此后兩被告再無(wú)賠償行為，故涉訟。
　　第一被告在庭審中表示對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及鑒定結(jié)論無(wú)異議，已墊付醫(yī)療費(fèi)3,928元。
　　第二被告在庭審中表示對(duì)醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，但應(yīng)扣除非醫(yī)保和自費(fèi)部分，其已墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元；護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均認(rèn)可30元/天，只認(rèn)可已經(jīng)產(chǎn)生的而不包括后續(xù)治療費(fèi)；伙食費(fèi)認(rèn)可240元，交通費(fèi)認(rèn)可200元，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)；因殘疾輔助器具費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，請(qǐng)求法院依法裁判；傷殘賠償金由法院根據(jù)原告提供的戶(hù)口本原件進(jìn)行審核，精神損害賠償金按事故責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘，綜合分析評(píng)定營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理120日(根據(jù)醫(yī)囑如需取內(nèi)固定手術(shù)治療，后期治療營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理60日)。事故發(fā)生后，第一被告墊付了醫(yī)療費(fèi)3,928元，第二被告墊付了醫(yī)療費(fèi)10,000元。
　　另查明，肇事車(chē)輛向第二被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)急診就醫(yī)記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、病人費(fèi)用清單、出院小結(jié)、殘疾輔助器具發(fā)票、公共交通定額發(fā)票、保單、墊付醫(yī)療費(fèi)單據(jù)和證明單、鑒定費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損壞的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于雙方未對(duì)金山交警支隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)提出異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。因此，本案中原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，再由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足的部分，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，兩被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但第二被告要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用和自費(fèi)部分。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)全部涵蓋。本案中非醫(yī)保和自費(fèi)部分的醫(yī)療費(fèi)用均系原告在本起事故中治療的必要合理支出，故本院對(duì)第二被告辯解的扣除非醫(yī)保費(fèi)用和自費(fèi)部分的意見(jiàn)不予采納。本院經(jīng)核實(shí)確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為53,553.31元(包括第一被告已墊付的醫(yī)療費(fèi)3,928元)。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，兩被告無(wú)異議，本院予以確定。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情酌定每日30元，同時(shí)結(jié)合鑒定意見(jiàn)120日(含后期內(nèi)固定拆除)，為3,600元。
　　以上1-3項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍合計(jì)57,393.31元，因已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10,000元，余額47,393.31元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，因第一被告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)80%即37,914.65元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)計(jì)算。護(hù)理人員沒(méi)有收入的，參照本市護(hù)工從事同等級(jí)別的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算?，F(xiàn)原告以40元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)低于本市2017年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，故本院予以支持并結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算180日(含后期內(nèi)固定拆除)，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為7,200元。
　　5、殘疾賠償金，自定殘之日起計(jì)算11年，現(xiàn)原告所提交的證據(jù)可以證實(shí)其系非農(nóng)業(yè)人口，故本院參照本市上一年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為68,855.60元。
　　6、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故受傷并致殘，這不僅給原告的身體帶來(lái)不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定的痛苦，原告要求被告賠償精神撫慰金5,000元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　7、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診記錄，結(jié)合原告的傷情治療過(guò)程中所需合理交通方式酌定200元。
　　8、殘疾輔助器具費(fèi)，第二被告認(rèn)為沒(méi)有醫(yī)囑無(wú)法確定是否必要,但根據(jù)原告的傷殘等級(jí)情況，原告雖未提供醫(yī)囑，但其在后期生活中借助殘疾輔助器具具有必要性，故本院根據(jù)原告提供的購(gòu)買(mǎi)拐杖發(fā)票支持160元。
　　以上4-8項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償范圍合計(jì)81,415.60元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　9、鑒定費(fèi)，因案情需要，原告為此支出的費(fèi)用，系合理?yè)p失，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)結(jié)合原告訴請(qǐng)，支持1,900元。該費(fèi)用系第二被告法定理賠項(xiàng)目，因原告與第一被告在本次事故中所負(fù)責(zé)任分別是次要責(zé)任和主要責(zé)任，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)80%即1,520元。
　　綜上，第一被告無(wú)需向原告賠償任何費(fèi)用，故本院對(duì)原告要求第一被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。第二被告需向原告賠付上述經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)130,850.25元，因其已墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，故第二被告尚需賠付原告120,850.25元。第一被告已墊付的醫(yī)療費(fèi)3,928元在第二被告賠付的120,850.25元中予以扣除，此款由第二被告直接支付給第一被告，第二被告實(shí)際賠付原告經(jīng)濟(jì)損失116,922.25元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告周永某經(jīng)濟(jì)損失116,922.25元；
　　二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告周某某3,928元；
　　三、駁回原告周永某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,597元，由原告周永某負(fù)擔(dān)239元，被告周某某負(fù)擔(dān)1,358元，被告周某某所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周歡林

書(shū)記員：李夏艷