周某某
李鐵（湖北喻家律師事務(wù)所）
范某某
范某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告周某某。
委托代理人李鐵，系湖北喻家律師事務(wù)所律師。
被告范某某。
被告范某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司，住所地:洪湖市通江大道56號。
負(fù)責(zé)人張志，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告范某某、范某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司（以下簡稱平安財(cái)保洪湖公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員晏晟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及其委托代理人、被告范某某、范某某、被告平安財(cái)保洪湖公司委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月22日6時(shí)20分，被告范某某駕駛鄂d×××××號小型普通客車從洪湖市府場鎮(zhèn)李家口村至洪湖市峰口鎮(zhèn)，當(dāng)車行至洪湖市府場鎮(zhèn)中山路與曙光村一組交叉路口路段時(shí)，因車輛通過交叉路口時(shí)未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，與原告周某某駕駛的鄂d×××××普通兩輪摩托車由南向北行駛時(shí)相撞，造成原告受傷。
洪湖市公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》及事故認(rèn)定情況說明，認(rèn)定被告范某某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任。
經(jīng)查，被告范某某駕駛的鄂d×××××號小型普通客車登記車主為被告范某某，該車在被告平安財(cái)保洪湖公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并在有限期內(nèi)。
原告?zhèn)榻?jīng)湖北中真司法所鑒定，12肋以上骨折傷殘程度屬八級傷殘，左下肢喪失功能25%以上屬九級，傷殘賠償指數(shù)0.33；需后續(xù)治療費(fèi)50000元，休息時(shí)間350日，護(hù)理時(shí)間180日，營養(yǎng)期為傷后210天。
被告范某某為原告支付部分醫(yī)療費(fèi)后，拒絕支付其他法定賠償費(fèi)用。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，要求被告范某某、范某某賠償原告的各項(xiàng)損失440129.53元；要求被告平安財(cái)保洪湖公司對上述費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（其中精神損害撫慰金9000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付）；并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、《道路交通事故認(rèn)定書》及事故書情況說明，擬證明交通事故發(fā)生情況及被告范某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告周某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
2、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、公司注冊信息，擬證明被告主體適格，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、住院病歷、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，擬證明原告因交通事故受傷住院治療56天，花去醫(yī)療費(fèi)303237.63元，需要注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理。
4、湖北中真司法所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票。
證明原告因交通事故受傷構(gòu)成12肋以上骨折傷殘程度屬八級傷殘，左下肢喪失功能25%以上屬九級，傷殘賠償指數(shù)0.33；需后續(xù)治療費(fèi)50000元，休息時(shí)間350日，護(hù)理時(shí)間180日，營養(yǎng)期為傷后210天。
原告支付鑒定費(fèi)1500元。
5、勞動(dòng)合同、誤工證明、組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、法定代表人身份證明書，擬證明原告自2015年4月起一直在建筑公司上班。
6、購車發(fā)票，擬證明原告因交通事故導(dǎo)致車輛全部毀損。
被告范某某辯稱，賠償費(fèi)用由保險(xiǎn)公司來賠付。
其沒有提交證據(jù)。
被告范某某辯稱，賠償費(fèi)用由保險(xiǎn)公司來賠付，我已經(jīng)先行墊付了4.2萬元，要求一并處理。
其沒有提交證據(jù)。
被告平安財(cái)保洪湖公司辯稱，平安財(cái)保洪湖公司按國家基本醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠付醫(yī)藥費(fèi)；原告主張的伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)過高；對原告的損失按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；摩托車的損失應(yīng)當(dāng)提供評估報(bào)告；肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)，已經(jīng)超過了檢驗(yàn)有效期；平安財(cái)保洪湖公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
其提交一份機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款的證據(jù)，擬證明發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)，進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。
本院依法調(diào)取了利害關(guān)系人蘇婉蓉放棄賠償請求的書面材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):
一、原告提供的證據(jù)1、2、3、7、8經(jīng)三被告質(zhì)證后，均沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。
二、原告提供的證據(jù)4經(jīng)三被告質(zhì)證后，被告范某某、范某某對該證據(jù)沒有異議。
被告平安財(cái)保洪湖公司對其中的誤工時(shí)間有異議，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該計(jì)算到定殘的前一天。
對其他的鑒定事項(xiàng)無異議。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“?誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。
可見，誤工時(shí)間只是可以計(jì)算至定殘日而不是應(yīng)當(dāng)。
同時(shí)基于鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)確定了誤工時(shí)間和后期醫(yī)療費(fèi)，證明誤工時(shí)間不能僅僅計(jì)算至定殘日，且被告平安財(cái)保洪湖公司也未能提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
三、原告提供的證據(jù)5經(jīng)三被告質(zhì)證后，三被告均對勞動(dòng)合同和誤工證明的真實(shí)性有異議，勞動(dòng)合同上原告的簽名和起訴狀上的簽名不一致。
對其他的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，誤工證明沒有法定代表人和經(jīng)辦人的簽名，不符合證明的形式要件，且原告應(yīng)當(dāng)提供在該公司領(lǐng)取的工資單或者工資銀行卡予以佐證，故本院對原告自2015年4月起一直在建筑公司上班的證據(jù)不予認(rèn)定。
四、原告提供的證據(jù)6經(jīng)三被告質(zhì)證后，三被告均有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明摩托車的受損程度及金額，應(yīng)當(dāng)提供評估報(bào)告。
本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)經(jīng)法定的評估機(jī)構(gòu)予以評估，摩托車受損的程度及賠償數(shù)額的確定原告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。
五、被告平安財(cái)保洪湖公司提交的證據(jù)經(jīng)原告和被告范某某、范某某質(zhì)證后，原告認(rèn)為保險(xiǎn)條款作為格式條款，沒有證據(jù)表明對當(dāng)時(shí)簽約人有明示或主動(dòng)的說明；保險(xiǎn)公司所指的未在規(guī)定期限內(nèi)，未檢驗(yàn)通過，但據(jù)原告所知，被告范某某的機(jī)動(dòng)車在交通警察部門規(guī)定的檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行了檢驗(yàn)，且檢驗(yàn)通過。
被告范某某無異議。
被告范某某認(rèn)為，其在購買保險(xiǎn)時(shí)，車輛未進(jìn)行年檢，保險(xiǎn)公司也沒有與其簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司的人員沒有履行告知義務(wù)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在接受投保人投保時(shí)，應(yīng)當(dāng)和投保人簽訂書面保險(xiǎn)合同，對相關(guān)免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)明示或者主動(dòng)說明。
被告范某某認(rèn)為其沒有和保險(xiǎn)公司簽訂書面保險(xiǎn)合同，對保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款保險(xiǎn)公司沒有履行告知義務(wù)，且被告范某某在購買保險(xiǎn)時(shí)其車輛就沒有進(jìn)行年檢，被告平安財(cái)保洪湖公司的工作人員沒有拒絕其購買保險(xiǎn)，視為被告平安財(cái)保洪湖公司已經(jīng)默認(rèn)同意。
故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。
六、本院依法調(diào)取的證據(jù)經(jīng)原告和三被告質(zhì)證后均沒有異議，本院依法予以認(rèn)定。
綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院查明本案如下事實(shí):
2015年4月22日6時(shí)20分，被告范某某駕駛鄂d×××××號小型普通客車從洪湖市府場鎮(zhèn)李家口村至洪湖市峰口鎮(zhèn)，當(dāng)車行至洪湖市府場鎮(zhèn)中山路與曙光村一組交叉路口路段時(shí)，因車輛通過交叉路口時(shí)未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，與原告周某某駕駛的鄂d×××××普通兩輪摩托車由南向北行駛時(shí)相撞，造成原告周某某及搭乘人周江華、蘇婉蓉受傷及兩車車輛受損的交通事故。
洪湖市公安局交通警察大隊(duì)作出了洪湖公交認(rèn)字（20152028）號《道路交通事故認(rèn)定書》及事故認(rèn)定情況說明，認(rèn)定被告范某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，是造成此事故的主要原因，在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任；原告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)未減速慢行，是造成此事故的次要原因，在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
原告受傷后被送往仙桃市第一人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、洪湖市第二人民醫(yī)院住院治療56天，共花去醫(yī)療費(fèi)303237.63元，醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，被告范某某為其墊付了4.2萬元。
另查，被告范某某駕駛的鄂d×××××號小型普通客車登記車主為被告范某某，該車在被告平安財(cái)保洪湖公司投保了12.2萬元交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，并在有限期內(nèi)。
2016年1月13日原告?zhèn)榻?jīng)湖北中真司法所鑒定，12肋以上骨折傷殘程度屬八級傷殘，走下肢喪失功能25%以上屬九級，傷殘賠償指數(shù)0.33；需后續(xù)治療費(fèi)50000元，休息時(shí)間350日，護(hù)理時(shí)間180日，營養(yǎng)期為傷后210天。
被告范某某為原告支付部分醫(yī)療費(fèi)后，拒絕支付其他法定賠償費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告及三被告對交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)等事實(shí)無異議，本案爭議的焦點(diǎn)在于:原告的損失如何認(rèn)定；被告平安財(cái)保洪湖公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，其余被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為303237.63元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)50000元。
誤工費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
?誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
原告的戶籍證明為農(nóng)業(yè)，誤工天數(shù)以鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的350天為準(zhǔn)，其誤工費(fèi)為26209元／年÷365天／年×350天=25131.92元。
護(hù)理費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人，參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、以司法鑒定確定的180天護(hù)理期限計(jì)算，即28729元／年÷365天／年×180天=14167.73元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院56天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×56天=2800元。
營養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
本案中，原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院時(shí)有醫(yī)囑要加強(qiáng)營養(yǎng)，本院認(rèn)定其營養(yǎng)費(fèi)20元／天×210天=4200元。
殘疾賠償金。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
原告的殘疾賠償金為10849元／年×19年×33％=68023.23元。
精神損害撫慰金。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中原告的受傷情況和受訴法院所在地平均生活水平以及被告平安財(cái)保洪湖公司對原告的訴求無異議等實(shí)際情況，本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為9000元。
交通費(fèi)。
原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，被告平安財(cái)保洪湖公司認(rèn)可1000元，本院依法認(rèn)定交通費(fèi)為1000元。
車輛損失。
原告未能提供摩托車損失的評估報(bào)告，被告平安財(cái)保洪湖公司認(rèn)可670元損失，本院依法予以認(rèn)定。
鑒定費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，原告的鑒定費(fèi)各為1500元。
上述原告的損失為479730.51元。
二、關(guān)于被告平安財(cái)保洪湖公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，其余被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，被告范某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，是造成此事故的主要原因，在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，本院認(rèn)定其承擔(dān)70%的責(zé)任；原告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)未減速慢行，是造成此事故的次要原因，在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院認(rèn)定其承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告范某某沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告范某某駕駛的車輛在被告平安財(cái)保洪湖公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
被告平安財(cái)保洪湖公司認(rèn)為肇事車輛沒有進(jìn)行年檢，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)不予賠償。
本院認(rèn)為被告平安財(cái)保洪湖公司沒有和被告范某某簽訂書面保險(xiǎn)合同，對保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款保險(xiǎn)公司沒有履行告知義務(wù)，且被告范某某在購買保險(xiǎn)時(shí)其車輛就沒有進(jìn)行年檢，被告平安財(cái)保洪湖公司的工作人員沒有拒絕其購買保險(xiǎn)，視為被告平安財(cái)保洪湖公司已經(jīng)默認(rèn)同意，被告平安財(cái)保洪湖公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
受害人蘇婉蓉放棄了賠償請求，另案原告周江華的損失分別為醫(yī)療費(fèi)損失42973.42元、傷殘賠償金損失99964.84元、鑒定費(fèi)2500元。
根據(jù)原告在此交通事故的實(shí)際損失，且原告要求其精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的限額內(nèi)優(yōu)先賠付，被告平安財(cái)保洪湖公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)10000元×（360237.63／（42973.42＋360237.63））=8934.22元。
在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周某某110000元×（117322.88／（99964.84＋117322.88））=59393.68元。
在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告周某某670元。
原告周某某的其余損失410732.61元，由被告平安財(cái)保洪湖公司承擔(dān)410732.61元×70%=287512.83元，原告周某某自行承擔(dān)410732.61元×30%=123219.78元。
被告平安財(cái)保洪湖公司賠償?shù)牟糠?，被告范某某不再承?dān)賠償責(zé)任。
被告范某某為原告周某某墊付了4.2萬元，原告在獲得被告平安財(cái)保洪湖公司的賠付后，應(yīng)當(dāng)返還給被告范某某4.2萬元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司周某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某68997.9元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司周某某內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某287512.83元；
上述賠償款項(xiàng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)履行。
三、原告周某某在在獲得被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司的賠付后，于當(dāng)日返還給被告范某某4.2萬元；
五、駁回原告周某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2546元，減半收取1273元，被告范某某負(fù)擔(dān)1000元，原告周某某負(fù)擔(dān)273元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“?誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。
可見，誤工時(shí)間只是可以計(jì)算至定殘日而不是應(yīng)當(dāng)。
同時(shí)基于鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)確定了誤工時(shí)間和后期醫(yī)療費(fèi)，證明誤工時(shí)間不能僅僅計(jì)算至定殘日，且被告平安財(cái)保洪湖公司也未能提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
三、原告提供的證據(jù)5經(jīng)三被告質(zhì)證后，三被告均對勞動(dòng)合同和誤工證明的真實(shí)性有異議，勞動(dòng)合同上原告的簽名和起訴狀上的簽名不一致。
對其他的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，誤工證明沒有法定代表人和經(jīng)辦人的簽名，不符合證明的形式要件，且原告應(yīng)當(dāng)提供在該公司領(lǐng)取的工資單或者工資銀行卡予以佐證，故本院對原告自2015年4月起一直在建筑公司上班的證據(jù)不予認(rèn)定。
四、原告提供的證據(jù)6經(jīng)三被告質(zhì)證后，三被告均有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明摩托車的受損程度及金額，應(yīng)當(dāng)提供評估報(bào)告。
本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)經(jīng)法定的評估機(jī)構(gòu)予以評估，摩托車受損的程度及賠償數(shù)額的確定原告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。
五、被告平安財(cái)保洪湖公司提交的證據(jù)經(jīng)原告和被告范某某、范某某質(zhì)證后，原告認(rèn)為保險(xiǎn)條款作為格式條款，沒有證據(jù)表明對當(dāng)時(shí)簽約人有明示或主動(dòng)的說明；保險(xiǎn)公司所指的未在規(guī)定期限內(nèi)，未檢驗(yàn)通過，但據(jù)原告所知，被告范某某的機(jī)動(dòng)車在交通警察部門規(guī)定的檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行了檢驗(yàn)，且檢驗(yàn)通過。
被告范某某無異議。
被告范某某認(rèn)為，其在購買保險(xiǎn)時(shí)，車輛未進(jìn)行年檢，保險(xiǎn)公司也沒有與其簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司的人員沒有履行告知義務(wù)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在接受投保人投保時(shí)，應(yīng)當(dāng)和投保人簽訂書面保險(xiǎn)合同，對相關(guān)免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)明示或者主動(dòng)說明。
被告范某某認(rèn)為其沒有和保險(xiǎn)公司簽訂書面保險(xiǎn)合同，對保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款保險(xiǎn)公司沒有履行告知義務(wù)，且被告范某某在購買保險(xiǎn)時(shí)其車輛就沒有進(jìn)行年檢，被告平安財(cái)保洪湖公司的工作人員沒有拒絕其購買保險(xiǎn)，視為被告平安財(cái)保洪湖公司已經(jīng)默認(rèn)同意。
故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。
六、本院依法調(diào)取的證據(jù)經(jīng)原告和三被告質(zhì)證后均沒有異議，本院依法予以認(rèn)定。
綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院查明本案如下事實(shí):
2015年4月22日6時(shí)20分，被告范某某駕駛鄂d×××××號小型普通客車從洪湖市府場鎮(zhèn)李家口村至洪湖市峰口鎮(zhèn)，當(dāng)車行至洪湖市府場鎮(zhèn)中山路與曙光村一組交叉路口路段時(shí)，因車輛通過交叉路口時(shí)未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，與原告周某某駕駛的鄂d×××××普通兩輪摩托車由南向北行駛時(shí)相撞，造成原告周某某及搭乘人周江華、蘇婉蓉受傷及兩車車輛受損的交通事故。
洪湖市公安局交通警察大隊(duì)作出了洪湖公交認(rèn)字（20152028）號《道路交通事故認(rèn)定書》及事故認(rèn)定情況說明，認(rèn)定被告范某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，是造成此事故的主要原因，在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任；原告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)未減速慢行，是造成此事故的次要原因，在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
原告受傷后被送往仙桃市第一人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、洪湖市第二人民醫(yī)院住院治療56天，共花去醫(yī)療費(fèi)303237.63元，醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，被告范某某為其墊付了4.2萬元。
另查，被告范某某駕駛的鄂d×××××號小型普通客車登記車主為被告范某某，該車在被告平安財(cái)保洪湖公司投保了12.2萬元交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，并在有限期內(nèi)。
2016年1月13日原告?zhèn)榻?jīng)湖北中真司法所鑒定，12肋以上骨折傷殘程度屬八級傷殘，走下肢喪失功能25%以上屬九級，傷殘賠償指數(shù)0.33；需后續(xù)治療費(fèi)50000元，休息時(shí)間350日，護(hù)理時(shí)間180日，營養(yǎng)期為傷后210天。
被告范某某為原告支付部分醫(yī)療費(fèi)后，拒絕支付其他法定賠償費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告及三被告對交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)等事實(shí)無異議，本案爭議的焦點(diǎn)在于:原告的損失如何認(rèn)定；被告平安財(cái)保洪湖公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，其余被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為303237.63元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)50000元。
誤工費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
?誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
原告的戶籍證明為農(nóng)業(yè)，誤工天數(shù)以鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的350天為準(zhǔn)，其誤工費(fèi)為26209元／年÷365天／年×350天=25131.92元。
護(hù)理費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人，參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、以司法鑒定確定的180天護(hù)理期限計(jì)算，即28729元／年÷365天／年×180天=14167.73元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院56天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×56天=2800元。
營養(yǎng)費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
本案中，原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院時(shí)有醫(yī)囑要加強(qiáng)營養(yǎng)，本院認(rèn)定其營養(yǎng)費(fèi)20元／天×210天=4200元。
殘疾賠償金。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
原告的殘疾賠償金為10849元／年×19年×33％=68023.23元。
精神損害撫慰金。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中原告的受傷情況和受訴法院所在地平均生活水平以及被告平安財(cái)保洪湖公司對原告的訴求無異議等實(shí)際情況，本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為9000元。
交通費(fèi)。
原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，被告平安財(cái)保洪湖公司認(rèn)可1000元，本院依法認(rèn)定交通費(fèi)為1000元。
車輛損失。
原告未能提供摩托車損失的評估報(bào)告，被告平安財(cái)保洪湖公司認(rèn)可670元損失，本院依法予以認(rèn)定。
鑒定費(fèi)。
根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，原告的鑒定費(fèi)各為1500元。
上述原告的損失為479730.51元。
二、關(guān)于被告平安財(cái)保洪湖公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，其余被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，被告范某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，是造成此事故的主要原因，在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，本院認(rèn)定其承擔(dān)70%的責(zé)任；原告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉路口時(shí)未減速慢行，是造成此事故的次要原因，在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院認(rèn)定其承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告范某某沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告范某某駕駛的車輛在被告平安財(cái)保洪湖公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
被告平安財(cái)保洪湖公司認(rèn)為肇事車輛沒有進(jìn)行年檢，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)不予賠償。
本院認(rèn)為被告平安財(cái)保洪湖公司沒有和被告范某某簽訂書面保險(xiǎn)合同，對保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款保險(xiǎn)公司沒有履行告知義務(wù)，且被告范某某在購買保險(xiǎn)時(shí)其車輛就沒有進(jìn)行年檢，被告平安財(cái)保洪湖公司的工作人員沒有拒絕其購買保險(xiǎn)，視為被告平安財(cái)保洪湖公司已經(jīng)默認(rèn)同意，被告平安財(cái)保洪湖公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
受害人蘇婉蓉放棄了賠償請求，另案原告周江華的損失分別為醫(yī)療費(fèi)損失42973.42元、傷殘賠償金損失99964.84元、鑒定費(fèi)2500元。
根據(jù)原告在此交通事故的實(shí)際損失，且原告要求其精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的限額內(nèi)優(yōu)先賠付，被告平安財(cái)保洪湖公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)10000元×（360237.63／（42973.42＋360237.63））=8934.22元。
在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周某某110000元×（117322.88／（99964.84＋117322.88））=59393.68元。
在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告周某某670元。
原告周某某的其余損失410732.61元，由被告平安財(cái)保洪湖公司承擔(dān)410732.61元×70%=287512.83元，原告周某某自行承擔(dān)410732.61元×30%=123219.78元。
被告平安財(cái)保洪湖公司賠償?shù)牟糠?，被告范某某不再承?dān)賠償責(zé)任。
被告范某某為原告周某某墊付了4.2萬元，原告在獲得被告平安財(cái)保洪湖公司的賠付后，應(yīng)當(dāng)返還給被告范某某4.2萬元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司周某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某68997.9元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司周某某內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某287512.83元；
上述賠償款項(xiàng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)履行。
三、原告周某某在在獲得被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司的賠付后，于當(dāng)日返還給被告范某某4.2萬元；
五、駁回原告周某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2546元，減半收取1273元，被告范某某負(fù)擔(dān)1000元，原告周某某負(fù)擔(dān)273元。

審判長：晏晟

書記員：張穎