周某某
張先安（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）
吳某某
劉某某
潘偉濤
湖北安隆礦業(yè)有限公司
吳某某、劉某某、潘偉濤、湖北安隆礦業(yè)有限公司的
劉輝（湖北杰偉律師事務(wù)所）
何軍

原告周某某。
委托代理人張先安，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
被告劉某某。
被告潘偉濤。
被告湖北安隆礦業(yè)有限公司。
法人代表劉某某，該公司總經(jīng)理。
上述
被告吳某某、劉某某、潘偉濤、湖北安隆礦業(yè)有限公司的
委托代理人劉輝，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被告何軍。
原告周某某與被告吳某某、劉某某、潘偉濤、湖北安隆礦業(yè)有限公司、何軍民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法組成合議庭適用普通程序于2014年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告周某某的委托代理人張先安、被告吳某某、劉某某、潘偉濤、湖北安隆礦業(yè)有限公司的委托代理人劉輝、被告何軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)有效，除違約金條款超出法律保護(hù)上限外，其他部分不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以認(rèn)可，但被告逾期未返還借款侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求被告返還借款本金及支付利息，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜合原、被告陳述及往來(lái)銀行交易憑證認(rèn)定，本案借款在出借時(shí)預(yù)先扣除了利息20萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?之規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)依照實(shí)際出借數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”，因此本案實(shí)際借款應(yīng)為380萬(wàn)元；原告辯稱9月22日轉(zhuǎn)款33333元是潘偉濤與馬某某之間存在其他業(yè)務(wù)往來(lái)，與本案借款沒(méi)有關(guān)系，因原告未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。綜合證據(jù)判斷，本院認(rèn)為9月22日通過(guò)潘偉濤賬戶向馬某某轉(zhuǎn)款的33333元及2013年9月29日通過(guò)潘偉濤賬戶轉(zhuǎn)款至周某某賬戶的166670元，共計(jì)200003元，是被告吳某某支付的展期一個(gè)月的利息；雖然《借款合同》約定借款期間利息按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率4倍計(jì)算，但實(shí)際是按月利率5%支付的，超出國(guó)家保護(hù)利率上限，本院依法調(diào)整，將超出部分折抵本金，吳某某預(yù)支的第一個(gè)月利息20萬(wàn)元應(yīng)沖減借款本金，其支付的展期一個(gè)月利息200003元，應(yīng)按2個(gè)月利息計(jì)算，多出部分予以沖減本金，即借款應(yīng)以本金380萬(wàn)，按中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付利息:380萬(wàn)元×2個(gè)月×（5.6%÷12個(gè)月×4倍）＝141867元，多支付利息200003元－141867元＝58136元，被告吳某某還應(yīng)返還本金380萬(wàn)元－58136元＝3741864元。因被告劉某某、潘偉濤、何軍自愿出具《無(wú)限連帶責(zé)任承諾書(shū)》，湖北安隆礦業(yè)有限公司出具《擔(dān)保書(shū)》，對(duì)借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，故劉某某、潘偉濤、何軍、湖北安隆礦業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；因被告吳某某已將自己與張某某共有的棗陽(yáng)市某房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):000××4號(hào)）抵押到周某某名下（棗陽(yáng)市房他證棗房字第××號(hào)），且擔(dān)保人對(duì)借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?之規(guī)定，債權(quán)人周某某應(yīng)先就債務(wù)人吳某某抵押物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，對(duì)剩余不能清償部分由擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任。上述保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定向債務(wù)人追償。被告辯稱合同雙方僅約定了借款期間利息，未約定逾期利息，因此逾期利息應(yīng)按銀行同期利率支付，而不是按銀行同期4倍計(jì)算，本院認(rèn)為，借款展期是雙方合意將原合同權(quán)利義務(wù)延長(zhǎng)一個(gè)月，因此展期利率應(yīng)按合同約定利率履行，故對(duì)被告該項(xiàng)辯稱不予支持。對(duì)原告訴請(qǐng)按合同約定支付逾期利息的請(qǐng)求，因合同第三十七條 ?有相關(guān)約定，本院予以支持，但約定30%的違約金及日1%的其它費(fèi)用超過(guò)國(guó)家保護(hù)上限，本院予以調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算。原告請(qǐng)求按照《借款合同》第二十八條及擔(dān)保合同約定由被告承擔(dān)律師代理費(fèi)150000元的訴請(qǐng)，因合同有約定且律師代理費(fèi)屬追討債權(quán)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院予以支持，但數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合案件難易程度等情況酌情核減為50000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干規(guī)定》》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)返還借款本金3741864元及利息（從2013年10月23日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算）。
二、被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告支付律師代理費(fèi)50000元。
三、被告潘偉濤、何軍、劉某某、湖北安隆礦業(yè)有限公司對(duì)位于棗陽(yáng)市某房屋（棗陽(yáng)市房權(quán)證棗房字第000××4號(hào)）物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述被告在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告吳某某追償。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40598元，由被告吳某某、潘偉濤、何軍、劉某某、湖北安隆礦業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)有效，除違約金條款超出法律保護(hù)上限外，其他部分不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以認(rèn)可，但被告逾期未返還借款侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求被告返還借款本金及支付利息，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜合原、被告陳述及往來(lái)銀行交易憑證認(rèn)定，本案借款在出借時(shí)預(yù)先扣除了利息20萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?之規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)依照實(shí)際出借數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”，因此本案實(shí)際借款應(yīng)為380萬(wàn)元；原告辯稱9月22日轉(zhuǎn)款33333元是潘偉濤與馬某某之間存在其他業(yè)務(wù)往來(lái)，與本案借款沒(méi)有關(guān)系，因原告未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。綜合證據(jù)判斷，本院認(rèn)為9月22日通過(guò)潘偉濤賬戶向馬某某轉(zhuǎn)款的33333元及2013年9月29日通過(guò)潘偉濤賬戶轉(zhuǎn)款至周某某賬戶的166670元，共計(jì)200003元，是被告吳某某支付的展期一個(gè)月的利息；雖然《借款合同》約定借款期間利息按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率4倍計(jì)算，但實(shí)際是按月利率5%支付的，超出國(guó)家保護(hù)利率上限，本院依法調(diào)整，將超出部分折抵本金，吳某某預(yù)支的第一個(gè)月利息20萬(wàn)元應(yīng)沖減借款本金，其支付的展期一個(gè)月利息200003元，應(yīng)按2個(gè)月利息計(jì)算，多出部分予以沖減本金，即借款應(yīng)以本金380萬(wàn)，按中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付利息:380萬(wàn)元×2個(gè)月×（5.6%÷12個(gè)月×4倍）＝141867元，多支付利息200003元－141867元＝58136元，被告吳某某還應(yīng)返還本金380萬(wàn)元－58136元＝3741864元。因被告劉某某、潘偉濤、何軍自愿出具《無(wú)限連帶責(zé)任承諾書(shū)》，湖北安隆礦業(yè)有限公司出具《擔(dān)保書(shū)》，對(duì)借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，故劉某某、潘偉濤、何軍、湖北安隆礦業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；因被告吳某某已將自己與張某某共有的棗陽(yáng)市某房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):000××4號(hào)）抵押到周某某名下（棗陽(yáng)市房他證棗房字第××號(hào)），且擔(dān)保人對(duì)借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?之規(guī)定，債權(quán)人周某某應(yīng)先就債務(wù)人吳某某抵押物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，對(duì)剩余不能清償部分由擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任。上述保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定向債務(wù)人追償。被告辯稱合同雙方僅約定了借款期間利息，未約定逾期利息，因此逾期利息應(yīng)按銀行同期利率支付，而不是按銀行同期4倍計(jì)算，本院認(rèn)為，借款展期是雙方合意將原合同權(quán)利義務(wù)延長(zhǎng)一個(gè)月，因此展期利率應(yīng)按合同約定利率履行，故對(duì)被告該項(xiàng)辯稱不予支持。對(duì)原告訴請(qǐng)按合同約定支付逾期利息的請(qǐng)求，因合同第三十七條 ?有相關(guān)約定，本院予以支持，但約定30%的違約金及日1%的其它費(fèi)用超過(guò)國(guó)家保護(hù)上限，本院予以調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算。原告請(qǐng)求按照《借款合同》第二十八條及擔(dān)保合同約定由被告承擔(dān)律師代理費(fèi)150000元的訴請(qǐng)，因合同有約定且律師代理費(fèi)屬追討債權(quán)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院予以支持，但數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合案件難易程度等情況酌情核減為50000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干規(guī)定》》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)返還借款本金3741864元及利息（從2013年10月23日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算）。
二、被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告支付律師代理費(fèi)50000元。
三、被告潘偉濤、何軍、劉某某、湖北安隆礦業(yè)有限公司對(duì)位于棗陽(yáng)市某房屋（棗陽(yáng)市房權(quán)證棗房字第000××4號(hào)）物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述被告在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告吳某某追償。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40598元，由被告吳某某、潘偉濤、何軍、劉某某、湖北安隆礦業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李麗
審判員：張劍偉
審判員：胡穎

書(shū)記員：李夢(mèng)琦