周某某
張先安（湖北高見律師事務(wù)所）
萬(wàn)寶糧油有限公司
羅鋒（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
王丹青（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
劉某
褚濤系被上訴人劉某之夫代理權(quán)限為一般代理

上訴人（原審原告）周某某。
委托代理人張先安，湖北高見律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）萬(wàn)寶糧油有限公司。
法定代表人柴順功，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人羅鋒、王丹青，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）劉某。
委托代理人褚濤。系被上訴人劉某之夫。代理權(quán)限為一般代理。
原審被告王成林。
委托代理人羅鋒、王丹青，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人周某某因與被上訴人萬(wàn)寶糧油有限公司、劉某及原審被告王成林借款合同擔(dān)保合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院于2014年1月10日作出的（2013）鄂襄城民二初字第01862號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周某某及其委托代理人張先安，被上訴人萬(wàn)寶糧油有限公司、原審被告王成林的共同委托代理人羅鋒、王丹青，被上訴人劉某的委托代理人褚濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然借款合同、萬(wàn)寶糧油有限公司出具的收條、上訴人提交的銀行交易記錄均記載借款本金為3500000元，但王成林于收到款項(xiàng)當(dāng)日便向周某某丈夫馬久盛賬戶轉(zhuǎn)賬175000元，周某某主張王成林與馬久盛有其他業(yè)務(wù)往來(lái)，又無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，且預(yù)先扣除利息的做法符合當(dāng)前民間借貸市場(chǎng)的交易習(xí)慣，故原審判決認(rèn)定借款本金為3325000元并無(wú)不當(dāng)。被上訴人劉某簽訂的《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任承諾書》中承諾“自愿以個(gè)人擁有的所有財(cái)產(chǎn)作為抵押物向周某某提供無(wú)限連帶責(zé)任保證”，表明對(duì)同一債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的保證，物的擔(dān)保雖然未進(jìn)行抵押登記，物的擔(dān)保不生效，但對(duì)無(wú)限連帶責(zé)任保證的承諾不構(gòu)成影響。況且該《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任承諾書》中劉某尚有“如借款人不能歸還借款本息，……，我自愿代為償還”的表述，屬既有連帶保證的承諾亦有一般保證的表述，系對(duì)擔(dān)保的方式約定不明，亦應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任擔(dān)保。同時(shí)劉某在2013年9月22日出具的承諾書中也再次明確表明自己愿意承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故劉某應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原審判決認(rèn)定劉某承擔(dān)一般保證責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。上訴人周某某主張劉某承擔(dān)連帶責(zé)任的理由成立，本院予以采納。關(guān)于律師代理費(fèi)問題，因借款合同中僅約定債務(wù)人及擔(dān)保人對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的一切合理費(fèi)用進(jìn)行償還，未明確該合理費(fèi)用包含律師代理費(fèi)，且律師代理費(fèi)并非必然發(fā)生的費(fèi)用，是否發(fā)生的決定權(quán)在上訴人周某某，此費(fèi)用讓被上訴人承擔(dān)既無(wú)明確的合同依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，故原審判決對(duì)上訴人律師代理費(fèi)損失130000元不予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上，擬依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2013）鄂襄城民二初字第01862號(hào)民事判決主文部分第一、二項(xiàng):即被告萬(wàn)寶糧油有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告周某某借款本金3325000元，并支付利息（自2013年8月21日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月期貸款利率的四倍計(jì)算）；被告王成林對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、撤銷襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2013）鄂襄城民二初字第01862號(hào)民事判決主文部分第三、四項(xiàng):即被告劉某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任；駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被上訴人劉某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；原審被告王成林及被上訴人劉某承擔(dān)責(zé)任后，可以向被上訴人萬(wàn)寶糧油有限公司追償；
四、駁回上訴人周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)38454元，減半收取19227元，由原審原告周某某負(fù)擔(dān)1285元，原審被告萬(wàn)寶糧油有限公司、王成林、劉某共同負(fù)擔(dān)17942元。二審案件受理費(fèi)38757元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)2829元，被上訴人萬(wàn)寶糧油有限公司、劉某及原審被告王成林共同負(fù)擔(dān)35928元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然借款合同、萬(wàn)寶糧油有限公司出具的收條、上訴人提交的銀行交易記錄均記載借款本金為3500000元，但王成林于收到款項(xiàng)當(dāng)日便向周某某丈夫馬久盛賬戶轉(zhuǎn)賬175000元，周某某主張王成林與馬久盛有其他業(yè)務(wù)往來(lái)，又無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，且預(yù)先扣除利息的做法符合當(dāng)前民間借貸市場(chǎng)的交易習(xí)慣，故原審判決認(rèn)定借款本金為3325000元并無(wú)不當(dāng)。被上訴人劉某簽訂的《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任承諾書》中承諾“自愿以個(gè)人擁有的所有財(cái)產(chǎn)作為抵押物向周某某提供無(wú)限連帶責(zé)任保證”，表明對(duì)同一債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的保證，物的擔(dān)保雖然未進(jìn)行抵押登記，物的擔(dān)保不生效，但對(duì)無(wú)限連帶責(zé)任保證的承諾不構(gòu)成影響。況且該《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任承諾書》中劉某尚有“如借款人不能歸還借款本息，……，我自愿代為償還”的表述，屬既有連帶保證的承諾亦有一般保證的表述，系對(duì)擔(dān)保的方式約定不明，亦應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任擔(dān)保。同時(shí)劉某在2013年9月22日出具的承諾書中也再次明確表明自己愿意承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故劉某應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原審判決認(rèn)定劉某承擔(dān)一般保證責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。上訴人周某某主張劉某承擔(dān)連帶責(zé)任的理由成立，本院予以采納。關(guān)于律師代理費(fèi)問題，因借款合同中僅約定債務(wù)人及擔(dān)保人對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的一切合理費(fèi)用進(jìn)行償還，未明確該合理費(fèi)用包含律師代理費(fèi)，且律師代理費(fèi)并非必然發(fā)生的費(fèi)用，是否發(fā)生的決定權(quán)在上訴人周某某，此費(fèi)用讓被上訴人承擔(dān)既無(wú)明確的合同依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，故原審判決對(duì)上訴人律師代理費(fèi)損失130000元不予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上，擬依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2013）鄂襄城民二初字第01862號(hào)民事判決主文部分第一、二項(xiàng):即被告萬(wàn)寶糧油有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告周某某借款本金3325000元，并支付利息（自2013年8月21日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月期貸款利率的四倍計(jì)算）；被告王成林對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、撤銷襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2013）鄂襄城民二初字第01862號(hào)民事判決主文部分第三、四項(xiàng):即被告劉某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任；駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被上訴人劉某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；原審被告王成林及被上訴人劉某承擔(dān)責(zé)任后，可以向被上訴人萬(wàn)寶糧油有限公司追償；
四、駁回上訴人周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)38454元，減半收取19227元，由原審原告周某某負(fù)擔(dān)1285元，原審被告萬(wàn)寶糧油有限公司、王成林、劉某共同負(fù)擔(dān)17942元。二審案件受理費(fèi)38757元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)2829元，被上訴人萬(wàn)寶糧油有限公司、劉某及原審被告王成林共同負(fù)擔(dān)35928元。

審判長(zhǎng)：陳守軍
審判員：趙炬
審判員：潘海珍

書記員：張悅