周水平
商彪（湖北長捷律師事務(wù)所）
李東（湖北長捷律師事務(wù)所）
王正旺
萬品（湖北伸道律師事務(wù)所）
鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
朱林建（湖北思普潤律師事務(wù)所）

原告周水平。
委托代理人商彪，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般代理）。
委托代理人李東，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告王正旺。
委托代理人萬品，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:鄂州市鄂城區(qū)武昌大道東段金海靚居1號(hào)樓自北向南第1間。
法定代表人楊金開，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱林建，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
原告周水平訴被告王正旺、鄂州市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周水平及其委托代理人商彪、李東，被告王正旺及其委托代理人萬品，被告金某房地產(chǎn)公司的委托代理人朱林建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告王正旺對原告提供的證據(jù)無異議。被告金某房地產(chǎn)公司對原告提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為其中2014年10月25日和2015年4月15日金額為10萬元和30萬元的借條上無公司印章，應(yīng)屬于王正旺個(gè)人行為，不應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任；2014年10月16日20萬元的借條，時(shí)間2013年改為2014年，公司是擔(dān)保行為，改動(dòng)未經(jīng)公司同意，公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；對其他借條無異議。原告對被告王正旺提供的證據(jù)無異議；被告金某房地產(chǎn)公司對被告王正旺提供的證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為公司已將款項(xiàng)還給了王正旺，不再承擔(dān)責(zé)任。原告對被告金某房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)，真實(shí)性不能確定，且與本案無關(guān)聯(lián)。被告王正旺對被告金某房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)真實(shí)性無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告周水平提供的證據(jù)，因出具借條的當(dāng)事人以及金某房地產(chǎn)公司未對公章真實(shí)性提出異議，證據(jù)真實(shí)、合法，依法應(yīng)予采信。被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司提供的證據(jù)，因證據(jù)所指向的當(dāng)事人未對其真實(shí)性提出異議，故證據(jù)反映了客觀事實(shí)，故依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)確認(rèn)如下:
2012年10月16日，原告周水平通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告王正旺銀行賬戶轉(zhuǎn)款20萬元，同月25日，原告再次轉(zhuǎn)款10萬元。2013年10月16日，被告王正旺出具一張金額為20萬元的借條一張，借條上約定月息2分半，金某房地產(chǎn)公司在借條上加蓋公章。2014年10月16日，原、被告在結(jié)清前段借款利息后，在2013年10月16日借條上的時(shí)間修改為2014年10月16日。同月25日，被告王正旺出具一張金額為10萬元的借條，約定利息為月息2分半，金某房地產(chǎn)公司未加蓋公章。2014年11月7日，被告王正旺在原告周水平處借款50萬元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式出借資金50萬元，被告王正旺出具借條一張，約定月息2分半，被告金某房地產(chǎn)公司在借條上加蓋公司印章。2015年4月15日，被告王正旺再次找原告借款，原告通過銀行匯款方式出借資金30萬元給被告王正旺，被告王正旺出具借條一張，約定借款期限至2015年7月15日止本息一次性還清，月息3分，被告金某房地產(chǎn)公司未在借條上加蓋公司印章。此后，被告王正旺償還借款本金20萬元，余下借款本息未還引起糾紛。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被告王正旺與金某房地產(chǎn)公司如何承擔(dān)責(zé)任的問題。首先，借條由被告王正旺本人出具，且借款資金匯入其個(gè)人賬戶；其次，被告金某房地產(chǎn)公司在借條上加蓋了公司的印章，而庭審時(shí)所舉的公司賬冊亦證實(shí)了王正旺在外的借款曾入公司賬戶并用于了公司經(jīng)營，因貨幣不是特定物，無法確認(rèn)哪筆款項(xiàng)用于了王正旺個(gè)人哪筆款項(xiàng)用于了金某房地產(chǎn)公司，被告金某房地產(chǎn)公司亦未提供有效證據(jù)證實(shí)涉案的借款未用于公司經(jīng)營，故被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司應(yīng)共同向原告承擔(dān)還款責(zé)任；至于被告金某房地產(chǎn)公司認(rèn)為其為擔(dān)保人以及續(xù)借行為未經(jīng)擔(dān)保人同意其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱理由，因金某房地產(chǎn)公司未在借條上明確表示其身份，且其認(rèn)可了王正旺在外的借款曾入公司賬戶并用于了公司經(jīng)營，故被告的辯稱理由不成立，原告要求二被告承擔(dān)償還借款本息的請求，依法應(yīng)予支持。關(guān)于借款本金的認(rèn)定，被告金某房地產(chǎn)公司對其中未加蓋公司印章的40萬元借款，認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為王正旺個(gè)人借款的理由，從王正旺在外借款后用于公司經(jīng)營的事實(shí)以及金某房地產(chǎn)公司收取借款后通過王正旺向外償還借款的行為，或是結(jié)合王正旺以金某房地產(chǎn)公司名義在外借款的交易習(xí)慣分析，王正旺與金某房地產(chǎn)公司形成了表見代理的法律關(guān)系，債權(quán)人有理由相信王正旺的借款行為代表了金某房地產(chǎn)公司的行為，故被告金某房地產(chǎn)公司的辯稱理由不成立，依法不予采納。關(guān)于借款利息，原告無論要求利息按月利率2分半計(jì)算或是按3分計(jì)算的主張，均超出了法律規(guī)定，故超出部分不予支持，即利息應(yīng)為184，000.00元（算至2015年11月止）。因被告金某房地產(chǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)已對本案的民間借貸行為以涉嫌非法集資立案偵查，故其辯稱理由不成立，依法不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告周水平借款本金900，000.00元，利息184，000.00元，合計(jì)1，084，000.00元。
二、駁回原告周水平其他的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)15，087.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)7，500.00元，合計(jì)25，587.00元，由原告周水平負(fù)擔(dān)1，587.00元，由被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司共同負(fù)擔(dān)21，000.00元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711－3357122。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是被告王正旺與金某房地產(chǎn)公司如何承擔(dān)責(zé)任的問題。首先，借條由被告王正旺本人出具，且借款資金匯入其個(gè)人賬戶；其次，被告金某房地產(chǎn)公司在借條上加蓋了公司的印章，而庭審時(shí)所舉的公司賬冊亦證實(shí)了王正旺在外的借款曾入公司賬戶并用于了公司經(jīng)營，因貨幣不是特定物，無法確認(rèn)哪筆款項(xiàng)用于了王正旺個(gè)人哪筆款項(xiàng)用于了金某房地產(chǎn)公司，被告金某房地產(chǎn)公司亦未提供有效證據(jù)證實(shí)涉案的借款未用于公司經(jīng)營，故被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司應(yīng)共同向原告承擔(dān)還款責(zé)任；至于被告金某房地產(chǎn)公司認(rèn)為其為擔(dān)保人以及續(xù)借行為未經(jīng)擔(dān)保人同意其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱理由，因金某房地產(chǎn)公司未在借條上明確表示其身份，且其認(rèn)可了王正旺在外的借款曾入公司賬戶并用于了公司經(jīng)營，故被告的辯稱理由不成立，原告要求二被告承擔(dān)償還借款本息的請求，依法應(yīng)予支持。關(guān)于借款本金的認(rèn)定，被告金某房地產(chǎn)公司對其中未加蓋公司印章的40萬元借款，認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為王正旺個(gè)人借款的理由，從王正旺在外借款后用于公司經(jīng)營的事實(shí)以及金某房地產(chǎn)公司收取借款后通過王正旺向外償還借款的行為，或是結(jié)合王正旺以金某房地產(chǎn)公司名義在外借款的交易習(xí)慣分析，王正旺與金某房地產(chǎn)公司形成了表見代理的法律關(guān)系，債權(quán)人有理由相信王正旺的借款行為代表了金某房地產(chǎn)公司的行為，故被告金某房地產(chǎn)公司的辯稱理由不成立，依法不予采納。關(guān)于借款利息，原告無論要求利息按月利率2分半計(jì)算或是按3分計(jì)算的主張，均超出了法律規(guī)定，故超出部分不予支持，即利息應(yīng)為184，000.00元（算至2015年11月止）。因被告金某房地產(chǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)已對本案的民間借貸行為以涉嫌非法集資立案偵查，故其辯稱理由不成立，依法不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告周水平借款本金900，000.00元，利息184，000.00元，合計(jì)1，084，000.00元。
二、駁回原告周水平其他的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)15，087.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)7，500.00元，合計(jì)25，587.00元，由原告周水平負(fù)擔(dān)1，587.00元，由被告王正旺、金某房地產(chǎn)公司共同負(fù)擔(dān)21，000.00元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長：李婷

書記員：盧婷