原告周民根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務所律師。
　　被告上海浦東海某汽車服務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人劉智偉。
　　委托代理人謝歡，男。
　　委托代理人沈際云，男。
　　被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX、XXX室。
　　負責人朱勇。
　　委托代理人張淇榛，男。
　　原告周民根與被告徐東、上海浦東海某汽車服務有限公司(以下至判決主文前簡稱海某公司)、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱渤海保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月17日公開開庭進行了審理，原告周民根委托代理人伊建新、被告海某公司委托代理人謝歡、渤海保險公司委托代理人張淇榛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周民根訴稱，2018年2月10日，徐東駕駛牌號為滬CVXXXX轎車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路出下鹽路北約550米處,與駕駛電動自行車的原告相撞，發(fā)生原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察大隊(以下簡稱浦東交警)認定，本起事故徐東承擔同等責任，原告承擔同等責任。徐東系被告海某公司員工，事發(fā)時系職務行為。滬CVXXXX轎車在被告渤海保險公司購買了交強險和商業(yè)險。原告的損失為：醫(yī)療費1,847.50元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費4,500元、護理費4,800元、誤工費17,500元、殘疾賠償金250,384元、交通費500元、精神損害撫慰金10,000元、車損費1,400元、衣物損500元、鑒定費1,900元、律師費5,000元，合計298,331.50元。故起訴要求上述損失由被告渤海保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超過交強險責任限額的由被告渤海保險公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)按60%責任比例向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告海某按60%責任比例向原告承擔賠償責任(律師費全額賠償)。
　　被告海某公司辯稱,對本起事故的經(jīng)過及責任認定無異議，原告主張的律師費過高。另外，事發(fā)后公司墊付了部分醫(yī)療費及交通費，事故發(fā)生造成公司車輛受損，支付維修費2,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告渤海保險公司辯稱，對本起事故的經(jīng)過及責任認定無異議，同意在交強險及商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。對原告的具體損失意見如下：醫(yī)療費無異議；殘疾賠償金，對原告的傷殘等級有異議，要求重新鑒定,只認可XXX傷殘；精神損害撫慰金按實際傷殘等級確定；營養(yǎng)費按重新鑒定結(jié)論計算；護理費按每日40元計算；誤工費、衣?lián)p費不予認可；交通費認可300元；車損費認可500元；鑒定費、律師費不屬保險公司賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月10日，徐東駕駛牌號為滬CVXXXX轎車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路出下鹽路北約550米處,與駕駛電動自行車的原告相撞，發(fā)生原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)浦東交警認定，本起事故徐東承擔同等責任，原告承擔同等責任。嗣后，原告至上海市浦東醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費2,256元(其中被告海某公司支付408.50元)。經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，被鑒定人周民根因交通事故致右股骨粗隆間骨折，右髖關(guān)節(jié)畸形改變，經(jīng)醫(yī)院治療，遺留右髖關(guān)節(jié)活動部分受限，右下肢負重、長距離行走受限，評定為XXX傷殘，給予休息期150日，護理期90日、營養(yǎng)期90日。原告為此支付鑒定費1,900元。
　　另查明，滬CVXXXX轎車在被告渤海保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險金額為20萬元，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明，事故發(fā)生后,滬CVXXXX轎車受損，支付維修費2,000元，原告電動車受損，支付維修費1,000元。事故發(fā)生后，被告海某公司另支付交通費16元。
　　再查明，原告雖為農(nóng)村居民，但事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住及工作一年以上。為本案訴訟，原告支付律師費5,000元。
　　審理中，原告同意傷殘等級按十級計算。
　　上述事實，由原、被告陳述、原告提供的道路交通事故認定書、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞動合同、證明、居住地證明、維修費發(fā)票、律師費發(fā)票各一份、醫(yī)療費發(fā)票十三張,被告海某公司提供的交通費發(fā)票一張、維修費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票各二張等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應賠償。本起事故根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認渤海保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告渤海保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按60%責任比例向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告海某公司按60%責任比例向原告承擔賠償責任(律師費全額賠償)。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)核對醫(yī)療費發(fā)票，本院確認原告發(fā)生醫(yī)療費2,256元；2、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定，原告營養(yǎng)期90日，本院按每日40元計算，確認上述費用為3,600元；3、護理費，經(jīng)鑒定，原告護理期90日，本院按每日60元計算，確認上述費用為5,400元；4、誤工費，經(jīng)鑒定，原告休息期120日，本院按每月2,420元計算，確認誤工費為9,680元；5、殘疾賠償金，現(xiàn)被告渤海保險公司認可傷殘XXX,原告也予以認可，原告雖為農(nóng)村居民，但事故前在城鎮(zhèn)居住及工作一年以上，本院按2017年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算，確認上述費用為125,192元；6、精神損害撫慰金，本次事故造成原告?zhèn)麣垼瑹o疑造成原告精神痛苦，本院綜合考慮事故責任程度，酌定上述費用為3,000元；7、交通費，為就醫(yī)及訴訟，原告難免產(chǎn)生交通費，本院酌定上述費用為300元；8、衣?lián)p費，本次事故造成原告受傷，難免造成原告衣物損，本院酌定為200元；9、車損費，事故造成原告電動自行車受損，支付維修費1,000元，本院予以確認；10、鑒定費，為確認原告的傷殘等級及三期期限，原告支付鑒定費1,900元，本院予以確認；11、律師費，為本案訴訟原告支付律師費5,000元，本院綜合考慮事故責任程度和原告可獲支持的賠償金額，酌定上述費用為3,000元。綜上，被告渤海保險公司應賠償原告138,339.20元，被告海某公司應賠償原告3,000元，扣除已支付的424.50元，扣除原告應承擔的海某公司車輛維修費800元，被告海某公司尚應賠償原告1,775.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周民根138,339.20元；
　　二、被告上海浦東海某汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周民根1,775.50元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,738元，減半收取計2,369元(原告周民根已預交)，由原告周民根與被告上海浦東海某汽車服務有限公司各半負擔，被告上海浦東海某汽車服務有限公司負擔部分于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云