上訴人（原審原告）周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖西縣人。
委托代理人易敬全，湖北豪然律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）江蘇揚州建工建設(shè)集團有限公司十堰分公司。
代表人陶書慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人周自強，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
委托代理人唐玲，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。

上訴人周某為與被上訴人江蘇揚州建工建設(shè)集團有限公司十堰分公司（以下簡稱：揚州建工十堰分公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2013）鄂鄖西民一初字第00612號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月15日受理后，依法組成由審判員張妍擔任審判長、審判員張桂生、代理審判員劉占省（主審）參加的合議庭，并于2013年11月6日公開開庭審理了本案。上訴人周某及其委托代理人易敬全、被上訴人揚州建工十堰分公司的委托代理人唐玲到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某在一審法院請求：判令揚州建工十堰分公司支付其欠款50000元、欠款利息169961元，共計219961元。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：周某與揚州建工十堰分公司于2011年11月20日簽訂《商砼供應(yīng)合同》后，周某即按照合同約定向揚州建工十堰分公司供應(yīng)商砼。在雙方合同關(guān)系終止之前，揚州建工十堰分公司分五次向周某支付商砼款共計1100000元。在雙方合同關(guān)系終止后，雙方于2012年5月9日進行了結(jié)算，揚州建工十堰分公司向周某出具欠條一張，欠到周某貨款1002940元，該行為是雙方對前期交易行為的一種結(jié)算，且該欠條上并未約定利息，故，揚州建工十堰分公司無需向周某支付相應(yīng)利息。關(guān)于周某上訴稱《商砼供應(yīng)合同》中關(guān)于利息的約定合法有效，雖然雙方對前期供貨行為已經(jīng)進行了結(jié)算且在欠條中并未約定利息，但在合同中約定有違約責任，應(yīng)當視為對欠款利息的約定，揚州建工應(yīng)當支付相應(yīng)利息169961元的主張，因周某與揚州建工十堰分公司在履行《商砼供應(yīng)合同》的過程中，已經(jīng)對合同約定的付款方式進行了變更。周某向揚州建工十堰分公司供應(yīng)商砼的同時，揚州建工十堰分公司也在持續(xù)向周某支付貨款，截止雙方結(jié)算之前，揚州建工十堰分公司已向周某累計支付貨款1100000元，且《商砼供應(yīng)合同》約定，應(yīng)由周某對前三層的貨款進行墊付，但周某并無證據(jù)證明第二個及其以后的“三層”何時竣工，其主張支付利息的時間點更是無法確定，故其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當。周某上訴主張的事實和理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張妍
審判員 張桂生
代理審判員 劉占省

書記員： 劉攀