原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：晉雷、胥朝陽，湖北道博（襄陽）律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住襄陽市襄州區(qū)。被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住址同上。與被告呂某某系夫妻關系。委托訴訟代理人：呂某某，系被告曹某某丈夫。代理權限：特別授權。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽中心支公司）。住所地：襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓***層。代表人：蔣治文，平安財保襄陽中心支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葉祥，湖北真武律師事務所律師。代理權限：一般代理。原告周某與被告呂某某、曹某某、平安財保襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張艷君獨任審判，于2018年1月18日公開開庭進行了審理。原告周某的委托訴訟代理人晉雷、被告呂某某、曹某某、被告平安財保襄陽中心支公司的委托訴訟代理人葉祥到庭參加了訴訟。2018年1月23日，被告平安財保襄陽中心支公司向本院提交書面重新鑒定申請書，本院依法移送鑒定。2018年6月25日，襄陽匯馳司法鑒定所出具襄陽匯馳司鑒所[2018]重鑒字第L020號司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結。

原告周某向本院提出訴訟請求：1、原告主張的費用包括：醫(yī)療費112226.09元、后續(xù)治療費16000元、住院伙食補助費3450元、營養(yǎng)費4500元、護理費24850元、誤工費23183元、殘疾賠償金132781.6元（含被扶養(yǎng)人生活費50500.8元）、傷殘輔助器具費2980元、精神損害撫慰金9000元、交通費1000元、鑒定費1500元、其他財產(chǎn)損失400元，共計331870.69元。以上費用由被告平安財保襄陽中心支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償，且精神損害撫慰金優(yōu)先賠償；2.對由被告平安財保襄陽中心支公司依法賠償后不足部分由被告呂某某、曹某某承擔連帶賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年3月12日14時20分，被告呂某某駕駛車牌號為鄂Ｆ×××××號小型轎車（載被告曹某某），行駛至奔馳大道下沖路路口時，撞到原告周某駕駛的車牌號為鄂Ｆ×××××號小型普通客車，致原告周某、被告曹某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門鑒定，被告呂某某負本次事故全部責任，原告周某、曹某某無責任。事故發(fā)生后，原告被送往襄陽中醫(yī)醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，此次事故造成原告?zhèn)麣埖燃墳?個十級。另查明，鄂Ｆ×××××號小型轎車為被告曹某某所有并在被告平安財保襄陽中心支公司處投保有交強險及商業(yè)第三者責任險?，F(xiàn)原告為維護合法權益，特向法院提起訴訟。被告呂某某、曹某某辯稱，交通事故屬實，責任劃分無異議；向原告墊付67000元；車輛雖然登記在曹某某名下，但呂某某與曹某某是夫妻關系，車輛屬于共有，平時實際駕駛該車輛的是呂某某。被告平安財保襄陽中心支公司辯稱，原告的合法請求根據(jù)保險合同約定予以賠償，原告訴請的各項費用過高，請法院依法核減；鑒定費、訴訟費不予承擔；商業(yè)第三者責任險的限額是500000元及并購買有不計免賠險；我公司向原告墊付10000元醫(yī)療費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.出院記錄、病情證明、檢查報告單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票。該組證據(jù)由原告提交，證明事故發(fā)生后，原告在襄陽中醫(yī)院住院治療的天數(shù)及支出的醫(yī)療費。被告平安財保襄陽中心支公司、呂某某、曹某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但對醫(yī)療費發(fā)票中的兩張2017年3月12日的搶救費發(fā)票有異議，其中一張票據(jù)的就診人姓名與原告姓名不一致，且一般情況下只有一張搶救費，不應該是兩張。原告稱事故發(fā)生后，其先被120急救車送到襄陽市風醫(yī)院搶救，經(jīng)過拍片后發(fā)現(xiàn)原告?zhèn)閼较尻栔嗅t(yī)院急救，故又將原告從東風醫(yī)院送至襄陽中醫(yī)院；因當時情況比較緊急，是醫(yī)生根據(jù)名字發(fā)音隨便寫的。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。對于2017年3月12日載明為“周易”的急救費發(fā)票，本院認為，原告所述符合常理，被告未舉證證明原告所述不實或該票據(jù)系偽造，故本院對被告的抗辯意見不予采信。2.鑒定意見書及鑒定費發(fā)票。該組證據(jù)由原告提交，證明原告的傷殘程度及支出鑒定費1500元。被告平安財保襄陽中心支公司對該組證據(jù)真實性無異議，對原告的傷殘等級保留重新鑒定的權利；后續(xù)治療費過高，應待實際發(fā)生后另行主張；鑒定費發(fā)票載明的時間是2017年6月23日，鑒定機構受理該鑒定的時間是2017年8月21日，對鑒定費發(fā)票關聯(lián)性有異議。被告呂某某、曹某某的質證意見與保險公司一致。庭后，原告補充提交襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的函，說明原告委托代理人先行預交了鑒定費，后鑒定機構才對原告進行了活體檢驗，故本院對該組證據(jù)的真實性、關聯(lián)性予以采信。2018年1月23日，被告平安財保襄陽中心支公司向本院提交書面重新鑒定申請書，本院依法移送鑒定。2018年6月25日，襄陽匯馳司法鑒定所出具襄陽匯馳司鑒所[2018]重鑒字第L020號司法鑒定意見書。原、被告對該鑒定意見書及鑒定費發(fā)票的真實性無異議。本院對襄陽匯馳司鑒所[2018]重鑒字第L020號司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票予以采信。3.原告周某的戶口簿、襄陽茂盛康農貿有限公司營業(yè)執(zhí)照。該組證據(jù)由原告提交，證明原告從事的行業(yè)，誤工費應按照批發(fā)零售業(yè)標準計算。被告平安財保襄陽中心支公司對該組證據(jù)真實性無異議，對營業(yè)執(zhí)照與本案的關聯(lián)性有異議。被告呂某某、曹某某的質證意見與保險公司一致。庭后，原告向本院提交誤工證明一份，證明原告系襄陽茂盛康農貿有限公司業(yè)務經(jīng)理，月平均工資6000元及誤工時間。本院對原告周某的戶口簿、襄陽茂盛康農貿有限公司營業(yè)執(zhí)照的真實性予以采信。對于誤工證明，本院認為，原告僅提供一份誤工證明來證明月工資收入，證據(jù)過于單一，不能客觀反映原告月平均工資，且庭后原告亦未提交工資發(fā)放銀行流水或工資明細對上述證據(jù)進行補強，故本院對原告月工資6000元不予采信。關于原告的誤工費，本院待結合其他證據(jù)后再予以綜合評析。4.原告妻子梁華勇及兒子周子航、周子豪、母親楊定香的戶口簿，襄陽高新區(qū)米莊鎮(zhèn)葉店社區(qū)居民委員會證明，護理人石振宇出具的收據(jù)。該組證據(jù)由原告提交，證明原告有一個母親需要贍養(yǎng)、有兩個小孩需其撫養(yǎng)，住院期間由護工護理，其余時間由原告妻子梁華勇護理。被告平安財保襄陽中心支公司對戶口簿的真實性無異議，認為原告應當提交原告與梁華勇系夫妻關系的證明；對楊定香戶口簿的真實性無異議，但認為應當提供原告與楊定香系母子關系及楊定香子女人數(shù)的證明；對襄陽高新區(qū)米莊鎮(zhèn)葉店社區(qū)居民委員會證明的真實性無異議；對護理人出具的收據(jù)的真實性、關聯(lián)性有異議，護理人應當作為證人出庭作證，請法庭按照居民服務業(yè)標準計算護理費。被告呂某某、曹某某的質證意見與保險公司一致。庭后，原告向本院補充提交了原告與梁華勇的結婚證及原告兒子周子航、周子豪的出生證明，結合原告提交的妻子及兒子的戶口簿，本院對原告與梁華勇系夫妻關系及二人共生育二子的事實予以認定。對于襄陽高新區(qū)米莊鎮(zhèn)葉店社區(qū)居民委員會證明的真實性予以采信，依據(jù)其證明內容及楊定香的戶口簿，本院對楊定香系原告母親及其養(yǎng)育有周某、周俊二子的事實予以認定。對于護理人石振宇出具的收據(jù)，本院認為，原告未提交護理費發(fā)票證實護理費的實際支出金額，故對于護理費數(shù)額，本院待結合其他證據(jù)后再予以綜合評析。5.施救費發(fā)票、電動代步車發(fā)票、交通費發(fā)票。該組證據(jù)由原告提交，證明施救費、輔助器具費、交通費的支出情況。被告平安財保襄陽中心支公司對施救費發(fā)票的真實性無異議；對電動代步車發(fā)票的真實性有異議，認為該發(fā)票是河北省衡水市朗赫商貿有限公司出具的，且購買電動代步車的費用過高；交通費由法院依法酌定。被告呂某某、曹某某的質證意見與保險公司一致。本院對施救費發(fā)票的真實性予以采信。對于電動代步車發(fā)票，因加蓋有全國統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章、國家稅務總局監(jiān)制章、河北省衡水市朗赫商貿有限公司發(fā)票專用章，故本院對該票據(jù)的真實性予以采信。對于施救費、輔助器具費、交通費的具體數(shù)額，本院待結合其他證據(jù)后再予以綜合評析。經(jīng)審理查明，2017年3月12日14時20分，被告呂某某駕駛車牌號為鄂Ｆ×××××號小型轎車（載被告曹某某），行駛至奔馳大道下沖路路口時，撞到原告周某駕駛的車牌號為鄂Ｆ×××××號小型普通客車，致原告周某、被告曹某某受傷，兩車受損的交通事故。2017年4月10日，襄陽市公安局交通警察支隊高新大隊作出第Jxxxx0144號道路交通事故認定書，認定被告呂某某負本次事故全部責任，原告周某、被告曹某某無責任。事故發(fā)生當日，原告被送往襄陽市風人民醫(yī)院治療。同日，又轉入襄陽中醫(yī)院住院治療62天，于2017年5月13日出院。出院診斷：全身多處骨折筋傷，氣滯血瘀：1.左（L）股骨下段骨折；2.右（R）髕骨粉碎性骨折；3.雙側肋骨多發(fā)骨折；4.左（L）股骨粗隆骨病待查。出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)門診對癥治療；2.輪椅助行，傷肢助行，傷肢不盤腿、不側臥、不負重。暫不下地行走；3.加強腰背肌及雙下肢肌肉功能鍛煉；4.每月定期復查，根據(jù)復查情況決定下一步治療；5.不適隨診。一年后視骨折愈合情況取出內固定物。同年5月12日，襄陽中醫(yī)院出具病情證明，載明：“1.左（L）股骨下段骨折；2.右（R）髕骨粉碎性骨折；3.雙側肋骨多發(fā)骨折；4.左（L）股骨粗隆骨病待查?；颊咭蛏鲜黾膊∮?017年3月12日至今在我院住院治療。建議：休息三月，加強營養(yǎng)，陪護一人?！蓖?月19日，因“右（R）髕骨骨折術后4月，創(chuàng)面破潰1周”入襄陽中醫(yī)院住院治療7天，于2017年7月26日出院。出院診斷：右（R）髕骨骨折術后內固定存留：1.右（R）髕骨骨折術后創(chuàng)面破潰；2.左（L）股骨骨折術后。出院醫(yī)囑：1.出院繼續(xù)門診治療；2.右下肢支具固定，扶拐部分負重，加強患肢肌肉功能鍛煉；3.傷口換藥每3-4日1次，術后2周視傷口愈合情況拆線；4.三月內避免患肢劇烈運動，預防再骨折；5.每月定期復查，不適隨診。同年7月25日，襄陽中醫(yī)院出具病情證明，載明：“1.右（R）髕骨骨折術后創(chuàng)面破潰；2.左（L）股骨骨折術后?；颊咭蛏鲜黾灿?017年7月19日至今在我院住院治療。建議：休息一月，加強營養(yǎng)，陪護一人。”原告共花費醫(yī)療費102226.09元。被告呂某某、曹某某墊付各項費用共計67000元，被告平安財保襄陽中心支公司墊付10000元。經(jīng)原告委托，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月20日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第1145號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人周某，其目前胸肋部、左大腿及右膝關節(jié)損傷傷殘程度分別評定為殘疾三個十級；2.建議自鑒定之日起，其后期醫(yī)療費用[含多部位（含胸肋部、右膝關節(jié)）損傷作業(yè)療法費用+二期左股骨、右膝關節(jié)內固定物取出住院手術治療費用]約需人民幣16000元（如后期發(fā)生醫(yī)療費用超出該預計，即以實際超出金額累計）；3.如后期傷情惡化（出現(xiàn)骨不連等其他新發(fā)并發(fā)癥或后遺癥等情節(jié)），必要時可待補充資料后按照相關法規(guī)行法醫(yī)學補充或重新鑒定。原告為此支出鑒定費1500元。2018年1月23日，被告平安財保襄陽中心支公司向本院提交書面重新鑒定申請書，本院依法移送鑒定。2018年6月25日，襄陽匯馳司法鑒定所出具襄陽匯馳司鑒所[2018]重鑒字第L020號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人周某損傷致殘程度分別為十級、十級、其賠償指數(shù)為12%。另查明，被告呂某某與曹某某系夫妻關系。鄂Ｆ×××××號小型轎車登記在被告曹某某名下，事故發(fā)生時，被告呂某某為駕駛人，其有合法的駕駛資格，且肇事車輛合法年檢。該機動車在被告平安財保襄陽中心支公司處投保有交強險及商業(yè)第三者責任險（保險金額為500000元，且購買有不計免賠險）。本案交通事故發(fā)生在保險期間內。原告周某系城鎮(zhèn)戶口。其與妻子梁華勇婚后育有二子，分別為周子航、周子豪，二人均為xxxx年xx月xx日出生。2017年10月25日，襄陽高新區(qū)米莊鎮(zhèn)葉店社區(qū)居民委員會出具證明一份，載明：“茲有我組村民，姓名楊定香，年齡67歲，身份證號：。育有2子，分別是周某（男，身份證號：）、周俊（男，身份證號：）?，F(xiàn)母親楊定香年歲已高，年老體弱，無勞動能力，亦無收入來源，由其2子贍養(yǎng)?！?/p>

本院認為，公民享有生命權、健康權、身體權，由于過錯導致公民身體受到損害的，應當賠償由此產(chǎn)生的損失。被告呂某某駕駛車牌號為鄂Ｆ×××××號小型轎車（載被告曹某某），撞到原告周某駕駛的車牌號為鄂Ｆ×××××號小型普通客車，致原告周某、被告曹某某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，被告呂某某負全部責任，原告周某、被告曹某某無責任。交警部門作出的道路交通事故認定書事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信。故本院確定由被告呂某某對原告周某因此次交通事故造成的損失承擔全部賠償責任。原告周某、被告曹某某不承擔責任。被告平安財險襄陽中心支公司為本案肇事車輛鄂Ｆ×××××號小型轎車承保了交強險及商業(yè)第三者責任險，該機動車在保險期間內發(fā)生交通事故，被告平安財險襄陽中心支公司應當先在交強險責任限額內承擔賠償責任，超出部分，由其在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任，若仍有不足，由被告呂某某承擔賠償責任。關于原告主張的各項費用及損失，本院分析評判如下:1.關于醫(yī)療費，原告主張為112226.09元。本院認為，經(jīng)本院依據(jù)原告提交的合法、有效的票據(jù)進行核算，該項費用應為102226.09元，超出部分本院不予支持。2.關于后續(xù)治療費，原告主張為16000元。庭后，原告向本院申請該費用待實際發(fā)生后再另行主張，撤回該項費用的主張，故本院在該案中不予審理。3.關于住院伙食補助費，原告主張為3450元（50元/天×69天）。本院認為，原告因此次交通事故住院治療69天，依照相關標準，該項費用應為2070元（30元/天×69天），超出部分本院不予支持。4.關于營養(yǎng)費，原告主張為4500元（30元/天×150天）。關于加強營養(yǎng)的時間，本院認為，原告因此次交通事故住院治療69天，2017年5月12日醫(yī)療機構出具的病情證明中明確載明“休息3個月、加強營養(yǎng)、陪護1人”的建議，2017年7月25日醫(yī)療機構出具的病情證明中明確載明“休息1月、加強營養(yǎng)、陪護1人”的建議，扣減重復天數(shù)后，原告加強營養(yǎng)的天數(shù)應為165天，現(xiàn)原告自愿按照150天計算，系對權利的自行處分，本院予以準許；對于營養(yǎng)費的標準，參照相關標準，本院酌情按照20元/天的標準計算，故該項費用應為3000元（20元/天×150天）。5.關于護理費，原告的主張為24850元（150元/天×61天+100元/天×157天）。本院認為，原告共住院治療69天，依據(jù)醫(yī)療機構出具的病情證明，結合原告的傷情，本院認定原告需要護理的天數(shù)為165天。對于原告的護理費標準，原告未提交護理費發(fā)票證實護理費的實際支出金額，但護理情況又客觀存在，又因本院一審辯論終結于2018年1月18日，故應當參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務和其他服務業(yè)標準32677元/年計算，該項費用應為14771.79元（32677元/年÷365天/年×165天），超出部分不予支持。6.關于誤工費，原告主張為23183元（38638元/年÷365天/年×219天）。本院認為，依據(jù)法律規(guī)定持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，依據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)囑及病情證明并結合原告的傷情，本院認誤工天數(shù)為192天。因原告未提交其勞動合同及工資發(fā)放的銀行流水證明其收入情況，結合本院一審辯論終結于2018年1月18日，本院參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務和其他服務業(yè)標準32677元/年計算，該項費用應為17189元（32677元/年÷365天/年×192天），超出部分不予支持。7.關于殘疾賠償金，原告主張為132781.6元（含被扶養(yǎng)人生活費50500.8元）。對于原告主張的殘疾賠償金標準，本院認定原告系在城鎮(zhèn)居住，且原告定殘時未年滿60周歲，一審辯論終結于2018年1月18日，原告請求參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準29386元/年計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)鑒定機構鑒定，原告因此次交通事故導致兩個十級傷殘，賠償指數(shù)為12%，故殘疾賠償金應為70526.4元（29386元/年×20年×12%）。另原告還在殘疾賠償金項下主張被扶養(yǎng)人生活費50500.8元（20040×11×14%×2÷2+20040×14×14%÷2）。本院認為，原告定殘時，其子周子航、周子豪已年滿7周歲，被扶養(yǎng)人生活費的計算年限為11年；原告母親楊定香已滿66周歲，被扶養(yǎng)人生活費的計算年限為14年，且其育有二子，故該項費用應為43286.4元（20040×11×12%×2÷2+20040×14×12%÷2）。綜上，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）應為113812.8元，超出部分本院不予支持。8.關于傷殘輔助器具費，原告主張為2980元。本院認為，該事故造成原告兩個十級傷殘，購買電動代步車系其輔助出行而支出的必要合理費用，本院予以支持。被告平安財險襄陽中心支公司辯稱原告購買的代步車超過了普通適用型的標準，但未提交證據(jù)證明，故本院對被告的抗辯意見不予支持。9.關于精神損害撫慰金，原告主張為9000元。本院認為，此次事故給原告造成傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，確需撫慰，結合原告?zhèn)?，本院對該項費用支持為6000元。10.關于交通費，原告主張為1000元。本院認為，原告因此次交通事故住院治療69天，參照相關標準，本院酌情支持700元，超出部分不予支持。11.關于鑒定費，原告主張為1500元。因兩次鑒定均構成傷殘，且第一次鑒定費用系原告為證明其損傷程度所支付的必要合理費用，有相關票據(jù)證實，故該鑒定費本院予以支持。12.關于其他財產(chǎn)損失，原告主張為施救費400元。本院認為，施救費系原告為避免損失進一步擴大而支出的必要合理費用，且有相關票據(jù)證明，故本院對該項費用予以支持。綜上，原告因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費102226.09元、住院伙食補助費2070元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金113812.8元（含被扶養(yǎng)人生活費43286.4元）、殘疾輔助器具費2980元、誤工費17189元、護理費14771.79元、交通費700元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費1500元、其他財產(chǎn)損失400元，共計264649.68元。在本案中，原告因此次交通事故造成的損害在醫(yī)療費用賠償限額項下的各項損失費用為：醫(yī)療費102226.09元、住院伙食補助費2070元、營養(yǎng)費3000元，共計107296.09元，已超出交強險的醫(yī)療費用賠償10000元限額，故由被告平安財保襄陽中心支公司向原告賠償10000元。在傷殘賠償限額項下的各項損失費用為：殘疾賠償金113812.8元（含被扶養(yǎng)人生活費43286.4元）、殘疾輔助器具費2980元、誤工費17189元、護理費14771.79元、交通費700元、精神損害撫慰金6000元，共計155453.59元。已超出交強險的傷殘賠償110000元限額，故由被告平安財保襄陽中心支公司向原告賠償110000元。在財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失費用為400元，未超出交強險財產(chǎn)損失賠償2000元限額，故由被告平安財保襄陽中心支公司向原告賠償400元。上述賠償部分超出交強險限額的金額為142749.68元，另外，1500元鑒定費系原告為確定損傷程度所支出的必要合理費用，且被告平安財保襄陽中心支公司亦未提交該部分費用不屬于保險公司理賠范圍的證據(jù)，故該鑒定費應納入商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償，綜上所述，超出交強險限額的金額共計144249.68元，未超出商業(yè)第三者責任險限額，故被告平安財保襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內向原告承擔144249.68元的賠償責任。故被告平安財保襄陽中心支公司共應向原告周某賠償各項損失264649.68元。又因被告平安財保襄陽中心支公司已經(jīng)向原告墊付10000元，應予扣減。二次鑒定后，原告的傷殘等級降低，二次鑒定支出的鑒定費2000元應由鑒定結果不利方即原告承擔，該費用已由被告平安財保襄陽中心支公司墊付，應予扣減。綜上所述，被告平安財保襄陽中心支公司共應向原告賠償252649.68元。由于原告各項損失已由被告平安財保襄陽中心支公司在保險范圍內予以賠償，故被告呂某某在本案中不再向原告承擔賠償責任。對于被告呂某某墊付的67000元（已包含在原告的訴訟請求中），原告應在收到保險公司賠償款的同時返還給被告呂某某。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內向原告周某賠償各項損失費用共計252649.68元；二、原告周某在收到上述賠償款的同時返還被告呂某某墊付款67000元；三、駁回原告周某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1630元，減半收取為815元，由被告呂某某承擔。如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。