周某某
胡勇（四川寧安律師事務(wù)所）
易濤（四川寧安律師事務(wù)所）
楊某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
吳濤（四川尚欣律師事務(wù)所）

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，住四川省中江縣。
委托代理人胡勇，四川寧安律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人易濤，四川寧安律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，住云南省昭通市鹽津縣。
荊州市開元汽車運輸服務(wù)有限公司。住所地:荊州市沙市區(qū)關(guān)沮鎮(zhèn)楊泗村一組。
法定代表人劉寶利，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地:荊州市。
負責人程尚華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳濤，四川尚欣律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告周某某與被告楊某某、荊州市開元汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱開元汽車運輸公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由審判員陳明適用簡易程序于2015年8月14日、2015年9月8日公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人胡勇、易濤，被告太平洋保險公司的委托代理人吳濤到庭參加了訴訟，被告楊某某、開元汽車運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應(yīng)當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應(yīng)的民事責任。各方當事人對交通事故的基本事實及責任認定無異議，本院予以確認；因本案肇事車輛在太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)險（50萬，含不計免賠），故依法應(yīng)當由被告太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償限額范圍內(nèi)的損失，依照約定在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付，超出保險限額范圍內(nèi)的損失，由被告楊某某與開元汽車運輸公司按過錯承擔。由于被告楊某某所駕鄂D＊＊＊28江淮牌重型貨車登記所有權(quán)人為被告開元汽車運輸公司，但二被告均未到庭參加訴訟，此系其民事權(quán)利的自我處分，不違反法律規(guī)定，所產(chǎn)生后果由其自行承擔，依據(jù)一般常理，被告楊某某為被告開元汽車運輸公司的工作人員，其駕車行為，應(yīng)屬履行職務(wù)的行為。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，法人的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人承擔民事責任。原告主張被告楊某某與被告開元汽車運輸公司系掛靠關(guān)系，應(yīng)由二被告對原告承擔連帶賠償責任，但未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對其訴請不予采納。本院確定原告超出保險限額范圍內(nèi)的損失，由被告開元汽車運輸公司承擔。
庭審中，被告太平洋保險公司舉示了機動車第三者責任保險條款，主張被告楊某某未提交車輛行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸許可證，保險公司在商業(yè)保險限額范圍內(nèi)應(yīng)予免賠。該條款關(guān)于責任免除第七條第（三）項第5點載明“使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，或駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，不論任何原因造成的人身、傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償”。本院認為，交警部門作為處理交通事故案件的專門機構(gòu)，在執(zhí)法過程中，有權(quán)利和義務(wù)對駕駛?cè)藛T以及所駕車輛的合法性進行審查。本案交通事故發(fā)生后，四川省公安廳交警總隊高速公路支隊成南高速公路一大隊作出了第51801302015xxxxx號道路交通事故認定書，該認定書具有事法律依據(jù)和事實依據(jù)，足以認定被告楊某某駕駛資格具有合法性，所駕車輛符合上路標準。關(guān)于合同中約定其他必備證書的問題，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容，對合同中免除保險人責任的條款，保險人應(yīng)當作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。因保險合同約定不明，且保險公司未舉示證據(jù)證明對投保人就合同內(nèi)容進行了說明，故該條款不產(chǎn)生效力。另，保險人應(yīng)當對保險標的進行審查，本案中，被告太平洋保險公司已為原告墊付了車輛維修費6019元，在無相反證據(jù)的情況下，可推定保險公司對保險標的進行了審查。故，對于保險公司免賠的抗辯，本院不予采納。
各方當事人對原告醫(yī)療費5942.73元（一致認可醫(yī)療費按15%的比例扣除自費藥品費）、車輛維修費6019元均無異議，本院予以確認。對各方存有分歧的損失，認定如下:
1、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費按住院10天，每天50元的標準計算，計500元，被告對計算天數(shù)無異議，僅認可按每天20元的標準計算。本院認為，住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，以每天30元計算較為適宜，故原告周某某的住院伙食補助費本院確定為300元（30元／天×10天），超額部分不予支持；
2、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費按住院10天，每天30元的標準計算，計300元，被告對此不予認可。本院認為，原告主張營養(yǎng)費雖無醫(yī)囑證明，但其基于本次交通事故因傷致殘，合理地補充營養(yǎng)更有利于原告恢復(fù)健康，故本院對其營養(yǎng)費的主張予以支持，計算標準原則上按照20元／天計算較為適宜。本院確定營養(yǎng)費為200元（10天×20元／天），超額部分不予支持；
3、誤工費。原告主張住院10天、醫(yī)囑休息3個月，按四川省2014年度城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資45697元的標準，計算誤工費為12520元。被告僅認可住院10天、休息1個月，按四川省2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資31642元的標準，計算誤工費。關(guān)于誤工費計算標準的問題，經(jīng)查，原告周某某為從事礦泉水經(jīng)營的個體工商戶，故應(yīng)以四川省2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資計算誤工費較為適宜，本院對此予以確認。關(guān)于誤工費天數(shù)的問題，原告住院10天，醫(yī)囑休息3個月，故誤工費的天數(shù)應(yīng)為100天。本院確定原告誤工費為8669元（31642÷365×100天），超額部分不予支持；
4護理費。原告主張住院10天，按四川省2014年度城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資45697元的標準計算，護理費為1252元。被告對護理費的計算天數(shù)無異議，但僅認可按每天60元的標準計算。本院認為，護理費應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告周某某住院10天，各方當事人對此均無異議，本院予以確認；關(guān)于護理費的計算標準，護理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算，但原告所舉示證據(jù)不能證明其護理人員最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準，以每天60元計算較為適宜，故本院確認原告周某某護理費為600元（60元×10天），超額部分不予支持；
5、殘疾賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為48762元（24381元／年×20年×10%）。為證明該主張，原告舉示了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議、國有土地使用證等證據(jù)。被告對殘疾賠償金的計算年限及系數(shù)無異議，但僅認可按照農(nóng)村標準計算。本院認為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。本案原告周某某確系四川省中江縣倉山鎮(zhèn)園山村9組村民，但其舉示的證據(jù)之間能相互印證，足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，被告不予認可但未舉示證據(jù)予以反駁，據(jù)此，原告主張以四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。原告的殘疾賠償金確定為48762元（24381元／年×20年×10%）；
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其母龍華珍（xxxx年xx月xx日出生）育有一子周某某、一女周金玉，按照城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費為4506.75元《18027×5×10%÷2》；另，原告主張其女兒周軒（xxxx年xx月xx日出生），按城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費為8112.15元《18027×（18-9）×10%÷2》，被扶養(yǎng)人生活費合計12618.90元。原告為證明其主張，舉示了派出所出具的證明、戶籍信息予以證明。被告對原告之母龍華珍、女兒周軒被扶養(yǎng)人生活費的計算年限、系數(shù)等無異議，但僅認可按照農(nóng)村標準計算。本院認為，原告主張其母龍華珍、女兒周軒的被扶養(yǎng)人生活費，被告對二人的計算年限及系數(shù)不持異議，本院予以確認。關(guān)于原告主張其母龍華珍按城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費的問題，由于其在訴訟過程中未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對其主張不予采納，本院確定原告之母龍華珍的被扶養(yǎng)人生活費按四川省2014年度農(nóng)村居民人均消費性支出7110元的標準計算，為1777.50元《7110×5×10%÷2》；關(guān)于原告主張其女周軒按城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費的問題，本院認為，周軒尚未成年，系在校學(xué)生，生活來源為其父母的工資收入，而其父周某某系城鎮(zhèn)個體工商戶，原告為證明其主張，舉示了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議、國有土地使用證等證據(jù)，故本院對原告的主張予以采納，周軒的被扶養(yǎng)人生活費按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18027元的標準計算，為8112.15元《18027×9×10%÷2》。綜上，原告之母龍華珍、女兒周軒的被扶養(yǎng)人生活費合計9889.65元，超額部分不予支持；
6、交通費。原告主張交通費500元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告僅認可200元。本院綜合考慮原告病情、住院時間、就醫(yī)地點等因素，確定交通費為300元，超額部分不予支持；
7、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元，被告僅認可2000元。本院認為，原告周某某因本次交通事故造成身體損傷，傷殘等級為十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為3000元，超額部分不予支持；
8、貨物損失。原告主張因本次交通事故造成貨物損失2244元，被告對此不予認可。原告為了證明其主張，舉示了被告太平洋保險公司出具的物損估損清單，故原告的主張有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持，本院確定貨物損失為2244元；
9、鑒定費。原告主張鑒定費700元，被告太平洋保險公司主張該鑒定費用不在保險范圍內(nèi)。本院認為，鑒定費及為鑒定支出的合理費用，系事故發(fā)生必然支出的費用，應(yīng)由侵權(quán)人按責任的過錯予以承擔。另保險合同約定該費用不在保險范圍內(nèi)，故被告太平洋保險公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。本院確定鑒定費為700元。
綜上所述，原告周某某因本次交通事故所遭受的損失為86626.38元，其中醫(yī)療費用賠償項下:醫(yī)療費5051.32元（扣除自費藥品費891.41元），營養(yǎng)費200元，住院伙食補助費300元，計5551.32元；死亡傷殘賠償項下:殘疾賠償金58651.65元（殘疾賠償金48762元＋被扶養(yǎng)人生活費9889.65元），誤工費8669元，護理費600元，交通費300元，精神撫慰金3000元，計71220.65元；財產(chǎn)損失賠償項下:車輛維修費6019元，貨物損失2244元，計8263元。超出保險責任范圍的費用:1591.41元（自費藥品費891.41元＋鑒定費700元）。扣除被告太平洋保險公司墊付的車輛維修費6019元，原告實際損失80607.38元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠付，超過部分按第三者責任商業(yè)險約定進行賠償。因鄂D＊＊＊28的江淮牌重型貨車在太平洋保險公司投保了交強險以及商業(yè)險（50萬，含不計免賠），故被告太平洋保險公司在第三者責任強制保險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠付原告5551.32元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告71220.65元，在財產(chǎn)損失賠償項下賠償原告2000元。超出交強險賠償限額的損失6263元（車輛維修費6019元＋貨物損失2244元-2000元），由太平洋保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付。超出保險限額范圍內(nèi)的損失1591.41元（自費藥品費891.41元＋鑒定費700元），由被告開元汽車運輸公司承擔賠償責任。被告太平洋保險公司為原告周某某墊付車輛維修費6019元，其請求法院在本案一并處理，本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告墊付費用情況，確定支付事宜。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條第一款、第二款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告賠償金79015.97元；
二、被告荊州市開元汽車運輸服務(wù)有限公司本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告賠償金1591.41元；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1041元，由被告荊州市開元汽車運輸服務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應(yīng)當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應(yīng)的民事責任。各方當事人對交通事故的基本事實及責任認定無異議，本院予以確認；因本案肇事車輛在太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)險（50萬，含不計免賠），故依法應(yīng)當由被告太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償限額范圍內(nèi)的損失，依照約定在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付，超出保險限額范圍內(nèi)的損失，由被告楊某某與開元汽車運輸公司按過錯承擔。由于被告楊某某所駕鄂D＊＊＊28江淮牌重型貨車登記所有權(quán)人為被告開元汽車運輸公司，但二被告均未到庭參加訴訟，此系其民事權(quán)利的自我處分，不違反法律規(guī)定，所產(chǎn)生后果由其自行承擔，依據(jù)一般常理，被告楊某某為被告開元汽車運輸公司的工作人員，其駕車行為，應(yīng)屬履行職務(wù)的行為。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，法人的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人承擔民事責任。原告主張被告楊某某與被告開元汽車運輸公司系掛靠關(guān)系，應(yīng)由二被告對原告承擔連帶賠償責任，但未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對其訴請不予采納。本院確定原告超出保險限額范圍內(nèi)的損失，由被告開元汽車運輸公司承擔。
庭審中，被告太平洋保險公司舉示了機動車第三者責任保險條款，主張被告楊某某未提交車輛行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸許可證，保險公司在商業(yè)保險限額范圍內(nèi)應(yīng)予免賠。該條款關(guān)于責任免除第七條第（三）項第5點載明“使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，或駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，不論任何原因造成的人身、傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償”。本院認為，交警部門作為處理交通事故案件的專門機構(gòu)，在執(zhí)法過程中，有權(quán)利和義務(wù)對駕駛?cè)藛T以及所駕車輛的合法性進行審查。本案交通事故發(fā)生后，四川省公安廳交警總隊高速公路支隊成南高速公路一大隊作出了第51801302015xxxxx號道路交通事故認定書，該認定書具有事法律依據(jù)和事實依據(jù)，足以認定被告楊某某駕駛資格具有合法性，所駕車輛符合上路標準。關(guān)于合同中約定其他必備證書的問題，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容，對合同中免除保險人責任的條款，保險人應(yīng)當作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。因保險合同約定不明，且保險公司未舉示證據(jù)證明對投保人就合同內(nèi)容進行了說明，故該條款不產(chǎn)生效力。另，保險人應(yīng)當對保險標的進行審查，本案中，被告太平洋保險公司已為原告墊付了車輛維修費6019元，在無相反證據(jù)的情況下，可推定保險公司對保險標的進行了審查。故，對于保險公司免賠的抗辯，本院不予采納。
各方當事人對原告醫(yī)療費5942.73元（一致認可醫(yī)療費按15%的比例扣除自費藥品費）、車輛維修費6019元均無異議，本院予以確認。對各方存有分歧的損失，認定如下:
1、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費按住院10天，每天50元的標準計算，計500元，被告對計算天數(shù)無異議，僅認可按每天20元的標準計算。本院認為，住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，以每天30元計算較為適宜，故原告周某某的住院伙食補助費本院確定為300元（30元／天×10天），超額部分不予支持；
2、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費按住院10天，每天30元的標準計算，計300元，被告對此不予認可。本院認為，原告主張營養(yǎng)費雖無醫(yī)囑證明，但其基于本次交通事故因傷致殘，合理地補充營養(yǎng)更有利于原告恢復(fù)健康，故本院對其營養(yǎng)費的主張予以支持，計算標準原則上按照20元／天計算較為適宜。本院確定營養(yǎng)費為200元（10天×20元／天），超額部分不予支持；
3、誤工費。原告主張住院10天、醫(yī)囑休息3個月，按四川省2014年度城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資45697元的標準，計算誤工費為12520元。被告僅認可住院10天、休息1個月，按四川省2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資31642元的標準，計算誤工費。關(guān)于誤工費計算標準的問題，經(jīng)查，原告周某某為從事礦泉水經(jīng)營的個體工商戶，故應(yīng)以四川省2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資計算誤工費較為適宜，本院對此予以確認。關(guān)于誤工費天數(shù)的問題，原告住院10天，醫(yī)囑休息3個月，故誤工費的天數(shù)應(yīng)為100天。本院確定原告誤工費為8669元（31642÷365×100天），超額部分不予支持；
4護理費。原告主張住院10天，按四川省2014年度城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資45697元的標準計算，護理費為1252元。被告對護理費的計算天數(shù)無異議，但僅認可按每天60元的標準計算。本院認為，護理費應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告周某某住院10天，各方當事人對此均無異議，本院予以確認；關(guān)于護理費的計算標準，護理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算，但原告所舉示證據(jù)不能證明其護理人員最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準，以每天60元計算較為適宜，故本院確認原告周某某護理費為600元（60元×10天），超額部分不予支持；
5、殘疾賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為48762元（24381元／年×20年×10%）。為證明該主張，原告舉示了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議、國有土地使用證等證據(jù)。被告對殘疾賠償金的計算年限及系數(shù)無異議，但僅認可按照農(nóng)村標準計算。本院認為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。本案原告周某某確系四川省中江縣倉山鎮(zhèn)園山村9組村民，但其舉示的證據(jù)之間能相互印證，足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，被告不予認可但未舉示證據(jù)予以反駁，據(jù)此，原告主張以四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。原告的殘疾賠償金確定為48762元（24381元／年×20年×10%）；
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其母龍華珍（xxxx年xx月xx日出生）育有一子周某某、一女周金玉，按照城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費為4506.75元《18027×5×10%÷2》；另，原告主張其女兒周軒（xxxx年xx月xx日出生），按城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費為8112.15元《18027×（18-9）×10%÷2》，被扶養(yǎng)人生活費合計12618.90元。原告為證明其主張，舉示了派出所出具的證明、戶籍信息予以證明。被告對原告之母龍華珍、女兒周軒被扶養(yǎng)人生活費的計算年限、系數(shù)等無異議，但僅認可按照農(nóng)村標準計算。本院認為，原告主張其母龍華珍、女兒周軒的被扶養(yǎng)人生活費，被告對二人的計算年限及系數(shù)不持異議，本院予以確認。關(guān)于原告主張其母龍華珍按城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費的問題，由于其在訴訟過程中未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對其主張不予采納，本院確定原告之母龍華珍的被扶養(yǎng)人生活費按四川省2014年度農(nóng)村居民人均消費性支出7110元的標準計算，為1777.50元《7110×5×10%÷2》；關(guān)于原告主張其女周軒按城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費的問題，本院認為，周軒尚未成年，系在校學(xué)生，生活來源為其父母的工資收入，而其父周某某系城鎮(zhèn)個體工商戶，原告為證明其主張，舉示了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議、國有土地使用證等證據(jù)，故本院對原告的主張予以采納，周軒的被扶養(yǎng)人生活費按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18027元的標準計算，為8112.15元《18027×9×10%÷2》。綜上，原告之母龍華珍、女兒周軒的被扶養(yǎng)人生活費合計9889.65元，超額部分不予支持；
6、交通費。原告主張交通費500元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告僅認可200元。本院綜合考慮原告病情、住院時間、就醫(yī)地點等因素，確定交通費為300元，超額部分不予支持；
7、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元，被告僅認可2000元。本院認為，原告周某某因本次交通事故造成身體損傷，傷殘等級為十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為3000元，超額部分不予支持；
8、貨物損失。原告主張因本次交通事故造成貨物損失2244元，被告對此不予認可。原告為了證明其主張，舉示了被告太平洋保險公司出具的物損估損清單，故原告的主張有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持，本院確定貨物損失為2244元；
9、鑒定費。原告主張鑒定費700元，被告太平洋保險公司主張該鑒定費用不在保險范圍內(nèi)。本院認為，鑒定費及為鑒定支出的合理費用，系事故發(fā)生必然支出的費用，應(yīng)由侵權(quán)人按責任的過錯予以承擔。另保險合同約定該費用不在保險范圍內(nèi)，故被告太平洋保險公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。本院確定鑒定費為700元。
綜上所述，原告周某某因本次交通事故所遭受的損失為86626.38元，其中醫(yī)療費用賠償項下:醫(yī)療費5051.32元（扣除自費藥品費891.41元），營養(yǎng)費200元，住院伙食補助費300元，計5551.32元；死亡傷殘賠償項下:殘疾賠償金58651.65元（殘疾賠償金48762元＋被扶養(yǎng)人生活費9889.65元），誤工費8669元，護理費600元，交通費300元，精神撫慰金3000元，計71220.65元；財產(chǎn)損失賠償項下:車輛維修費6019元，貨物損失2244元，計8263元。超出保險責任范圍的費用:1591.41元（自費藥品費891.41元＋鑒定費700元）?？鄢桓嫣窖蟊ｋU公司墊付的車輛維修費6019元，原告實際損失80607.38元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠付，超過部分按第三者責任商業(yè)險約定進行賠償。因鄂D＊＊＊28的江淮牌重型貨車在太平洋保險公司投保了交強險以及商業(yè)險（50萬，含不計免賠），故被告太平洋保險公司在第三者責任強制保險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠付原告5551.32元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告71220.65元，在財產(chǎn)損失賠償項下賠償原告2000元。超出交強險賠償限額的損失6263元（車輛維修費6019元＋貨物損失2244元-2000元），由太平洋保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付。超出保險限額范圍內(nèi)的損失1591.41元（自費藥品費891.41元＋鑒定費700元），由被告開元汽車運輸公司承擔賠償責任。被告太平洋保險公司為原告周某某墊付車輛維修費6019元，其請求法院在本案一并處理，本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告墊付費用情況，確定支付事宜。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條第一款、第二款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告賠償金79015.97元；
二、被告荊州市開元汽車運輸服務(wù)有限公司本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告賠償金1591.41元；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1041元，由被告荊州市開元汽車運輸服務(wù)有限公司負擔。

審判長：陳明

書記員：何昕奕